Riksarst
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 2851
Paikkakunta: Suomen napa: Pori

8 years ago

Lastu kirjoitti:
Riksarst kirjoitti:
Lastu kirjoitti:
Ei primeä käytettäessä tarvitse jalkazoomia yhtään enempää kuin zoomillakaan.
Jaa miks ei?

Mietitääs ny:
Jos tirpunen istuu 5 tai 150 metrin päässä, on itsestään selvyys että jotenkin pitää se tirpunen ruudulle zuumata.
5 metrin päästä, ei se 300mm:llä mahdu kokonaan ruudulle, mutta 100-400mm:llä mahtuu (?)
Tietysti jos haluaa kuvata päättömiä puna t/m ulkkuja ihan sama.

Myöskin zuumilla voi istuskella ihan rauhassa ja suumailla ympäristöä.
Mietitään vaan. Ihan sama istuuko se tirppa 5 tai 150m päässä, niin tottakai sitä voi primelläkin kuvata juuri siitä missä sattuu itse olemaan, rajaus vain saattaa olla tiukempi/väljempi. Tuosta päättömistä ulkuista sen verran, että onko juolahtanut mieleen siirtää kameraa sen verran ylös tai alaspäin, niin että ulkun pää tulee kuvaan muun osan sijaan? Minulla ei ainakaan ole kertaakaan primenkäytön vuoksi jäänyt ulkun pää kuvasta pois.
Jos sitä nostaa/laskee/siirtää sivuttain, niin tulos ei muutu:
Puuttuu pää/pyrstö/jalat, kun otus (esim. punatulkku) ei yksin kertaisesti mahdu kuvaan 300mm polttovälillä (havainnollistetaan: ota kahvimuki (tms. samaa kokoa), laita se pöydälle ja etäisyyttä < 5metriä, mahtuuko kuvaan), ellei jalkazuumia käytä ja taakse päin kävele, tämä taas on rasittavaa ja turhaa, kun asian voi hoitaa ihan mättähällä istuskellen objektiivin zuumia hyväksi käyttäen.
(ellei sitten ole himo urheilija joka haluaa rasittaa itseään karaamalla paikasta toiseen)

On perjantai, päätä särkee ja panettaa :P  joten zuumailkoon kukin tavallaan, objektiivista löytyvä zuumi on vaan vaivattomampi ja käyttö alueeltaan laajempi
Quiquern kirjoitti:
Haluatko että laitan linkin tolppaan? ;-]
? ? ?
Ei ole niin huonoa ihmistä, joka ei toisen työstä virhettä löytäisi.

Kaikki kirjoittamani viestit ovat omia mielipiteitäni ja kantoja. Eivätkä ne edusta minkään puolueen, yhteisön tai yrityksen mielipiteitä tai kantoja
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

8 years ago

Puuttumatta hassun hauskaan priima-termiin niin sanoisin että paljon riippuu kuvaustavasta.

Kiinteässä ei ole mitään vikaa. Itse niitä käytän paljon ja 200mm riittää kinokoossa lähes kaikkeen. Mihin se ei aina riitä ovat käytännössä lentonäytökset sekä jotkut luonto-aiheet. Niitä varten mulla on sitten vähävalovoimaisempi 300mm ;)

Mikä on muiden linssien polttovälistö?

Paljon kiinteitä käyttävänä olen huomannut, että kinokoossa aika hyvä sarja lähtee noin tuplaantuvalla sarjalla. 50mm, 135mm, 300mm on ihan hyvä satsi normaalista ylös.

Muotokuvaukseen voi sitten miettiä 85mm linssiä.

Jos et omista noin 135mm luokan linssiä ja meinaat pärjätä suoraan 300mm kiinteällä, silloin voi tulla vähän hankaluuksia jos kuvaa odottamattomia tilanteita.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

8 years ago

Riksarst kirjoitti:
Lastu kirjoitti:
Mietitään vaan. Ihan sama istuuko se tirppa 5 tai 150m päässä, niin tottakai sitä voi primelläkin kuvata juuri siitä missä sattuu itse olemaan, rajaus vain saattaa olla tiukempi/väljempi. Tuosta päättömistä ulkuista sen verran, että onko juolahtanut mieleen siirtää kameraa sen verran ylös tai alaspäin, niin että ulkun pää tulee kuvaan muun osan sijaan? Minulla ei ainakaan ole kertaakaan primenkäytön vuoksi jäänyt ulkun pää kuvasta pois.
Jos sitä nostaa/laskee/siirtää sivuttain, niin tulos ei muutu:
Puuttuu pää/pyrstö/jalat, kun otus (esim. punatulkku) ei yksin kertaisesti mahdu kuvaan 300mm polttovälillä (havainnollistetaan: ota kahvimuki (tms. samaa kokoa), laita se pöydälle ja etäisyyttä < 5metriä, mahtuuko kuvaan), ellei jalkazuumia käytä ja taakse päin kävele, tämä taas on rasittavaa ja turhaa, kun asian voi hoitaa ihan mättähällä istuskellen objektiivin zuumia hyväksi käyttäen.
(ellei sitten ole himo urheilija joka haluaa rasittaa itseään karaamalla paikasta toiseen)

On perjantai, päätä särkee ja panettaa :P  joten zuumailkoon kukin tavallaan, objektiivista löytyvä zuumi on vaan vaivattomampi ja käyttö alueeltaan laajempi
Logiikkasi mättää. Zoomaus muuttaa aina kuvaa: kuvakulman kasvun myötä taustalle tulee enemmän sälää ja lyhyemmät polttovälit korostavat lyhyemmän kuvausetäisyyden takia etualaa enemmän. Sitten vielä kasvava syväterävyys.

Monet zoomistit joilla ei ole kokemusta kiinteistä linsseistä eivät vain ole sisäistäneet näitä asiaoita. Tuskinpa sisäistävätkään kun se zoomi on heille rajaustyökalu ja samalla katoaa kokonaan polttovälin käyttö ilmaisullisessa mielessä.
 
Avatar
Lastu
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 600
Paikkakunta: Koskenkorva
Viesti:

8 years ago

En missään väittänytkään että kohde mahtuisi kuvaan kokonaan, tai rajaus tulisi samanlainen kuin zoomilla, mutta päätöntä ulkkukuvaa ei tarvitse ottaa ellei itse halua. Se on kuitenkin noiden tirppojen (tai ulkkujen) kanssa sillä tavalla, että harvoin ne liian lähelle tunkevat.
 
Riksarst
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 2851
Paikkakunta: Suomen napa: Pori

8 years ago

Usagi kirjoitti:
Tuskinpa sisäistävätkään kun se zoomi on heille rajaustyökalu ja samalla katoaa kokonaan polttovälin käyttö ilmaisullisessa mielessä.
Notta niatu sano ryssä.

Eiköhän kaikki(?) (ainakin digeilijät) kuvia rajaile...  :P

Ei se ole rajaustyökalu, vaan etäisyyksien pienennys väline  ;D
Ei ole niin huonoa ihmistä, joka ei toisen työstä virhettä löytäisi.

Kaikki kirjoittamani viestit ovat omia mielipiteitäni ja kantoja. Eivätkä ne edusta minkään puolueen, yhteisön tai yrityksen mielipiteitä tai kantoja
 
aarre
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 228
Viesti:

8 years ago

Pitkällisten pähkäilyjen tuloksena olen päätynyt siihen, että jos vaan onnistuu niin hommaan tuon 300mm f/4 IS primen.

Haluan kehittää sommittelutaitojani ja luulen että kiinteän polttovälin linssi on passeli alistamaan tiettyjen lainalaisuuksien kautta harkitumpaan kuvaamiseen ja sitä kautta minusta tullee parempi kuvaaja (tai sitten en vaan saa niitä kuvia joita haluaisin :D )

Joka suunnalta olen saanut lukea että 100-400mm on monipuolinen mutta ikäänkuin kompromissi: laaja polttovälialue on verottanut kuvanlaadusta varsinkin täydellä aukolla ja myös bokehia moititaan. Toisaalta 300mm f/4 toimii myös jonkinmoisena makrona ja se on ihan mukava lisäominaisuus.

Ainakin jos edullisesti hankkii hyvän objektiivin niin siitä voi kuvitella tarpeen tullen pääsevänsä eroon kärsimättä suuria tappioita...

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä