nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9885

3 years ago

Keskareissa taidetaan vielä mennä täysiä ccd:llä. Myös 645 ja Leica S1 kuuluvat tähän ryhmään vaikka ovatkin pahasti kroppikennoisia.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8350
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

SakkeM kirjoitti:
Toveri todistaa.  Tulosteessa tuskin on merkittävää eroa.  Vaikka sen just ja just printtejä rinnakkain katsellen erottaisikin, niin toinen juttu on sitten, olisiko sillä merkitystä valokuvailmaisun kannalta.
Lisätään todistukseen vielä sekin, että vaikka megapikselit kasvavat, ei detaljimäärä välttämättä siitä miksikään muutu.
Esim. DxO -markissa kun ottaa muutaman linssin rinnakkain ja katsoo, niin vaikea alle FF-kennon on edes päästä yli 10mpix-erotuskykyihin. Vaikka olisi APS-C -kenno ja 24mpix. Olkoonkin, että sitä ei kukaan tiedä miten ko. saitin erotuskyky korreloi tosielämän kanssa niin arvot ovat siellä keskenään vertailukelpoisia.
Objektiivit eivät vain ole oikein saaneet kennojen tarkkuutta kiinni. Tavallaan hyvä niin, ei tarvitse kärsiä niin paljon moiresta ja muista anti-aliasing -ongelmista.. Samasta syystä tarkkuuden perässä juoksijat tarvitsevat isoa kennoa ja ennen pitkää lähtevät keskikoon kameroiden pariin.
Niistä muuten löytyy niitä CCD-kennollisia (vinkkinä niffe:lle), nyt Pentaxia saa vielä halvalla...

Alkuperäiselle kysyjälle: Uudemmassa rungossa kannattaa yleensä kiinnittää pikselimäärän kasvua enemmän huomiota herkkyyksiin ja valotusvaraan (dynamic range). Sekä tietysti ergonomiaan. Ne ovat asioita, joissa on tuntuvimmat muutokset.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa nykyisen kameran (7v ikäinen) kennolla on pikseleitä sen verran harvassa, että 100d:n kitti-objektiivillakin tulee erotuskykyä ihan aidosti lisää (dxo-mark, 400d:llä 5 "mpix" ja 100d:llä 9 "mpix" )
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Paremminkin: Objektiivin + kennon muodostama kokonaisuus ei ole saanut kummankaan erillisen komponentin suorituskykyä kiinni - eikä voikaan.

Ei pikselitiheys ole kennon suorituskyky mitä tulee erottelukykyyn. Optiikan mitattavissa oleva ilmaterävyys on, mutta ei liene mitään materiaalia mille se voidaan järkevästi tallentaa ja saada vielä uloskin sieltä.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9885

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Ei pikselitiheys ole kennon suorituskyky mitä tulee erottelukykyyn. Optiikan mitattavissa oleva ilmaterävyys on, mutta ei liene mitään materiaalia mille se voidaan järkevästi tallentaa ja saada vielä uloskin sieltä.
Digistä (ja lopputuloksesta) puhuttaessa ei kannata unohtaa aa-filtterin ja kohinanvaimennuksen merkitystä.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3437
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

Gnitor kirjoitti:
Haluaisin tiedustella, näyttävätkö 18Mpix kameralla otetut kuvat teknisesti paremmalta kuin 10Mpix kameralla otetut A3-koossa (tarkemmin sanottuna reunukselliset 38x25cm kokoiset kuvat). Omistan nykyään Canonin 400D-kameran ja mielenkiinnon kohteena olisi Canonin 100D. Eli onko mitään järkeä vaihtaa kameraa näyttävämpien kuvien toivossa? Onko kellään omakohtaista kokemusta?
Menee tietenkin eri tason laitteeseen: kuvasin aikanaan vuosia Canonin markku kolmosella, jossa on 10Mpix. Kuvat ovat jälkeenkin päin tarkastellen aivan erinomaisia a3 koossa. Suuri osa mm. eturivin luontokuvista otettiin aikanaan tuolla kameralla.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä