Tagi
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 6

2 years ago

Nyt tarvitsisin apua kameravalintaa tehtäessä. Olen siis amatöörikuvaaja ja kameran tarvitsen lähinnä lomakameraksi matkoille ja työhön tarkkoja lähikuvia varten. Kolme kameraa olisi tällä hetkellä tarjouksessa samaan hintaan jokainen ja pitäisi päättää minkä näistä ostan. Nikon D3200, jossa 18-55mmf/3.5-5.6GII AF-S DX NIKKOR objektiivi. Canon 1200d, jossa Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS objektiivi ja Canon EOS M, jossa EF-M 22 mm f/2 STM objektiivi.

Ilmeisesti siis tuo D3200 on paras kamerana, mutta kun siinä ei ole kuvanvakainta niin onko tuo 1200d sitten parempi vaihtoehto kun siinä on kuvanvakain. Enemmän onnistuneita kuvia tuolla kuvanvakaimen kanssa olevalla varmaan saisi otettua? Ja entäs yökuvaus, saako noilla 3200 ja 1200d samanlaisia yökuvia vai saako tuolla kuvanvakaimen kanssa olevalla parempia? Jos hinta on sama molemmissa niin kumpi teistä olisi parempi aloittelijalle? EOS M 22m kiinnostaisi myös pienen kokonsa ansiosta, mutta saako sillä sitten vähemmän onnistuneita kuvia yms?
Kiitos kaikille vastanneille.
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10284

2 years ago

En kommentoi noita laitteita sen kummemmin mutta paljon erilaista kameratavaraa omistaneena/omistavana voin sanoa että aina kannattaa harkita myös käytettyä laitetta vaihtoehtona. Noita kun löytyy varsin runsaasti hyväkuntoisina nykyään, myös tältä foorumilta.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

Itse tykästyin duunissa Panasonic LX3 kameraan koska sen pieni kenno ja sitä kautta lyhyet polttovälit aikaansaivat syväteräviä lähikuvia. Kuvanvakainta pidän myös suuressa arvossa.
Jos rahat riittäisi, niin voisin melkein suositella Panasonicin LX100 mallia jonka kuvanlaatu on jo huimasti kehittynyt sitten LX3 päivien.

Edit: Ja kuten Sahe mainitsi, niin käytetty on aivan yhtä hyvä kuin uusi, jopa parempi jos se on todettu hyväksi kappaleeksi, ei siis tarvitse arvailla saako maanantai kappaleen voi onnistuuko saamaan hyvän.
Ja tosiaan, käytetyllähän me kaikki kuvataan, kun uuden kamerapaketin avaa, siitä tulee käytetty ;)
Viimeksi muokannut markku55, 16.3.2015 klo 16.38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
snoop
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1466
Paikkakunta: Pori
Viesti:

2 years ago

Kyllä ottaisin sen 1200D:n.
 
Tagi
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 6

2 years ago

Ei käytetyssä mitään vikaa kyllä minustakaan ole ja tässä oon pari viikkoa koittanut katsella käytettyä. Hinnat noissa käytetyissä vanhemmissa malleissa on jostain kumman syystä ihan huikeet. Porukka pyytää 200€ noista samoista mutta vanhemmista malleista niin ei mielestäni järkee ostaa käytettynä.
 
Tagi
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 6

2 years ago

1200d:n tässä itekin kallistumassa tuon kuvanvakaimen takia.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10635
Paikkakunta: Tampere

2 years ago

Tagi kirjoitti:
Ilmeisesti siis tuo D3200 on paras kamerana, mutta kun siinä ei ole kuvanvakainta
Nikonissa on ideana se, että vakain on objektiivissa ja se onkin keskimäärin paras ratkaisu. Mm. siinä kittiobjektiivissa on vakain.

Huomaa myös, että niitä tarkkoja lähikuvia varten tarvitset kenties lähikuvaukseen sopivan makro-objektiivin. Kannattaa kokeilla, saako Nikonin vakio-objektiivilla sillä tarkennettua tarpeisiisi nähden riittävän läheltä.
Matti Vuori
 
Tagi
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 6

2 years ago

mvuori kirjoitti:
Nikonissa on ideana se, että vakain on objektiivissa ja se onkin keskimäärin paras ratkaisu. Mm. siinä kittiobjektiivissa on vakain.

Huomaa myös, että niitä tarkkoja lähikuvia varten tarvitset kenties lähikuvaukseen sopivan makro-objektiivin. Kannattaa kokeilla, saako Nikonin vakio-objektiivilla sillä tarkennettua tarpeisiisi nähden riittävän läheltä.
Hmm käsittääkseni tässä 18-55mmf/3.5-5.6GII AF-S DX NIKKOR objektiivissa ei ole vakainta ja lähinnä siksi tuota 1200D:tä mietin kun siinä näyttäis olevan.
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

2 years ago

Taitaa olla tuon ämmän saatavuus kehnoa tällä haavaa. Siis järelliseen hintaan.
 
wonderer
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 22

2 years ago

Hei, mikset sitten valitsisi tuosta Nikonin objektiivista vakaajallista versiota, jos se mielestäsi on tärkeä.
Malli on Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR II ja tuon D3200 kaverina saat paketissa kolmeen ja puoleen sataan. Enpä usko, että sillä hintaa saat juurikaan parempaa...
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

2 years ago

wonderer kirjoitti:
Hei, mikset sitten valitsisi tuosta Nikonin objektiivista vakaajallista versiota, jos se mielestäsi on tärkeä.
Malli on Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR II ja tuon D3200 kaverina saat paketissa kolmeen ja puoleen sataan. Enpä usko, että sillä hintaa saat juurikaan parempaa...
..tai 18-140 VR, joka on jo varsin moneen menoon riittävä peruszoomi. Sille kaveriksi sitten joku 35mm f/1.8 DX niin aika hyvin pärjää perustilanteissa
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

2 years ago

Avausviestissä määriteltii myös ostoksen hinta.

Miksi suositella sellaista pakettia mikä ei mahdu noihin raameihin? Kaikilla esitetyillä systeemeillä saa kuvattua kaiken sen mitä aloitusviestissä oli mainittu.

Ääni EOS 1200D paketille.
1) tuo kit objektiivi on optisesti hyvä
2) runko on pitkän evolution tulos ja lastentaudeista vapaa
3) jos myöhemmin päätyy EOS M rungon omistajaksi, esitetty kit zoom objektiivi sopii myös siihin.

Miksi ei EOS M konetta, vaikka minulla on sellainen?
1) itse en pidä pelkästä takakannen katsomisesta kuvattaessa
2) laite on aika kova sähkösyöppö. Ilman vara-akkua joutuu sähköpulaan aika nopeasti

Entä Nikon?
Minulla ei ole kokemusta Nikoneista. Ovat kaikkiaan laatulaitteita ja varmasti täyttävät tarpeesi.

Markkinaosuuksilla mitattuna Canon on ykkönen ja Nikon kakkonen. Niillä on yhteensä selkeästi yli puolet markkinoista. Loput jakautuvat kymmenien pienempien merkkien kesken.

Itse ostaisin käytetyn, niin kuin olen monesti tehnytkin.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

2 years ago

Tagi kirjoitti:
...
- lomakameraksi matkoille ja
- työhön tarkkoja lähikuvia varten...
Noista kameroista sekä 1200D että D3200 ovat toimivia molemmissa tarkoituksissa, mutta ilman etsintä oleva M toimii vain macrokuvauksessa. Yksikään noista mukana tulevista objektiiveista ei kelpaa käyttöösi, koska M:ä ei oikein toimi lomakuvauksessa, jossa tuo 22 mm olisi omiaan.

Tarvitset kelvollisen rungon, normaaliobjektiivin ja jonkinlaisen telemacro. Noilla paketeissa olevilla zoomeilla et tee kyllä yhtään mitään.

Sekä Nikoniin että Canoniin on olemassa ihan hyvät objektiivit. Canoniin esimerkiksi f/2.8 24 mm STM ja f/2.8 60 mm USM macro on ok parivaljakko. Ainakin jälkimmäistä saa jo käytettynäkin. Nikoniin saa valovoimaisemman f/1.8 35 mm ja sen pariksi esimerkikis Micro-Nikkor f/2.8 60mm. Myös Olympukseen ja Fujiin saa vastaavan parin. Macroa voi käyttää hyvin yleistelenäkin.

Fujin X-E1:stä on saanut viime viikkoina halvalla f/2.8 27 mm pakettina ja Olyn OM-D E-M5:n ykkösversiota erittäin hyvällä 45 mm macrolla. Fujiin saa hyvää f/2.4 60 mm macroa ja vastaavasti Olyyn esimerkiksi Panan 20 mm:stä.

Rungon ja kahden objektiivin lisäksi tarvitset jalustan ja lähikuvaukseen jonkinlaisen valaistuksen, esimerkiksi rengassalaman. Jalusta ei voi olla heppoinen, jos päädyt Canoniin tai Nikoniin. Microjärkkärillä voisi ehkä tulla kyseeseen esimerkiksi Siruin T-2005X voisi menetellä. Kameramerkkien omat rengassalamat ovat kalliitajoten joku halpispaketti lienee valintasi. Canoniin ja Nikoniin saa esimerkiksi Dörr'n salmaa reilulla satasella.
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

2 years ago

Fujilla kuvaan kirjoitti:
... koska M:ä ei oikein toimi lomakuvauksessa ...
Paitsi jos ei oo niin kädetön kuin sinä.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

2 years ago

Ylivarustaminen tulee kalliiksi. Täällä jutut alkavat keulia aika herkästi. Hyvin hallittu perusvarustus tuottaa usein niin hyvän jäljen että lopputuloksesta ei voi päätellä millä kuvat on otettu.

Sekä Nikonin että Canonin kit zoomit ovat toimivia. Jos niiden lähikuvausominaisuudet suurennoksen suhteen eivät riitä, kumpaankin saa aika edullisesti loittorenkaita tai lähilinssejä.

EOS-M on koneena ihan laadukas ja 22mm objektiivi suorastaan loistava. Se on hyvä yleisobjektiivi, joka sopii alkajaisiksi myös lähikuvaukseen. 22mm on lomakuvauksessa vaivaton.

Linkki pariin EOS-M koneella käsivaralla otettuun lähikuvaan sarvijaakosta:

http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... #msg701942

Valaistuksena olohuoneen kattovalo.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Tagi
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 6

2 years ago

Kiitos vinkeistä, päädyin tosiaan tuohon 1200D:n.
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

2 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Ylivarustaminen tulee kalliiksi. Täällä jutut alkavat keulia aika herkästi. Hyvin hallittu perusvarustus tuottaa usein niin hyvän jäljen että lopputuloksesta ei voi päätellä millä kuvat on otettu...
Komppaan! Runko + normaali tai lievä laajakulma + macrotele on aivan riittävä perusvarustus, jolla tekee teknisesti moitteetonta jälkeä. Hyvät kuvat ovat sitten kiinnin vain kameran takaa.

Rungon ja objektiivien lisäksi macrokuvauksessa pitää olla valaistus hoidettu jollain tavalla ja käytännössä pitää olla yleensä jonkinlainen jalusta.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11100
Paikkakunta: HELSINKI

2 years ago

Ei noita mukana tulevia kittizoomejakaan tarvitse pelästyä. Ne uusimmat steppimotorisoidut STM-versiot ovat ainakin ihan hitsin hyviä ja vakaaja kompensoi mennen tullen 2-3 aukkoa, jos satut innostumaan videokuvaukseen.
 
wonderer
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 22

2 years ago

Aika naurettavaa väittää ettei noilla kittizoomeilla tekisi mitään. Ne ovat itse asiassa jopa yllättävän hyviä optiikaltaan, varsinkin tuo Nikonin II-versio. Valovoimaa saa toki edullisesti, niin kuin täällä on jo mainittukin, esim. 35mm, F1.8, joita saa satkun pintaan käytettynä. Jokainen harrastaja kerää settinsä omien tarpeiden mukaan. Jos käytettävissä oleva rahamäärä on vähissä, kaluston vaihtajilta tulee myyntiin suht uusia runkoja ja optiikkaa edullisesti ja niissä hinta-laatusuhde on usein kohdillaan. Toki löytyy niitäkin, jotka kauppaavat vanhoja runkoja muistissaan, mitä siitä on maksanut viisi vuotta sitten. Rungoissa kehitys on kulkenut nopeasti ja jos katsoo esim. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings  sivuston arvioita kameroiden sensoreista, päätyy aika yllättäviinkin tuloksiin joidenkin uusien halpisrunkojen suorituskyvystä.

Toki laadukkaaseen optiikkaan kannattaa satsata, jos harrastus ja into kehittyä kuvaajana vievät mennessään.
(IMHO Canonin halvemmat rungot ja optiikat ovat tuntuneet yllättävän muovisilta rimpuloilta kun olen koiraharrastuksessa niillä muutamaan otteeseen ystävien rungoilla kuvannut).
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

Minusta Canonin kroppirungon yksi suurimpia ongelmia on muita pienempi kenno, eli aina hävitään laajan pään kuvakulmissa suhteessa samalla polttovälillä kuvaaviin kilpailijoihin. Monissa laajakulmaisten zuumien testeissä on todettu kuinka suuri ero on millilläkin laajassa päässä. Laajasta kuvasta voi aina rajata, mutta suppeaan ei saa koskaan lisää.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Mirrored, paraneva ja 12 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä