Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

Löysin pojan hulvattomasta kuvakavalkadista yhden selfien joka hieman ällistytti, kuva on otettu Olyn E-PL1:llä, ISO200, F5,2 ja 1:80 ajalla, polttoväli 36mm ja objektiivina se halpa kittizuumi.
Alkuperäisen JPEG kuvan koko on 839kt. Ohessa 100% kuvasta osa.
Minusta yllättävän hyvin tarkentanut ja valottanut (mitään ei ole trimmattu).
Edit: Korjattu alkuperäisen kuvan koko.
Liitteet
Aika terävät silmäripset.jpg
Aika terävät silmäripset.jpg (135.74 KiB) Katsottu 368 kertaa
Viimeksi muokannut markku55, 5.9.2014 klo 18.30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17859
Paikkakunta: Karjaa

2 years ago

Ei huono objektiivi.

Tämähän on yhtäläistä kuin kinokoon 36mp voi olla terävä.  Pikselitiheys kennossa samaa luokkaa.

Vaan miksi alkuperäinen on vain 839000 tavua?  Jpeg-asetukset?  Katsoin että mun D800 jpegissä on  26,5 MB (27790003 bytes)  ja 3 x 839000 on vasta 2517000 eli noin kymmenesosa verraten.  Toki vaihtelua tulee paljon sen mukaan mitä kuva-alalla on.  Esim. toinen D800 ruutu vieressä 28MB.


ed.  Tarkemmin katsoen olisi voinut laittaa että yhtälailla D800 kuva voisi olla myös terävä 100% koossa.  Pitäisi mulla kai olla tarkempi objektiivi vain...    Kuitenkin aloin pahasti epäilemään onko esittämäsi täyden 100% kuva todellakin maksimikoossa mitä Olylla voi taltioida.  Montako pikseliä on kuvan mitat rajaamattomassa?
Viimeksi muokannut Mirrored, 6.9.2014 klo 8.57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Mattih
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 287

2 years ago

Mun mielestä tuossa ei ole mitään yllättävää.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3418
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

2 years ago

Hyvä muistutus siitä, että 12 mpix:n mft:llä ja kittizoomilla saa hyvää jälkeä aikaan ja laatu riittää hyvin ainakin A3 tulosteisiin (kuinkahan moni tulotelee isompia).
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

mlphotic kirjoitti:
Hyvä muistutus siitä, että 12 mpix:n mft:llä ja kittizoomilla saa hyvää jälkeä aikaan ja laatu riittää hyvin ainakin A3 tulosteisiin (kuinkahan moni tulotelee isompia).
Kyllä se silloin riittää seinäkokoisiinkin tulostuksiin. Edellyttäen että tulosteita tarkastellaan järkevältä tarkasteluetäisyydeltä eikä piippailla mustepisaroita printistä tapauksissa, jolloin tuloste on talon seinän kokoinen ;)
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

mirrored kirjoitti:
Ei huono objektiivi.

Tämähän on yhtäläistä kuin kinokoon 36mp voi olla terävä.  Pikselitiheys kennossa samaa luokkaa.

Vaan miksi alkuperäinen on vain 839000 tavua?  Jpeg-asetukset?  Katsoin että mun D800 jpegissä on  26,5 MB (27790003 bytes)  ja 3 x 839000 on vasta 2517000 eli noin kymmenesosa verraten.  Toki vaihtelua tulee paljon sen mukaan mitä kuva-alalla on.  Esim. toinen D800 ruutu vieressä 28MB.


ed.  Tarkemmin katsoen olisi voinut laittaa että yhtälailla D800 kuva voisi olla myös terävä 100% koossa.  Pitäisi mulla kai olla tarkempi objektiivi vain...    Kuitenkin aloin pahasti epäilemään onko esittämäsi täyden 100% kuva todellakin maksimikoossa mitä Olylla voi taltioida.  Montako pikseliä on kuvan mitat rajaamattomassa?
Itse asiassa ensin kerroin koon olevan 4,2Mt koska sen tuloksen sain kertomalla sivujen pikselimäärät, mutta kun tiedoston kooksi oli kerrottu tuo 839kt, niin muutin koon siihen.
En tiedä miksi nuo pikselimäärät on niin erilaiset, oisko niin, että osa taustasta ja kasvoistakin on aluetta jossa pikseleitä on yhdistetty useampia yhteen koska sävyeroja ei ole kameran JPEG moottorin mielestä riittävästi jotta yksittäiset pikselit tulisi säilyttää itsenäisinä.

Tässä koko kuva pienennettynä tänne sopivaksi, sivupituudet 1417 x 945= 1,34Mt kun taas itse tiedoston koko on vain 219kt.
Liitteet
koko selfie.jpg
koko selfie.jpg (219.05 KiB) Katsottu 259 kertaa
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10618
Paikkakunta: Tampere

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Itse asiassa ensin kerroin koon olevan 4,2Mt koska sen tuloksen sain kertomalla sivujen pikselimäärät, mutta kun tiedoston kooksi oli kerrottu tuo 839kt, niin muutin koon siihen.
En tiedä miksi nuo pikselimäärät on niin erilaiset, oisko niin, että osa taustasta ja kasvoistakin on aluetta jossa pikseleitä on yhdistetty useampia yhteen koska sävyeroja ei ole kameran JPEG moottorin mielestä riittävästi jotta yksittäiset pikselit tulisi säilyttää itsenäisinä.
Jos et ole aiemmin kuullut, kuvatiedostoja ja varsinkin JPEG-tiedostoja "pakataan", jotta ne vievät massamuisteilla vähemmän tilaa. Ihmisen ei tarvitse välittää siitä, miten se tehdään. Olennaista on vain se, että 1) tilaa kuluu vähemmän kuin mitä pikselien ynnäämisellä voi päätellä 2) JPEG-pakkausta voi säätää. Kun pakataan piukemmalle, tilaa kuluu vähemmän, mutta laatu heikkenee. Säätö löytyy kameran valikoiden uumenista. Tässä tapauksessa laatu voi Olympuksen kielellä olla Normal (N tai LN - L kertoo pikelikoon olevan Large), mutta se voisi olla Super Fine (SF tai LSF).
Matti Vuori
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10618
Paikkakunta: Tampere

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Itse asiassa ensin kerroin koon olevan 4,2Mt koska sen tuloksen sain kertomalla sivujen pikselimäärät
Hmmm.... Jokainen pikseli tarvitsee 8/24-bittisissä kuvissa kolme tavua, eli "alkuperäisessä" kuvassasi tuolla matematiikalla ollut 4,2 / 3 = 1,4 megapikseliä. Eli originaali on ollut kooltaan noin 1400 * 1000 pikseliä...

Sitä on selvästi rajattu reilusti jo kamerasta tulon jälkeen ja nyt tätä "osasuurennosta" varten ihan pikkuisen lisää.
Matti Vuori
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

mvuori kirjoitti:
Jos et ole aiemmin kuullut, kuvatiedostoja ja varsinkin JPEG-tiedostoja "pakataan", jotta ne vievät massamuisteilla vähemmän tilaa. Ihmisen ei tarvitse välittää siitä, miten se tehdään. Olennaista on vain se, että 1) tilaa kuluu vähemmän kuin mitä pikselien ynnäämisellä voi päätellä 2) JPEG-pakkausta voi säätää. Kun pakataan piukemmalle, tilaa kuluu vähemmän, mutta laatu heikkenee. Säätö löytyy kameran valikoiden uumenista. Tässä tapauksessa laatu voi Olympuksen kielellä olla Normal (N tai LN - L kertoo pikelikoon olevan Large), mutta se voisi olla Super Fine (SF tai LSF).
Tiedän tiedän, mutta vastasin mirroredin kysymykseen, itse hieman ihmettelin tuota melkoisen pientä pikselimäärää, mutta kuten sanoin tuossa kuvassa on paljon hyvin tasaväristä pintaa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17859
Paikkakunta: Karjaa

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Alkuperäisen JPEG kuvan koko on 839kt. Ohessa 100% kuvasta osa.
Kuitenkin siis meinaat, että Olympuksesta ulos tullessaan jpeg-tiedosto oli 839kt kokoinen vaikka mitat olivat täydet 4032×3024?
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

mirrored kirjoitti:
Kuitenkin siis meinaat, että Olympuksesta ulos tullessaan jpeg-tiedosto oli 839kt kokoinen vaikka mitat olivat täydet 4032×3024?
Ei nyt sentään ihan noin, alkuperäinen on mitoiltaan 2544 x 1694 ja tarkkuus 314pistettä tuumalla ja tuon JPEG koko on siis 839kt. Onko tuo sitten pienennös alkuperäisestä kamerasta tulleesta kuvasta, en usko, koska ei minulla ole ollut mitään syytä pienentää alkuperäistä kuvaa johonkin noin outoon kokoon, ei varsinkaan kun koko kuva ei ole minua kiinnostanut aiemmin ja kuten sanoin, se on pojan tiedostoista poimittu.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17859
Paikkakunta: Karjaa

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Ei nyt sentään ihan noin, alkuperäinen on mitoiltaan 2544 x 1694
No onhan siinä sitten jotain kuten arvelin!  Stekkaa  kameran asetukset. Tietyillä asetuksilla saat täysikokoista kuvaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Olympus_PEN_E-PL1
Maximum resolution:  4032×3024

Kyllä minäkin saan suttuzoomilla tai tärähtäneistä terävää D800 kameralla kun pienennän tarpeeksi kuvan mittoja.  Terävyys on aina suhteessa kokoon.
Viimeksi muokannut Mirrored, 7.9.2014 klo 14.21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

mirrored kirjoitti:
No onhan siinä sitten jotain kuten arvelin!  Stekkaa  kameran asetukset. Tietyillä asetuksilla saat täysikokoista kuvaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Olympus_PEN_E-PL1
Maximum resolution:  4032×3024

Kyllä minäkin saan suttuzoomilla tai tärähtäneistä terävää D800 kameralla kun pienennän tarpeeksi kuvan mittoja.  Terävyys on aina suhteessa kokoon.
Oletko katsonut tuota ekaa kuvaa eka pykälä suurennettuna, minusta oikein terävä ja silloin ainakin minun 17" näytöltä laskettuna koko kuva olisi 735mm leveä.
Et ilmeisesti kuvaa JPEG kuvia, pienen tiedostokoon ei tule antaa hämätä, sillä nuo nykyiset JPEG moottorit on aika fiksuja, turha hukata tilaa tiedolle jolla ei ole merkitystä, ja siellä missä sillä on merkitystä ei pikseleitä välttämättä yhdistellä lainkaan - onhan tuota tietysti freeking RAW kuvaajan vaikea hyväksyä ;)

Edit: Niin ja et muuten saa, ei JPEG tiedoston kokoa voi verrata RAW tiedoston kokoon, etkä todellakaan saa tärähtäneestä D800 kuvasta yhtä teräviä silmäripsiä kuin tuossa esimerkkikuvassa, taidat nyt olla hieman kateellinen kun leluillakin saa teräviä kuvia :D
Viimeksi muokannut markku55, 7.9.2014 klo 17.15. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17859
Paikkakunta: Karjaa

2 years ago

Plah, pälä, pälä!  :D

Kun jokin näyttää terävältä, on se terävä.  Mutta mikä vaan ei ole terävä kun tarpeeksi suurennetaan.  Terävyys on siis suhteessa kuvan kokoon.

Katsoin esittämääsi kyllä täysikokoisena, mutta et ole esittänyt kamerasi täysikokoista kuvaa.  Ilmeisesti sellaista ei ole edes kamerasi tuottanut tuossa.

Päinvastoin kuin arvelet, arvioin omienkin kuvieni terävyyttä ja muuta onnistumista nimenomaan  kameran tuottamilla jpegeillä.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17859
Paikkakunta: Karjaa

2 years ago

Kropit 100 ja 50%.

Kai tuo nyt on ihan selvää jokaiselle, että pienempi suurennos on terävämpi?  Teoriassa ja käytännössä.

200mm f/4 1/2000s ISO400

Alkuperäinen D800 jpeg 7360x4912, josta siis 100% on suoraan rajattu ja toinen pienennetty 50 prosenttiin.  En muista kameran terävöitysasetuksia, mutta kaivan ne esiin jos ketään kiinnostaa. Photarissa vain rajaukset, koon muutokset ja auto-contrast.
Liitteet
Dolly-koko-KUM_5588.jpg
Dolly-koko-KUM_5588.jpg (423.38 KiB) Katsottu 138 kertaa
Dolly-50-KUM_5588-copy-2.jpg
Dolly-50-KUM_5588-copy-2.jpg (489.01 KiB) Katsottu 138 kertaa
Dolly-100-KUM_5588-copy.jpg
Dolly-100-KUM_5588-copy.jpg (508.32 KiB) Katsottu 141 kertaa
Viimeksi muokannut Mirrored, 7.9.2014 klo 18.38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

mirrored kirjoitti:
Plah, pälä, pälä!  :D

Kun jokin näyttää terävältä, on se terävä.  Mutta mikä vaan ei ole terävä kun tarpeeksi suurennetaan.  Terävyys on siis suhteessa kuvan kokoon.

Katsoin esittämääsi kyllä täysikokoisena, mutta et ole esittänyt kamerasi täysikokoista kuvaa.  Ilmeisesti sellaista ei ole edes kamerasi tuottanut tuossa.

Päinvastoin kuin arvelet, arvioin omienkin kuvieni terävyyttä ja muuta onnistumista nimenomaan  kameran tuottamilla jpegeillä.
Tänne ei saa niin isoa kuvaa postata, jotta saisit alkuperäistä tiirailla, joten joudut tyytymään tuohon jo aiemmin linkkaamaani pienennettyyn alkuperäiseen ;)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17859
Paikkakunta: Karjaa

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Tänne ei saa niin isoa kuvaa postata, jotta saisit alkuperäistä tiirailla, joten joudut tyytymään tuohon jo aiemmin linkkaamaani pienennettyyn alkuperäiseen ;)
Pötyä.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

mirrored kirjoitti:
Kropit 100 ja 50%.

Kai tuo nyt on ihan selvää jokaiselle, että pienempi suurennos on terävämpi?  Teoriassa ja käytännössä.

200mm f/4 1/2000s ISO400
En oikein ymmärrä näitä esimerkkikuviasi, vasta suurimmassa kuvassa näkyy osittain karvoja muissa ei lainkaan, minusta 100% kroppi näyttää terävimmältä, mutta ei ole kyllä sekään kovin terävä.
Minulle ainakin merkitsee se, miten hienoja yksityiskohtia kuvasta näkyy.
Onhan selvää, että yksityiskohtia ei pienessä kuvassa näy, näytön tarkkuus ei riitä kaivamaan esille pieniä yksityiskohtia kuin vasta riittävän suuresta kuvasta.

Muuten, nuo sinun Pälä pälä heitot ei minusta oikein kuulu asiaan vaikka pistäisitkin hymiön perään.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

mirrored kirjoitti:
Pötyä.
Miten voit sanoa noin, maksimi sivun pituus on 1500pikseliä ja tiedoston maks koko 600kt - tietääkseni, olen aika usein erehtynyt postaamaan hieman tuota isompia tiedostoja, ja pitkään jauhettuaan palauttaa järjestelmä taas maan tasalle.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17859
Paikkakunta: Karjaa

2 years ago

markku55 kirjoitti:

Muuten, nuo sinun Pälä pälä heitot ei minusta oikein kuulu asiaan vaikka pistäisitkin hymiön perään.
Mielestäni sinä siinä juuri menit ihan asiattomaksi jonka takia aloitin vastaukseni noin.
markku55 kirjoitti:
Oletko katsonut tuota ekaa kuvaa eka pykälä suurennettuna, minusta oikein terävä ja silloin ainakin minun 17" näytöltä laskettuna koko kuva olisi 735mm leveä.
Et ilmeisesti kuvaa JPEG kuvia, pienen tiedostokoon ei tule antaa hämätä, sillä nuo nykyiset JPEG moottorit on aika fiksuja, turha hukata tilaa tiedolle jolla ei ole merkitystä, ja siellä missä sillä on merkitystä ei pikseleitä välttämättä yhdistellä lainkaan - onhan tuota tietysti freeking RAW kuvaajan vaikea hyväksyä ;)

Edit: Niin ja et muuten saa, ei JPEG tiedoston kokoa voi verrata RAW tiedoston kokoon, etkä todellakaan saa tärähtäneestä D800 kuvasta yhtä teräviä silmäripsiä kuin tuossa esimerkkikuvassa, taidat nyt olla hieman kateellinen kun leluillakin saa teräviä kuvia :D
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä