jari
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 45

12 years ago

-350d pintarakenne outo,ihosta jää solukkoa kameran pintaan.
-350d etsin on pimeämpi ja pienempi ja täytyy myöntää paljon paskempi.
-350d sulkimen ääni, ei ole mikään kehuttava, pienen porsaan vinkaus lopussa, kuin tehty tietokone ääni, mutta sitä ei saa pois päältä. kokemistani kameroista 20D:ssä oli hieno ääni, mutta hyvä se olisi vasta puolet hiljaisempana.
-20d:n säätöpyörää on pikkasen ikävä, 350d on pokkarin valikko joten sätöpyörä ei ole mahdollista? Normaalisti käytän kerran valittuja säätöjä joten tuokaan ei ole ongelma.
-350d on minulle pienisormisena kamera on juuri sopivan kokoinen mutta hiukankin paksummat sormet omistava voi olla kusessa, ja sormet jumissa kahvan ja objektiivin välissä.
-350d sarjakuvaus on tietty huono verrattuna 20d:hen, so what en ole sitä muutenkaan ikinä käyttänyt. Tunnustan kokeilin kerran.
-350d iso säätö jota paljon parjattu ei ole minulle ongelma, koska säätö on aina 400:ssa, ehkä joskus ulkona 100:ssa.
-autofocuksessa en ole huomannut eroa, mutta käytän vain valovoimaisia objektiiveja.

-Muutama sata kuvaa otettuani uudella 350d:llä, tuli olettamus, onko valotus erillainen, 350d:llä kuvat eivät pala yhtä usein puhki kuin 20d:llä? Voi tämä tietty olla kuvitelmaa.

Mutta se koko, tämä on sitä mitä olen hakenut, pieni järkkäri. Sekä sain 400 euroa käteen vaihtaessani itselleni paremmin sopivaan kameraan.
Viimeksi muokannut jari, 14.5.2005 klo 11.56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

12 years ago

Mielenkiintoista.
20D taas pärjää joillakin osin hyvin esim 1D:lle, joten näin se kehitys kehittyy.

Ei ole näkynyt Autiokaria. Kuka pitäisi yllä D2000:n ja D60:n tilannetta? Minäkö? Mulla on sentään yhä D60.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
emerik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5987

12 years ago

Itse varmasti jos pitäisi valita eka järkkäri niin ottaisin tuon 350d jos se merkki olisi Canon. Itselle olisi etu vain tuo pieni koko. Kun pieniä optiikoita tulee käytettyä. Saapahan nähdä minkälainen on tuo Nikonin d50? Toisaalta eipä tässä mitään järkeä ole kameraa vaihtaa, sen verran tämän hetkiset tarpeet ajaa tuo d70. Hieno oli tuo analyysi muuten ja kiitos vaivasta. :)
 
Loitto
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 964
Paikkakunta: Raisio

12 years ago

Eihän D70:stä D50:een olekaan järkeä vaihtaa. D50 on se hieman karsitumpi ja halvempi malli.

Jos minun olisi pakko ottaa Canon, ottaisin 20D:n. 300 ja 350 ovat minun kouraani epäkäytännöllisen pieniä ja nappiohjaus tökkii. 20D pääsi minulla viimeksi kameraa ostaessani finaaliin asti, mutta hävisi sitten D70:lle.
On meillä valmis vastaus tähän huoleen - Voit työntää pääsi sian peräsuoleen
- Siriuksen Kyberneettisen Kauppakomppanian valitusosaston robottien kuoro
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6919
Viesti:

1 year ago

elisabeth86 kirjoitti:
Edit nykyään se on 864 850d neuvot nykypäivän laitteet
Mulla on ainakin 20D harrastekamerana.
Toimii hyvin vieläkin.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Olli Knuuttila ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä