Avatar
kto
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2153
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

Ois tilanne, että netti yms. powerpointkuviin pitäisi hankkia digikamera. Mulla on kokemuksia vain lainatun Canonin 10D:n tarkennuksesta "väärillä" objektiiveilla ja täytyy myöntää, että yllättävän usein menee pieleen, yllättävän paljon. Mielelläni syyttäisin itseäni ja heikkenevää näköä, mutta filmirungoilla ja normaalietsimillä ei ole mitään ongelmia vaikka täydellä aukolla ja 1.4/50 millisellä. 10D:llä tuntuu "arpovan" vaikka himmentäisi 4.0 tasolle.

Onko toi 30D (tai ehkä 20D) yhtään parempi? Saako 30D:hen vaihdettua tähyslasia? No, sen voisin ehkä katsoa netista, kvn. Mutta kokemuksia?
 
Teemu Laine
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7986
Paikkakunta: Turku
Viesti:

10 years ago

Ei saa tähyslasia vaihdettua virallisesti, mutta täältä löytyy: http://www.katzeyeoptics.com/

30D:n AF on "ihan ok", eli tähän asti on pärjätty erittäin hämärissä klubiolosuhteissa. Parempi tuo joka tapauksessa on kuin 10D:n. Käytän kyllä 30D:ssä vain keskimmäistä tarkennuspistettä joka on ristisensori ja oletettavissa on heikohkoa toimintaa hämärissä olosuhteissa jos jotain reunan tarkennuspisteistä alkaa käyttämään.

Ja tietty esim. ST-E2 salamalähettimen AF-apuvalo toimii.
 
Avatar
kto
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2153
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

Thnx!

Tarkoituksena olisi valtaosin käyttää ihan muita kuin Canonin objektiiveja ja siitä ne ongelmat syntyykin. Himmennetyllä aukolla kuvaaminen vielä päälle.

Kaiketi joku AF-objektiivikin on syytä hankkia ja sillä tietenkin voi tarkentaa automaattisesti. Se mitä olen noita "moderneja" AF-objektiiveja katsellut ja kokeillut, käsitarkennus on kapeiden renkaiden ja lyhyen kierron takia ihan turhaa puuhaa. 
 
Teemu Laine
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7986
Paikkakunta: Turku
Viesti:

10 years ago

Joo ja yleensä tuntuma on mitä on... Tietty Canonin ällälaseissa on jo vähän sitä samaa fiilistä, mitä vanhoissa objektiiveissa, mutta hintakin on tietty hieman eri luokkaa kuin "perusputkissa". Tekee kyl mieli kyllä hommata runko, jossa on iso etsin ja sais vielä leikkokuvatähyslasinkin, mut katsoo nyt mihin päädyn.
 
12jukkavaara
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 78

10 years ago

Käsin tarkennus D30:lla. Se vaan ei onnistu ellei ole superhessun näkö.
Pääsääntöisesti kuvailen D5:lla jossa etsinkuva on huomattavasti kirkkaampi (kropinvuoksi)
Mutta sekään ei aina tahdo käsintarkentamiseen riittää. Välillä (aika usein) tulee ikävä
filmikameroiden leikkokuvatähyslasia.
Miksei muuten D5:ssa ole sellaista? Tai onko siihen saatavilla moinen jostain?
Moisesta olisin kovin kovin otettu!

Niin... vai onko siihen olemassa jokin tekninen syy miksei leikkoetsimiä ole digeissä?

Vai onko superhessun pähkinät se viimmeinen ratkaisu... (Tai ikää -20v vähemmäksi)

-jukka-
 
Avatar
PKivireki
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 612
Paikkakunta: Jyväskylä

10 years ago

12jukkavaara kirjoitti:
..
.filmikameroiden leikkokuvatähyslasia.
Miksei muuten D5:ssa ole sellaista? Tai onko siihen saatavilla moinen jostain?
On. http://www.brightscreen.com/styles.html

Mulla on 1D MkIIN-kamerassani tuo numero 5. ja se tummeneva kaulus ei laajakulmien (esimerkiksi Leitz Super-Angulon-R -kakkulalla) toimi kunnolla. Sitten kun varmaan kesällä hankin 5D:n niin tilaan joko numeron 3. tai 4.

Mutta nämäkään eivät vedä vertoja esimerkiksi Nikon FM:n lyömättömään tähyslasiin. Liekö isompi etsin vai mikä mättää, miksei moisia voida valmistaa uusiinkin..
Viimeksi muokannut PKivireki, 29.4.2007 klo 18.27. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
12jukkavaara
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 78

10 years ago

Hitsi... Olihan se siellä siis D5:n leikko. Miten mä en sitä huomannut....
Se näkö, se näkö...

Toi nr:3 näyttää aika pienelle.... Taitaa kääntyä tonne nr:4:n puolelle.
Mitäs luulet onko se jo (oikean/ normaalin) kokoinen.

Minkä hintaiseksi sulla muodostui se nykyinen etsinlasi ( ostohinta+ rahdit+ tullit yms.)

-jukka-
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

kto kirjoitti:
Thnx!

Tarkoituksena olisi valtaosin käyttää ihan muita kuin Canonin objektiiveja ja siitä ne ongelmat syntyykin. Himmennetyllä aukolla kuvaaminen vielä päälle.

Kaiketi joku AF-objektiivikin on syytä hankkia ja sillä tietenkin voi tarkentaa automaattisesti. Se mitä olen noita "moderneja" AF-objektiiveja katsellut ja kokeillut, käsitarkennus on kapeiden renkaiden ja lyhyen kierron takia ihan turhaa puuhaa. 
Miksi siis Canon jos et Canonin AF-laseja käytä? Jos ajatellut lasit ovat M42:a, niin vaihtoehto voisi olla vaikka Pentax. Joku K100D on melkolailla halvempi kuin 30D ja ottaa m42:t mukisematta, jopa vakaaja toimii niiden kanssa. Sen etsinkin on digien manuaalitarkennukseen käypäisimmästä päästä. Vähintään samaa luokkaa kuin 30D:n, ehkä jopa parempi. K10D:ssä on sitten vielä aavistuksen parempi etsin MF:ään, digeissä parempi on vain täyden kennon kalliimman pään rungoissa.

Brand / Model            Coverage  Magnification  Crop Factor  Effective Size
Canon EOS 1Ds Mark II 100%            0.7                    1                0.7
Canon EOS 5D                96%              0.71                  1                0.71
Pentax K10D               95%              0.95                1.5              0.633
Pentax K100D             96%              0.85                1.5              0.566
Canon EOS 30D           95%              0.9                  1.6              0.562



Lähde: http://www.neocamera.com/feature_viewfinder_sizes.php
 
Avatar
kto
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2153
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

Pentaxiin ei taida saada Zeissin C/Y-objektiiveja? Siksi siis Canon kävi mielessä.

Otin asiaan kuitenkin hetken aikalisän, josko noita Sony/Zeisseja alkaisi pikkuhiljaa saada. 16-80 riittäisi niihin kuviin, mihin digiä tarvitsen. Muuten jatketaan filmillä.
 
12jukkavaara
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 78

10 years ago

Hehehe. Kohta kääntyy ikuisuuskysymyksen puolelle. Mikä paras?
Se missä on hyvä etsin sen kenno ei sitten välttämättä enää olekkaan sitä.

Jos ihan käytäntöä ajattelee niin iso arvon nostaminen on monesti ainoita keinoja
lyhentää suljinaikaa, aukolla ei aina voi pelata, jalustasta puhumattakaan.
Kennon kohinan pitäisi silloin olla sitäluokkaa että kuvaa voi myös käyttää.

No menipä taas...

Toisaalta... G3:lla olen ottanut parhaat kuvani, kuvat joissa sommittelu ja kuvan sisältö
on olleet kohdillaan...

Kamera= Piirto/ tekniikka
Kuvaaja= Kuvan sisältö, kuvan viesti.

Itselläni tahtoo (llian usein) kiinnostus karata tekniikanpuolelle kun pitäisi
panostaa yhä enemmän sommitteluun/ kolmiulotteisuuteen.

:)

-jukka-

Hehehe. Karkasipa viesti vähän viestiketjun alkuperäisestä aiheesta....
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

kto kirjoitti:
Pentaxiin ei taida saada Zeissin C/Y-objektiiveja? Siksi siis Canon kävi mielessä.

Otin asiaan kuitenkin hetken aikalisän, josko noita Sony/Zeisseja alkaisi pikkuhiljaa saada. 16-80 riittäisi niihin kuviin, mihin digiä tarvitsen. Muuten jatketaan filmillä.
Eipä taida saada, eli huono ajatus :-)
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

12jukkavaara kirjoitti:
Hehehe. Kohta kääntyy ikuisuuskysymyksen puolelle. Mikä paras?
Se missä on hyvä etsin sen kenno ei sitten välttämättä enää olekkaan sitä.
Ainakin provoat kohtuullisen hyvin asialla josta voidaan olla ikuisuutten asti montaa mieltä ;-)

Canonin etumatka pienempien kennojen tekniikassa kun alkaa suurelta osin olla menneen talven lumia. Siihenhän viittasit? Tästä keskustellaan enempi kai tuolla toisen saitin puolella :-)
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

http://www.luminous-landscape.com/colum ... 1-05.shtml

oikeesti sen kohinan ei oo mitään väliä käytännössä eikä oikeen muutenkaan. on muuten van goghin tauluissakin pientä "raetta" tai siihen verrattavaa tekstuuria. ok ei se ihan kaikkeen sovi niin rankasti mutta häviää kyllä mun tärkeysjärjestyksessä muutamille muille ominaisuuksille mitä kameralta hakisin.

melkein voisin uskaltaa väittää että esim. lotarin kuvissa 6mpix pentax istD:llä kuvatuissa kuvissa jälki on skarpimman/rapeamman näköstä kun monissa muissa digikuvissa (jokatapauksessa todella hyvää digijälkeä mun silmään) ks. www.sikaheimo.com . paljonko johtuu sitten itse kennosta en tiedä. kuulin myös puhetta että esim. 4 mpix vanhemmilla isompikennosilla canoneilla jälki tosiaan olis nettikuvissa skarpimpaa kun ei tarvii niin paljon kuvan kokoa muuttaa fotarissa. kai se pieni tekstuuri ("kohina") sielä myös voi olla jossain tapauksessa hyvä asia

mut juu kai tää vähän offtopic meni ;-)
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
PKivireki
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 612
Paikkakunta: Jyväskylä

10 years ago

Suo siellä vetelä täällä. Paluu tähyslasiaiheeseen, nuo tähyslasihommelit tulee kalliiksi, ei niitten tilaaminen kannata ellet ole yrittäjä kuten minä. Visa-tietojen mukaan tuo mun tähyslasi tuli maksamaan 165 €, ja se ei ole niin paljoa parempi kuin 34 € maksava Canonin oma.

Brightscreenin tähyslasi on kirkkaampi, mikä on sinänsä mukava juttu, mutta samalla valotusmittari häröilee..
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

5D:hen ei taida canonin omaa saada. canonin tähyslaseja leikolla saa kai vain 1-sarjaan. mutta jos sitä arvostaa niin voihan se olla satasen arvoinen tai enempikin hyvinkin? jos vaikkapa kuvaa aina tai lähes aina käsitarkenteisilla laseilla sillä pienellä etsimellä.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
12jukkavaara
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 78

10 years ago

Tarkoituksenmukaisuus. Kait se on se sana. Onko kuva tarkoituksenmukainen vai ei, jos kuvaan tavoitellaan kohinaa silloin se on tarkoitiuksenmukainen.

Pääsääntöisesti käytän D5:sta jossa iso arvon voi nostaa keskimääräistä ylemmäs kuvanlaadun/ kuvapinnan kärsimättä.

Mulla on tuossa hyllyllä myös D30:n jossa sama ei onnistu, ei mitenkään. Kuvapinta alkaa kärsimään kohinasta.
Aina kun kohinaa poistetaan ohjelmallisesti kuvanlaatu heikkenee.

En sano että Canon olisi mikään autuaaksitekijä mutta siihen saa kiinni oikeaa optiikkaa!
Hehehe. Enkä tarkoita sillä ensimmäistäkään canoninlasia.

Jännä juttu kuinka paljon tai kuinka suuri ero kuvan puhtaudessa on Zeissillä ja Canonilla.

Kohina, suttuisuus, piirto ja kuvapinnanpuhtaus.  Noi ongelmat loppui kun vaihdoin merkkiä zeissiin.

-jukka-

Jatketaampas vielä hieman...

Eli alkuperäiseen asiaan...

Etsin.

Jeps. Olen yrittäjä, eli kaikki menee vähennyksiin.

Toi:
Brightscreenin tähyslasi on kirkkaampi, mikä on sinänsä mukava juttu, mutta samalla valotusmittari häröilee..

Onko toi valotusmittarin häröily säännön mukaista vai näyttääkö se vain sinnepäin?

Jos mittarin häröily on pientä se ei haittaa koska rgb histogrammi on mulla aina näkyvillä, valotetaan uudelleen ja otetaan toinen kuva.
En kuvaa juuri koskaan nopearytmistä kuvaa eli siksi noin .
Aika harvoin tulee nopearytmisiä toimensiantoja ja silloin käytän canonin omia putkia joissa automatiikka saa hoidella tarkennuksen.

165€ siitä etsimestä... Ei paha! Ja visa vinkumaan...!

-jukka-
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

voihan se kyllä olla että jos duunia tekee niin pitää olla kliiniä mutta itse en juuri ikinä pyri kliiniseen jälkeen eli "tekstuurittomaan" (kuvaan filmille, käytän kyllä joskus 25-50 asankin filmejä mutta en rakeen takia) ja mielipideasiahan se muutenkin on. totta tuo tarkoituksenmukaisuus siis.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
PKivireki
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 612
Paikkakunta: Jyväskylä

10 years ago

12jukkavaara kirjoitti:
En sano että Canon olisi mikään autuaaksitekijä mutta siihen saa kiinni oikeaa optiikkaa!
Hehehe. Enkä tarkoita sillä ensimmäistäkään canoninlasia.
Toi:
Brightscreenin tähyslasi on kirkkaampi, mikä on sinänsä mukava juttu, mutta samalla valotusmittari häröilee..

Onko toi valotusmittarin häröily säännön mukaista vai näyttääkö se vain sinnepäin?
En ole vielä testannut onko tähyslasioptioiden vaihdolla merkitystä, mutta nyt tuo ylivalottaa 1 ja 1/2 aukkoa mikä on liikaa.
Mutta syvästi olen sitä mieltä että tarkennuksen nimessä jokaisessa mun tulevassa rungossa on leikkokuvatähyslasi. Edes jotain hyvää pahassa maaailmassa, sniif.
Tuolta testi-RAW Planarista täydellä aukolla ja sikamaisella herkkyydellä, tarkennus viikseen. www.kamera-petteri.fi/Planar50_17.CR2
 
12jukkavaara
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 78

10 years ago

Wirn :)

Hihihihi. Jotain hyvää tässä maailmassa!  Mihin fotarin tarkennusta enään tarvitsee?

Teen tässä illanmittaan tilauksen leikkolasista.

Olo on vähän niinkuin olisi oppinut ajamaan polkupyörällä uudelleen! Löytämisen riemua!

Mulle tuli tänään Vario-Sonnar 28-85. Aika etevä peli, blurrialueellakin on nykyisin sävyt ja kontrasti

Canonin 24-70:n verrattuna samoilla arvoilla rgb histogrammi on "vuoren huipultaan" korkeampi, eli erottelukykyä löytyy.

Pienistä aioista ihminen on onnellinen!

-jukka-
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Oikeesti toikin kissakuva näyttää mun silmään vaan paremmalta kun on sitä tekstuuria eikä pelkkää "kovaa" muovista pintaa. Ihmettelen jos jotain maallikkoa tuollainen haittaisi.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 12 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä