twic
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 38

4 years ago

Croppikerroinhan on kaksi ja tyhmä(?) kysymykseni on seuraava: vastaako kerroin siis FF-kennon leveyttä vai korkeutta? En ole siis koskaan kuvannut täyskennosella kameralla ja olisin kiinnostunut tietämään, että tuntuuko esim. 25mm 4/3-järjestelmässä laajemmalta vai pidemmältä kuin 50mm FF-kamerassa ottaen huomioon, että kuvasuhde on kahdessa järjestelmässä eri.
Viimeksi muokannut twic, 11.4.2013 klo 23.24. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

twic kirjoitti:
Croppikerroinhan on kaksi ja tyhmä(?) kysymykseni on seuraava: vastaako kerroin siis FF-kennon leveyttä vai korkeutta? En ole siis koskaan kuvannut täyskennosella kameralla ja olisin kiinnostunut tietämään, että tuntuuko esim. 25mm 4/3-järjestelmässä laajemmalta vai pidemmältä kuin 50mm FF-kamerassa ottaen huomioon, että kuvasuhde on kahdessa järjestelmässä eri.
4/3:n sivusuhde on 4/3, FF:n sivusuhde 3/2. Kroppikerroin ilmentää kuvaformaattien lävistäjien suhdetta.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... de.svg.png
Viimeksi muokannut AnselA, 12.4.2013 klo 0.23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16660

4 years ago

twic kirjoitti:
Croppikerroinhan on kaksi ja tyhmä(?) kysymykseni on seuraava: vastaako kerroin siis FF-kennon leveyttä vai korkeutta? En ole siis koskaan kuvannut täyskennosella kameralla ja olisin kiinnostunut tietämään, että tuntuuko esim. 25mm 4/3-järjestelmässä laajemmalta vai pidemmältä kuin 50mm FF-kamerassa ottaen huomioon, että kuvasuhde on kahdessa järjestelmässä eri.
Pystysuunnassa laajemmalta, vaakasuunnassa pidemmältä.  Lävistäjän suunnassa samalta.

- Vaakakuvia kuvattaessa siis.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
twic
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 38

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
twic kirjoitti:
Croppikerroinhan on kaksi ja tyhmä(?) kysymykseni on seuraava: vastaako kerroin siis FF-kennon leveyttä vai korkeutta? En ole siis koskaan kuvannut täyskennosella kameralla ja olisin kiinnostunut tietämään, että tuntuuko esim. 25mm 4/3-järjestelmässä laajemmalta vai pidemmältä kuin 50mm FF-kamerassa ottaen huomioon, että kuvasuhde on kahdessa järjestelmässä eri.
Pystysuunnassa laajemmalta, vaakasuunnassa pidemmältä.  Lävistäjän suunnassa samalta.

- Vaakakuvia kuvattaessa siis.
Tämä selvensi :)
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

Pystysuunnassa laajemmalta, vaakasuunnassa kapeammalta.

Pystysuunnassa lyhyemmältä, vaakasuunnassa pidemmältä.

tai miten sen nyt sitten "yhteismitallisesti" sanoisi?
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
twic
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 38

4 years ago

AnselA kirjoitti:

Pystysuunnassa laajemmalta, vaakasuunnassa kapeammalta.

Pystysuunnassa lyhyemmältä, vaakasuunnassa pidemmältä.

tai miten sen nyt sitten "yhteismitallisesti" sanoisi?
Termit hakusessa minulla :). Eli jos croppaan 43-järjestelmän kuvan 3:2:ksi, niin minulla on suurempi kuin 2.0 croppi eikö?

edit: ja osaiskohan joku laskea sen? :P
Viimeksi muokannut twic, 12.4.2013 klo 1.09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

twic kirjoitti:
AnselA kirjoitti:

Pystysuunnassa laajemmalta, vaakasuunnassa kapeammalta.

Pystysuunnassa lyhyemmältä, vaakasuunnassa pidemmältä.

tai miten sen nyt sitten "yhteismitallisesti" sanoisi?
Termit hakusessa minulla :). Eli jos croppaan 43-järjestelmän kuvan 3:2:ksi, niin minulla on suurempi kuin 2.0 croppi eikö?

edit: ja osaiskohan joku laskea sen? :P
Heh, termit "hakusessa".

Jos kuvankäsittelyssä rajaat ("croppaat") 4/3 -kuvasta vaikka 1/1 -sivusuhteen kuvan, niin eihän se kameran kennon fyysistä kokoa eikä "croppikerrointa" miksikään muuta.

Onks tää joku trolli?
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

4 years ago

twic kirjoitti:
edit: ja osaiskohan joku laskea sen? :P
Osaa.

Mutta ei se croppi tuosta kuvasuhteen erosta niin paljon muutu, että minua saisit moista laskemaan.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

4 years ago

AnselA kirjoitti:
twic kirjoitti:
AnselA kirjoitti:

Pystysuunnassa laajemmalta, vaakasuunnassa kapeammalta.

Pystysuunnassa lyhyemmältä, vaakasuunnassa pidemmältä.

tai miten sen nyt sitten "yhteismitallisesti" sanoisi?
Termit hakusessa minulla :). Eli jos croppaan 43-järjestelmän kuvan 3:2:ksi, niin minulla on suurempi kuin 2.0 croppi eikö?

edit: ja osaiskohan joku laskea sen? :P
Heh, termit "hakusessa".

Jos kuvankäsittelyssä rajaat ("croppaat") 4/3 -kuvasta vaikka 1/1 -sivusuhteen kuvan, niin eihän se kameran kennon fyysistä kokoa eikä "croppikerrointa" miksikään muuta.

Onks tää joku trolli?
Kunhan tuo meitä nyt jututtaa.

Mutta kyllähän kropista kroppaaminen kroppia kasvattaa :-)
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

Täytyy vaan pitää kroppa ja kroppi sopivassa suhteessa keskenään, jotta jaksaa kantaa kalustoa hengästymättä...
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16660

4 years ago

twic kirjoitti:


Termit hakusessa minulla :). Eli jos croppaan 43-järjestelmän kuvan 3:2:ksi, niin minulla on suurempi kuin 2.0 croppi eikö?

edit: ja osaiskohan joku laskea sen? :P
Joudut lyhentämmän lyhyttä sivua noin 10 %.  Kertoimeksi taitaa tulla noin 2,08.

Luultavasti jokainen peruskoulun menestyksellisesti käynyt osaa laskea sen. Ainakin pitäisi...
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16660

4 years ago

AnselA kirjoitti:
Täytyy vaan pitää kroppa ja kroppi sopivassa suhteessa keskenään, jotta jaksaa kantaa kalustoa hengästymättä...
Kropan krymppaantuessa kroppia on lisättävä, joo.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
AnselA kirjoitti:
Täytyy vaan pitää kroppa ja kroppi sopivassa suhteessa keskenään, jotta jaksaa kantaa kalustoa hengästymättä...
Kropan krymppaantuessa kroppia on lisättävä, joo.
Kuitti!
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
twic
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 38

4 years ago

AnselA kirjoitti:
twic kirjoitti:
AnselA kirjoitti:

Pystysuunnassa laajemmalta, vaakasuunnassa kapeammalta.

Pystysuunnassa lyhyemmältä, vaakasuunnassa pidemmältä.

tai miten sen nyt sitten "yhteismitallisesti" sanoisi?
Termit hakusessa minulla :). Eli jos croppaan 43-järjestelmän kuvan 3:2:ksi, niin minulla on suurempi kuin 2.0 croppi eikö?

edit: ja osaiskohan joku laskea sen? :P
Heh, termit "hakusessa".

Jos kuvankäsittelyssä rajaat ("croppaat") 4/3 -kuvasta vaikka 1/1 -sivusuhteen kuvan, niin eihän se kameran kennon fyysistä kokoa eikä "croppikerrointa" miksikään muuta.

Onks tää joku trolli?
No et ehkä tunnu tajuavan mitä yritän kysyä. Ei tarvii heti trolliksi syyttää. Ikävää että hieman vääristä sanoista piikitellään noin, aika moni kuitenkin taisi tajuta mitä yririn ajaa takaa. Ihmettelin miten kinokoon vastaavuus toimii, jos on eri kuvasuhteet. Siis tällaisena aloittelija ajattelin ensin, että 25mm = 50mm kinokoossa kuvakulmaltaan, mutta sitähän se ei ihan ole. Mutta sanoin jo ensimmäisessä viestissä, että voi olla tyhmä kysymys eikä oikeastaan kovinkaan tärkeäkään.

Kiitos vastauksista ja heihei
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18110
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

twic kirjoitti:
Ihmettelin miten kinokoon vastaavuus toimii, jos on eri kuvasuhteet.
Ei polttovälin vastaavuutta oikein hyvin löydy kun on eri kuvasuhde, vaan kaikissa tavoissa verrata on omat puutteensa.  Erityisen hyvin tämä tulee ilmi neliötä pitkulaiseen kinokokoon verratessa.  Omasta mielestäni parhaalta tuntuu kuitenkin verrata ainoastaan horisontaalista kuvakulmaa, sillä siten laskelmien ulkopuolelle jää vertikaalinen eli (vaaka)kuvan korkeus minkä vaikutelman voi mielessään ja kokemuksessaan aina visualisoida. 

[s]Jos on mielessä jonkin formaatin pystykuva ja haluaa tietää vastaavuuden uuteen formaattiin niin sitten tietenkin on hyödyllistä verrata vertikaalista kuvakulmaa (saadakseen tietää vastaavan polttovälin.)[/s]  edit. yliviiva taitaa olla lisäkahvin paikka.  En enää itsekään tajua tätä kohtaa kun rupesin kirjoittamaani lukemaan.


Horisontaalista vertailua käyttää muunmuassa tämä laskuri.  (Ehkä paras netin laskurien joukossa vaikkakin puutteena on muistiin laitettu keski- ja isojen kokojen tarkempi kuva-alan koko.  Custom format kuitenkin löytyy ja esimerkiksi kun siihen laittaa 56x56mm keskikoon 66:lle, oltaneen useimmissa kameroissa aika lähellä totuutta jo.)
Viimeksi muokannut Mirrored, 12.4.2013 klo 10.02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

4 years ago

AnselA kirjoitti:
Täytyy vaan pitää kroppa ja kroppi sopivassa suhteessa keskenään, jotta jaksaa kantaa kalustoa hengästymättä...
No ilmankos en ole kiinnostunut "täyden koon" kennosta.
 
twic
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 38

4 years ago

mirrored kirjoitti:
twic kirjoitti:
Ihmettelin miten kinokoon vastaavuus toimii, jos on eri kuvasuhteet.
Ei polttovälin vastaavuutta oikein hyvin löydy kun on eri kuvasuhde, vaan kaikissa tavoissa verrata on omat puutteensa.  Erityisen hyvin tämä tulee ilmi neliötä pitkulaiseen kinokokoon verratessa.  Omasta mielestäni parhaalta tuntuu kuitenkin verrata ainoastaan horisontaalista kuvakulmaa, sillä siten laskelmien ulkopuolelle jää vertikaalinen eli (vaaka)kuvan korkeus minkä vaikutelman voi mielessään ja kokemuksessaan aina visualisoida. 

[s]Jos on mielessä jonkin formaatin pystykuva ja haluaa tietää vastaavuuden uuteen formaattiin niin sitten tietenkin on hyödyllistä verrata vertikaalista kuvakulmaa (saadakseen tietää vastaavan polttovälin.)[/s]  edit. yliviiva taitaa olla lisäkahvin paikka.  En enää itsekään tajua tätä kohtaa kun rupesin kirjoittamaani lukemaan.


Horisontaalista vertailua käyttää muunmuassa tämä laskuri.  (Ehkä paras netin laskurien joukossa vaikkakin puutteena on muistiin laitettu keski- ja isojen kokojen tarkempi kuva-alan koko.  Custom format kuitenkin löytyy ja esimerkiksi kun siihen laittaa 56x56mm keskikoon 66:lle, oltaneen useimmissa kameroissa aika lähellä totuutta jo.)
Kiva, että jollain muullakin menee vähän sekaisin kuvasuhteen ja croppikertoimen kansa ;). Jotenkin se on vähän harhaanjohtavaa tai ainakin epätarkkaa, kun pakkausissakin merkitään 25mm = 50mm 35mm equivalent. Jos cropataan croppi 3:2 suhteeseen, joka olisi vastaava aps-c ja ff-kennoissa, niin croppikerroin suurenee siis hieman. Miksi sitten puhutaan, että 25mm 1.4 = 50mm 2.8 syvyysterävyydeltään, kun minun logiikan mukaan se pitäidi olla ehkä karkeasti jotain 50mm 3.0?

Sinänsä tällä ei ole mitään väliä minun valokuvauksen suhteen, mutta on minusta jotenkin outoa näin laskennallisesti. Mutta toisaalta en ole matematiikko tai fyysikko, että ymmärtäisi tämän varmasti oikein.

Toivottavasti tajuutte mitä tarkoitan, koska ttämän selittäminen ei ole minulle hirveän helppoa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18110
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

twic kirjoitti:
Kiva, että jollain muullakin menee vähän sekaisin kuvasuhteen ja croppikertoimen kansa ;).
Huomaan itselleni ainakin jotain vaikeutta suoralta kädeltä selittää (itsellenikään=) ihan aukottoman oikein.  Jotain tässä kertoimessa hämää ylipäätään, käsitteen tarpeettomuus kenties, kun asia voitaisiin selkeästi hoitaa kuvakulmia vertaamalla. 

Mutta: Voidaan huomata että horisontaalinen kuvakulma vastaa (kinoa ja M43:a verraten) nimenomaan kroppikerrointa 2.  No ihmekös tuo kun kinoruutu on 36mm leveä ja M43 puolet siitä eli 18mm.  Ja toisaalta mihin tarvitaan mitään diagonaalin vertailuja?  Pitää verrata sitä minkä kokoisena kohde toistuu kennolle.  M43:n kennolle kohde toistuu puolta pienempänä kuin kinokennolle. Tai "pitää toistua" silloin kun vastaavuus toteutuu.  Vai pitääkö?  ;D


Lisätäänpä tähän väliin:
AnselA kirjoitti:
Kroppikerroin ilmentää kuvaformaattien lävistäjien suhdetta.
No niinpä ainakin kun otetaan 24x36 lävistäjä 43,3 ja jaetaan se kahdella niin saadaan aikalailla Wikipedian mukainen imaging area diagonal 21.6 mm.
Viimeksi muokannut Mirrored, 12.4.2013 klo 13.08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18110
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

Miten olisi pinta-alakroppi?  Jos M43 olisi neljäsosan kinokennosta niin M43:n koko olisi 18x12mm. Pinta-alakroppikertoimeksi tulisi silloin 0,25 ja kyseessä olisi neljäsosakenno.  ;-)

Todellisuus ei ole kaukana:
The sensor measures 18 mm × 13.5 mm (22.5 mm diagonal), with an imaging area of 17.3 mm × 13.0 mm (21.6 mm diagonal), comparable to the frame size of 110 film.[3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four ... pect_ratio


Ei Ken Rockwell ihan järjetön ole puhuessaan APS-C kennosta puolikokona.


mirrored kirjoitti:
Ja toisaalta mihin tarvitaan mitään diagonaalin vertailuja?  Pitää verrata sitä minkä kokoisena kohde toistuu kennolle.  M43:n kennolle kohde toistuu puolta pienempänä kuin kinokennolle. Tai "pitää toistua" silloin kun vastaavuus toteutuu.  Vai pitääkö?  ;D
Niin tuota... kun tarkastellaan yhtä ulottuvuutta, kohteen koko kennolla puolittuu.  Kaksiulotteisena se pienenee neljäsosaan.


-------------------------------------------


edit.  Ja tässä nyt nähdään juuri se mistä aloitettiin. Kyse on pienestä erosta, kun M43 kenno on niukasti korkeampi kuin kinon korkeus puolitettuna.  Halutaanko näin pienelle erolle tehdä jokin merkitys?
Viimeksi muokannut Mirrored, 12.4.2013 klo 12.54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
twic
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 38

4 years ago

mirrored kirjoitti:

edit.  Ja tässä nyt nähdään juuri se mistä aloitettiin. Kyse on pienestä erosta, kun M43 kenno on niukasti korkeampi kuin kinon korkeus puolitettuna.  Halutaanko näin pienelle erolle tehdä jokin merkitys?
Ei kai sillä mitään merkitystä loppujen lopuksi, mutta selkeyttää omaa ymmärrystä asian tiimoilta.

Googlailin ja ilmeisesti jos haluaa horisontaalisesti kuvakulmaltaan saman levyisen vaakakuvan kuin 3:2 formaatissa niin "croppikerroin" on 2,08. 25mm 43-järjestelmässä olisi noin 52mm kuvakulma kinokoossa 3:2 formaattia käyttäen.  Paitsi Panan GH-sarjan kameroissa, joissa on suurempi kenno eri formaatteja varten ja niissä taitaa aina olla 2.0 croppikerroin... Ehkä tämä selittäisi Olyn järkeilyn, kun teki 17millisenn(35,36) objektiivin 17,5(36,4) millisen sijaan...

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: niffe ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä