mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10618
Paikkakunta: Tampere

4 years ago

mirrored kirjoitti:
Ja toisaalta mihin tarvitaan mitään diagonaalin vertailuja?  Pitää verrata sitä minkä kokoisena kohde toistuu kennolle.  M43:n kennolle kohde toistuu puolta pienempänä kuin kinokennolle.
Huokaus. Kyllä se toistuu samalla objektiivilla ihan saman kokoisena. Toisenlaisella objektiivilla taas eri kokoisena, mikä on hyvä, jos sen kohteen pitää mahtua kennolle. Niitä kertoimia taas tarvitaan räknäykseen, millainen sen toiselaisen objektiivin pitäisi olla.
Matti Vuori
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9880

4 years ago

Ei noilla tarkoilla milleillä ole suurtakaan väliä. Et sinä kinokamerassakaan sitä huomaa, että onko objektiivisi 50mm vaiko 52mm.

Sensijaan pienetkin muutokset kuvasuhteessa ovat varsin ilmeisiä ja vaikuttavat paljon kuvaamiseen.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17889
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

mvuori kirjoitti:
mirrored kirjoitti:
Ja toisaalta mihin tarvitaan mitään diagonaalin vertailuja?  Pitää verrata sitä minkä kokoisena kohde toistuu kennolle.  M43:n kennolle kohde toistuu puolta pienempänä kuin kinokennolle.
Huokaus. Kyllä se toistuu samalla objektiivilla ihan saman kokoisena. Toisenlaisella objektiivilla taas eri kokoisena, mikä on hyvä, jos sen kohteen pitää mahtua kennolle. Niitä kertoimia taas tarvitaan räknäykseen, millainen sen toiselaisen objektiivin pitäisi olla.
Huokaus samoin.  Asia- ja tarinayhteydestäni olisin luullut sinunkin osaavan hakevan kehyksen jossa lainaamasi näyttäytyy totena ja oikein. Voit ihmetellä seuraavaksi missä kohtaa mainitsin että samalla objektiivilla.  Vihje: En varmasti maininnut koska aihe on kinovastaavuus ja kroppikerroin.
Viimeksi muokannut Mirrored, 12.4.2013 klo 14.29. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
twic
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 38

4 years ago

nomad kirjoitti:
Ei noilla tarkoilla milleillä ole suurtakaan väliä. Et sinä kinokamerassakaan sitä huomaa, että onko objektiivisi 50mm vaiko 52mm.

Sensijaan pienetkin muutokset kuvasuhteessa ovat varsin ilmeisiä ja vaikuttavat paljon kuvaamiseen.
Totta, minulle se ei merkitse mitään. Taitaa olla niin, että mitä pidempi putki sitä vähemmän merkitystä, mutta onko sillä jollekin merkitystä jos 24mm onkin 25mm? Jos välttämättä haluaa kuvata 43-kameralla 3:2 kuvasuhteella. No ainakin tämä keskustelu selkeytti minulle miten croppikerroin lasketaan... ei kerro siis kaikkea jos on eri kuvasuhteet...
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

Juuh, kyllä tämäkin olisi niin paljon helpompaa, jos vertailisi esim. Pentax 645 vs. mikro 4/3
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Tähän vertailuun liittyy vielä yksi kiva sekoittaja, eli Panasonicin joissain kameroissa on hieman isompi kenno ja sillä kompensoidaan sivusuhteiden vaihteluja.
No, niin tai näin, nyrkkisääntönä voi pitää, että vaakasivujen mittasuhteet on juurikin noiden kroppikertoimien mukaiset, eikä tee suurta virhettä jos näin laskee.
Sitävastoin kuvakulmat annetaan yleensä diagonaalisuunnassa, eli sen linssin piirtoympyrää kuvaavana, minusta olisi kivempi saada sen vaakakuvan kuvakulma eli vaakasivun suunnassa, sillä olisi mielestäni enemmän käyttöä varsinkin arvioitaessa laajakulmaisempia objektiiveja.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11053
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Mitäpä jos ottaisitte kuvan lähtökohdaksi eli millaisa kuvia haluatte ottaa. Silloin voisi objektiivin aukeamiskulma asteina horisontaalisesti olla mielenkiintoisempi lukema kuin polttovälin pituus. Esim. normaaliobjektiivi olisi 45 astetta filmiportin tai kennon kokoon katsomatta.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Tätä juuri tarkoitin.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11053
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Se olisi iso muutos merkintätavoissa, mutta sen verran olennainen, että polttovälin jatkeena voisi suurin aukko ja aukeamiskulma.
 
twic
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 38

4 years ago

niffe kirjoitti:
Se olisi iso muutos merkintätavoissa, mutta sen verran olennainen, että polttovälin jatkeena voisi suurin aukko ja aukeamiskulma.
Ongelmana on, että aukeamiskulma ei ole objektiivin ominaisuus.... esim. m43 tapauksessa gh-kamerat muuttaisivat aukeamiskulmaa riippuen mitä kuvasuhdetta käyttää. Ja sitten tarvitaan vielä vertikaalinen aukeamiskulma... tulisi aikamoinen sekamelska siitäkin vai pitäisikö objektiiviin merkata jokaisen eri mahdollisuuden aukeamiskulma´? :)
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Aukeamiskulma, jos sellaisesta nyt voitaisiin puhua kun kyseesä on vaakatason kulma, voisi aina olla se, mikä on ns. normaali kuvasuhteen kulma. Jos kuvasuhdetta muutetaan, niin se on sitten käyttäjän oma valinta ja "hänen" ongelmansa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

Koko kroppikerroin-nimitys on sekava ja täysin turha. Kinoruudun pinta-ala noin 3,84 kertaa isompi kuin 4/3 kennon. Eli se on käyttäjän etu minkä suuremmasta kennosta saa. Ihan samalla tavalla kuin ennen verrattiin kinoa esim. 6x6 tai 6x7 kokoon. Ei kukaan ollut vuosikymmeniin kiinnostunut kroppikertoimista (koko käsitettä ei edes tunnettu), vaan käytti kunkin koon polttovälejä ja osasi ne automaattisesti.

Nyt, kun kennokokoja on lukemattomia, menee vertailu entistä sekavammaksi. Ihan samalla tavoin kuin terävyysalueen kanssa pelleily. Harva kuitenkin muistaa pienentää CoCn arvoja pienempien kennojen osalta noita pähkäillessään.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9880

4 years ago

Eikö kroppikerroin-keskustelu tullut siitä kun alkujaan kinokoolle tarkoitettujen bajonettien taakse alettiin sijoittaa alkuperäistä formaattia pienempiä kennoja? Yleisin 1.5 kroppi ja Canonin 1.3 ja 1.6 kropit. Ehkä muutakin?

4/3 on alkujaan ihan oma järjestelmänsä, eikä siis mikään kroppi.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11053
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

nomad kirjoitti:
Eikö kroppikerroin-keskustelu tullut siitä kun alkujaan kinokoolle tarkoitettujen bajonettien taakse alettiin sijoittaa alkuperäistä formaattia pienempiä kennoja? Yleisin 1.5 kroppi ja Canonin 1.3 ja 1.6 kropit. Ehkä muutakin?
Yleisin 1.5 kroppi? Voiko noin sanoa? Canonit ovat olleet ylivoimaisesti eniten myytyjä digijärjestelmiä viimeiset 25 vuotta ja ovat sitä edelleenkin, joskaan eivät enää niin ylivoimaisesti...  ;)
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

No, tuo 1,5x ja 1,6x -kertoimen ero on lähinnä akateeminen, jos nyt edes sitäkään.

1,3x jäi sekä Canonin että Leican osalta hyvin pieneksi määrällisesti ajatellen. Tänä päivänä vaikuttavat kertoimien keskinäiseen suosioon Canon/Nikon-asetelman lisäksi NEX-mallisto Samsung, Pentax yms. merkit.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9880

4 years ago

niffe kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Eikö kroppikerroin-keskustelu tullut siitä kun alkujaan kinokoolle tarkoitettujen bajonettien taakse alettiin sijoittaa alkuperäistä formaattia pienempiä kennoja? Yleisin 1.5 kroppi ja Canonin 1.3 ja 1.6 kropit. Ehkä muutakin?
Yleisin 1.5 kroppi? Voiko noin sanoa? Canonit ovat olleet ylivoimaisesti eniten myytyjä digijärjestelmiä viimeiset 25 vuotta ja ovat sitä edelleenkin, joskaan eivät enää niin ylivoimaisesti...  ;)
Sori sori.... Mutta!

a) 1.5 kroppi on siinä mielessä yleisin, että siihen on eniten tarjontaa. Nikon, Sony, Pentax ainakin. Ja sitten peilittömissä Fuji ja Samsung.

b) Vuosien varrella Canoneita on myyty varmasti enemmän kuin mitään muuta digijärkkärimerkkiä, mutta tällä hetkellä C ja N globaalit markkinaosuudet ovat hyvin tasoissa. Jonakin vuonna ovat jopa Nikonilla hyppineet tasajalkaa reimusta kun ovat hetken olleet johdossa. Ja kun otetaan vielä noi muut merkit huomioon, niin kyllä tällä hetkellä 1.5 kroppi on kameramäärässäkin mitaten yleisempi

Eli onhan se Canon toki iso tekijä, mutta tässä on vastassa asetelma yksi vastaa muu maailma.

PS Oliko digin kivikaudella myös 1.25 kroppi? Ja sitten unohtamatta sitä, että keskareissahan on vaikka minkämoista kroppia.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11053
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

No leikki leikkinä =)  Ihmettelin tässä taannoin kappalemääräisiä markkinaosuuksia jollain juorusivustolla ja yllätyin, että Canon on vieläkin niin iso. Takavuosina he olivat todella dominoivia, mutta juuri tuon leveän tarjonnan vuoksi olisin kuvitellut tilanteen olevan todella tasainen useamman merkin kesken.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

markku55 kirjoitti:
No, niin tai näin, nyrkkisääntönä voi pitää, että vaakasivujen mittasuhteet on juurikin noiden kroppikertoimien mukaiset, eikä tee suurta virhettä jos näin laskee.
...nyrkkisääntönä voi myös pitää, että diagonaalien mittasuhteet ovat juurikin noiden kroppikertoimien mukaiset, eikä tee suurta virhettä jos näin arvioi.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

twic kirjoitti:
AnselA kirjoitti:
Onks tää joku trolli?
Ei tarvii heti trolliksi syyttää.
Minä kysyin, en syyttänyt.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

AnselA kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
No, niin tai näin, nyrkkisääntönä voi pitää, että vaakasivujen mittasuhteet on juurikin noiden kroppikertoimien mukaiset, eikä tee suurta virhettä jos näin laskee.
...nyrkkisääntönä voi myös pitää, että diagonaalien mittasuhteet ovat juurikin noiden kroppikertoimien mukaiset, eikä tee suurta virhettä jos näin arvioi.
Totta, mutta jos ajatellaan ihmisen hahmottamisen helppoutta, niin kuvasuhteiden muuttuessa diagonaalin kautta ymmärtäminen on hankalampaa, ainakin minusta.
Sama diagonaalimitta saavutetaan kennon pinta-alan suhteenhyvinkin monella kennokoolla jos sivusuhteet on erilaiset, ajatellaan vaikka ihan olemassa olevia 4:3 ja 16:9.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Mirrored, mlphotic, nomad ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä