WhistlerR
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9

9 years ago

Elikkäs mulla on tossa hyllyllä tommonen 400D ja sitä tekis mieli vaihtaa vähän "parempaan" kapineeseen.
Olen tässä vertaillut noita 30-ja40D malleja, mutta kysäsempä vielä täältä että onko niillä oikeestaan mitään vaikuttavaa eroa keskenään paitsi hinta? jossain luki tuosta tarkennuksesta että olis parempi 40D:ssä, mutta onko se sitten niiiiin paljon parempi että tämmönen tavallinen harrastaja sillä mitää tekis? 30D:ssä houkuttelis se että on vähän sentää helpompi käyttää kuin tuo 400D  sen perusteella mitä sellasta hetken käpälöittin. 5D olisi paras vaihtoehto mutta itse runko + lasit tulee mun lompakolle liian kalliiksi. Joten kumpaa arvon raati suosittelisi, 30D vai 40D? vai kannattaako vaihto ollenkaan.
 
Avatar
data
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 28
Paikkakunta: Savo
Viesti:

9 years ago

Itse pistäisin rahat mieluummin laadukkaaseen lasitavaraan. Kuvanlaadullisesti tuo ero 100- ja 10-sarjan välillä ei käytännöntilanteissa ole sen päivittämisen arvoista. 10-sarjoissa toki parempi ergonomia etc., mutta väittäisin silti, että ne eurot tulevat enemmän hyödyksi objektiivien muodossa.
 
pleppanen
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1572

9 years ago

Jos et tiedä, minkä takia pitäisi vaihtaa, älä vaihda. Säästät rahaa.
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

9 years ago

pleppanen kirjoitti:
Jos et tiedä, minkä takia pitäisi vaihtaa, älä vaihda. Säästät rahaa.
Tämä on ehdottoman hyvä neuvo!
 
kallionkuningas
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 723
Paikkakunta: Helsinki

9 years ago

Rajoittaako mielestäsi nykyinen runko jotenkin kuvaamistasi?

Jos rungon vaihtoon lähtee, kannattaa syy olla jokin muu kuin se, että "mä haluun" tai uskomus paremmasta jäljestä. Olen itse tuohon lankaan joskus mennyt ja ei vaihto kannata heppoisin perustein.

Jos päätyy kuitenkin kalustoa vaihtamaan, pitää vaihtaa siihen johon ei ole varaa eli tässä sinun tapauksessasi se on se 5D ;)
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

9 years ago

kallionkuningas kirjoitti:
Rajoittaako mielestäsi nykyinen runko jotenkin kuvaamistasi?

Jos rungon vaihtoon lähtee, kannattaa syy olla jokin muu kuin se, että "mä haluun" tai uskomus paremmasta jäljestä. Olen itse tuohon lankaan joskus mennyt ja ei vaihto kannata heppoisin perustein.

Jos päätyy kuitenkin kalustoa vaihtamaan, pitää vaihtaa siihen johon ei ole varaa eli tässä sinun tapauksessasi se on se 5D ;)
Juu ;-)
Tuo viimeisin voisi jopa näkyä kuvissa.
Ainakin jos ei tosiaan ole varaa objektiiveihin niin kulmissa ;-}

Jos homma alkaa puuduttaa: ei jaksa kuvata, ei oo mitään kuvattavaa, ulkona sataa, niin tavaran ostaminen ei asiaan auta. Paljon suurempi merkitys omalle kuvaamiselle on, kun näkee valokuvia: näyttely, dokkari tai vaikka kirjastosta jonkun klassikon kuvia kirja kainaloon. Innostus on suurempaa kuin uudella kameralla, jolla tulee sitä samaa kuin aijemminkin -valitettavasti.

Mutta jos raha polttaa taskua, riemullisinta ja antavinta tuhlaamista kuvausmielessä on lähteä kuvaamaan ovea kauemmas -on se sitten Imatran tylsin kahvio, Inarinjärvessä uiva pullo, tai Camarguen hevonen.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Tipe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2578
Paikkakunta: Jämsänkoski
Viesti:

9 years ago

Quiquern kirjoitti:
Jos homma alkaa puuduttaa: ei jaksa kuvata, ei oo mitään kuvattavaa, ulkona sataa, niin tavaran ostaminen ei asiaan auta. Paljon suurempi merkitys omalle kuvaamiselle on, kun näkee valokuvia: näyttely, dokkari tai vaikka kirjastosta jonkun klassikon kuvia kirja kainaloon. Innostus on suurempaa kuin uudella kameralla, jolla tulee sitä samaa kuin aijemminkin -valitettavasti.
Muista Osku, ettei kaikki ole Oskuja  :P ;D

Joillekin ostaminen voi tuoda käyttöintoa, mutta yleensä se on hyvin lyhytaikaista.

Tuosta vaihtoehtojen litaniasta ainakin itse valitsisin 40D:n jo sen AF:n ja kohinattomuuden takia. No noi ei välttämättä ole kaikille ne oikeat ostokriteerit, mutta 40D tekee kyllä kuvalaadullisestikkin parasta jälkeä tuosta kolmikosta.

PS ja edit:
Niin jos 400D jo on, niin ehkäpä tuo väliraha kannattaisi sijoittaa optiikkaan ?
Viimeksi muokannut Tipe, 2.7.2008 klo 22.06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Jari Alanen
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 46
Viesti:

9 years ago

pleppanen kirjoitti:
Jos et tiedä, minkä takia pitäisi vaihtaa, älä vaihda. Säästät rahaa.
Juuri näin.
 
Avatar
maleku
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 35

9 years ago

Entäpä kohinattomuus 30D ja 400D välillä? Noita 30D:n kameroitahan saa käytettyinä suht mukavaan hintaan. Mikäli tuo olisi yksi kriteeri vaihtaa, niin olisiko se hyvä syy?
 
pukki81
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 219

9 years ago

5d?
 
Verig
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 68

9 years ago

maleku kirjoitti:
Entäpä kohinattomuus 30D ja 400D välillä? Noita 30D:n kameroitahan saa käytettyinä suht mukavaan hintaan. Mikäli tuo olisi yksi kriteeri vaihtaa, niin olisiko se hyvä syy?
Ei. 400D:ssä on pari pikkelsiä enemmän ja sama prosessori, ei siitä kovin kummoisia eroja kaiveta esiin. Sitten kun ampuu RAW:na niin aika sama kun vaimennukset tehdään oman maun mukaan. Jos vielä käyttää Noise Ninjaa tms. niin ei mitään väliä kun vaimennus on laadullisesti ihan eri luokkaa kuin kameran jpg tai fotarin säädöt.
Itse käytän vaimennusta yleensä paljon vähemmän kuin missään kohinatesteissä näkee, joten joka ikinen kamera minun käytössäni kohisee "ihan hemmetisti". ;) Lähinnä koska väritön rakeen oloinen skarppi kohina näyttää paremmalta kuin sileä vesivärityö, mutta makunsa kullakin.
Muilla tavoin 30D on kyllä ehdottomasti parempi makuuni. Tukeva runko, parempi etsin (mikä tahansa on parempi Canonin 100-sarjan jälkeen), mukavammat säädöt ja nopeampi sarjakuvaus jos sitä tarvitsee. Ei ole kiellettyä maksaa yleisestä käytön miellyttävyydestä. Kuvanlaadullisesti taas ihan sama.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä