Avatar
Pelari
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 756

9 years ago

Olen harkinnut kittiobjektiivin lisäksi normaaliobjektiivia. Kertokaapas, miten tarkkaan ottaen esim. Nikon AF 35/2D toimii D40 kamerassa? Tarkennus on käsin, mutta mites aukko ja miten sen säätö käytännössä? Aukkohan säädetään vissiin objektiivista, mutta näkyykö etsimessä aukkoarvo, vai?
-Älä tee asioita liian monimutkaisiksi-
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

9 years ago

Luulisi sen toimivan D40 kanssa samoin kuin D80 kanssakin poislukien tuo automaattitarkennus. Elikkäs aukkorengas lukitaan aukolle 22 ja säädetään kamerasta kuten kittilinssilläkin. Käsittääkseni vain D200 ja siitä ylöspäin on mahdollista säätää (halutessaan) aukkoa objektiivin aukkorenkaasta.
Voipi olla, että manuaalinen tarkennus D40 etsimen kanssa vaatii enemmän kärsivallisyyttä ja paremman näön mitä minulla on.
--
Irc - oh5ktw
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9930

9 years ago

D50:llä olen joskus käsin tarkentanut. Käytännössä näiden pienten etsinten kanssa kannattaa luottaa etsimen alalaidassa olevaan tarkennuksen apuvaloon. Valo on suoraan kytketty AF:n tarkennuspisteisiin ja palaa vihreänä kun tarkennus on kameran mielestä kohdalleen. Käytännössä valo on vähän turhan herkkä, mutta toimii kyllä tilanteissa joissa ei ole kiire.

Näiden halpis-järkkärien etsimet ovat niin pieniä, ettei normaalista käsintarkentamisesta kannata juuri unelmoida. Lisäksi käsintarkennusta haitaa se, että Nikon on AF/AF-D objektiiveissaan tehnyt tarkennuskehästä lähes vastuksitta pyörivän. Nikkor 2/35mm on kuitenkin sieltä paremmasta päästä, ei niin rimpula kuin 1.8/50mm. Vanhemmat AI-S objektiivit tuntuvat kuitenkin käteen paljon paremmilta.

Neuvona sanoisin siis, että älä odota liikaa siltä käsin tarkentamiselta. Se sujuu makroilussa tms. hidastempoisessa erikoiskäytössä, mutta esim ihmisiä kuvatessa tulee ikävä AF:ää.

Sigman 1.4/30mm ei ole juuri kalliimpi kuin 35mm Nikkor. Se tarkentaa D40:ssä automaattisesti, on valovoimaisempi ja ehkä vähän parempi myös optiselta laadultaan. Eikös kannattaisi ostaa sellainen?
 
emerik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5987

9 years ago

nomad kirjoitti:
Sigman 1.4/30mm ei ole juuri kalliimpi kuin 35mm Nikkor. Se tarkentaa D40:ssä automaattisesti, on valovoimaisempi ja ehkä vähän parempi myös optiselta laadultaan. Eikös kannattaisi ostaa sellainen?
Tuo sigma on varmasti viisaampi ratkaisu, myos hiukan valovoimaisempi seka sitten tarkeinta etta tuo tarkennus pelittaa HSM takia. Simosilla on kyseinen optiikka ja ilmeisen tyytyvainen ollut. Ja onhan se aika proon oloinen D40 keulilla. Linkki: http://img95.imageshack.us/img95/9889/d ... 0mmps5.jpg

Itsella on tuo Nikkor 35mm ja se on ihan ok ollut. Noin 2.8 aukosta varsin skarppi ja muutenkin optisesti ihan ollut hyva. Rakenne ja keveys etuja. Hintaisekseen ok ostos.
 
Avatar
Pelari
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 756

9 years ago

Juu, kiitoksia vaan erittäin hyödyllisestä infosta. Tuota Sigmaa olenkin vähäsen katsellut sillä silmällä. Pitää laittaa harkintaan.
-Älä tee asioita liian monimutkaisiksi-
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

9 years ago

emerik kirjoitti:
Simosilla on kyseinen optiikka ja ilmeisen tyytyvainen ollut.
Kuin myös. Vaikka kamerassa enimmäkseen on 18-200VR kiinni niin 30/1.4 on valovoiman takia hyvä lisä. Noita Sigmoja liikkuu jonkin verran myös käytettynä. Maksoin omastani (kunto kuin uusi) 250 e.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä