Est
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

Miten helvetissä voi kameranvalmistajan olettaa olevan vastuussa jos jotkin piraattipötköjen valmistajat eivät pysy tuotekehittelyssä mukana ?


Järki hoi ...
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

7 years ago

Timon kannatais jättää rekkahommat ja mennä kuluttajavirastoon pää syyttäjäksi...
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
Est
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

Eipäs mennä henkilöihin - ainakaan liian syvälle - ties mitä sieltä syvyyksistä silloin löytyy ...

Haukutaan vain noita kasvottomia suurkapitaaleja, salaliittolaisia ja Xonox-galaxin  keltamustan päärynäplaneetan ihmissyöjäliskoja ... (?)


Kauheetahan tää on - piraatti ei toimi - ehkä jopa kahdella ihmisellä ...
- E
 
Lepus
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1870
Paikkakunta: Espoo

7 years ago

massimo kirjoitti:
randomm kirjoitti:
massimo kirjoitti:
Kaikki, jotka väittävät, että 7D AF on kiusallaan tehty niin, että piraattiputket eivät toimi voivat tutustutua:
http://cpn.canon-europe.com/content/edu ... l/eos7d.do

"The sensor in the EOS 7D has been designed from the ground up"

Eli on siellä muutakin tehty kuin päivitetty piraattien ID numeroita.
Mitenköhän se sensori liittyy tarkennuksen toimintaan? Ainakin itse en ollut tästä ketjusta lukevinani että kysymyksessä olisi ollut tarkennus live-view-tilassa, vaan ihan normaalikuvauksessa.
Koska kyseessä on AF sensori. Eli koko tarkennus on tehty uusiksi, ja kaikki jolla 7D on tietää, että se tarkennus on ihan erilainen kuin yhdessäkään aikaisemmassa rungossa.
ööö.. pitääkö kaikki canon putketkin käyttää huollossa jotta toimisivat 7D:ssä?
 
massimo
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 107

7 years ago

Lepus kirjoitti:
massimo kirjoitti:
randomm kirjoitti:
Mitenköhän se sensori liittyy tarkennuksen toimintaan? Ainakin itse en ollut tästä ketjusta lukevinani että kysymyksessä olisi ollut tarkennus live-view-tilassa, vaan ihan normaalikuvauksessa.
Koska kyseessä on AF sensori. Eli koko tarkennus on tehty uusiksi, ja kaikki jolla 7D on tietää, että se tarkennus on ihan erilainen kuin yhdessäkään aikaisemmassa rungossa.
ööö.. pitääkö kaikki canon putketkin käyttää huollossa jotta toimisivat 7D:ssä?
EI, itse testasin tänään 9 eri linssiä ja kaikki toimi moitteetta.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9089

7 years ago

70% Suomen DSLR-kansasta kauhun vallassa!
Minkään muun maailman kansat eivät ole yhtä Canon-uskovaisia. Eläköön Suomen DSLR-kansan ja Canonin välinen solidarisuus! Yhdessä eteenpäin Canonin viitoittamaa tietä! Alas piraatti-imperialismi!

kapa
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

7 years ago

massimo kirjoitti:
Lepus kirjoitti:
massimo kirjoitti:
Koska kyseessä on AF sensori. Eli koko tarkennus on tehty uusiksi, ja kaikki jolla 7D on tietää, että se tarkennus on ihan erilainen kuin yhdessäkään aikaisemmassa rungossa.
ööö.. pitääkö kaikki canon putketkin käyttää huollossa jotta toimisivat 7D:ssä?
EI, itse testasin tänään 9 eri linssiä ja kaikki toimi moitteetta.
Eli mikään ei ole oikeasti muuttunut, runko juttelee sinun yhdeksän putkesi kanssa aivan kuten edellisetkin ovat jutelleet. Ei se tietotekniikka nyt niin vaikeaa ole, että tarvitsee noituutta epäillä tuon välin tiedon siirrossa.

PS. Pentaxkin uusi K5:een juuri koko tarkennussysteeminsä, mutta silti kaikki vanhat putket toimii piraatitkin. Eiköhän sitä ole tehneet vuosien varrella muutkin.

PPS. Hieman ihmettelen, jos Timppa ei ottanut uutta, toimivaa versiota, pitäisi tarkentaa onko sellaista olemassa ja onko sellaista hänelle tarjottu, ennenkuin ryhtyy asiaa tuomaroimaan.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

7 years ago

Harald kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan näyttää hupaisalta tarinalta. Ostojärjestys on tässä nimen omaan oleellinen. OP on ostanut uuden kamerarungon ja toteaa, että vanha objektiivi ei siinä toimi. Mitenkä se voi olla Tamronin tai jonkin Tamron-jälleenmyyjän ongelma?
Siksi vaikka, että he myyvät edelleen ko. putkea, siis hyvän aikaa 7D:n myyntiin tulon jälkeen ilmoittamatta että se ei siihen käy. Silloin he eivät voi vedota siihen, että ostojärjestyksellä olisi joku merkitys.

Onneksi en ole ollut asiakkaasi missään vaiheessa, kun liiketoimintamoraalisi on tällainen. Ja minä olen sentään toiminut liiketoimintakonsulttina it-maailmassa, ammattikunnassa joilta väitetään tämän moraalin lajin puuttuvan kokonaan.  ;D  ;D
Olet oikeassa siinä, että edellisen tekstini logiikka on hiukan vajaa. Pointti on ennemminkin Rekka-Timpan (henkilökohtaisesti) kohdalla siitä, oliko 7D markkinoilla siinä vaiheessa, kun hän osti ko. Tamronin. Mainitsin mielestäni muutamaan kertaan japanilaisen toimintakulttuurin (jotka muuten olet jättänyt lainauksistasi pois), joka nyt vain on eikä muutu meidän itkuista minnekään. Olen kai sitten vain tullut asian kanssa niin kyyniseksi, kun olen siihen törmännyt tarpeeksi monta kertaa. Omaa liiketoimintamoraaliani voit kysellä asiakkailtani ja yhteistyökumppaneiltani.
Harald kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Canon on toiminut juuri niin kuin sanoit, he kehittävät systeemeitään kenellekään muulle ilmoittamatta ja pitävät huolen vain omasta yhteensopivuudestaan. Normaalia bisnestä.
Juu, kehittävätpä hyvinkin.... uskoo ken tahtoo että kyse on vain kehittämisestä. Eihän se ole kiellettyä potkia kilpailijoita nilkoille, asiakkaathan siitä vain kärsivät, eivät muut. Miksi muut eivät sorru samanlaiseen normaaliin bisnekseen, vain Canon?
Tamron ei ole kilpailija Canonille. Kuka nyt asenteellinen? Canon kehittää/muuttaa/kutsuttakoonmitenvain ajattelematta pätkääkään Tamronia. Väitätkö tosiaan, että Canon on ainoa firma maailmassa, joka on aiheuttanut ja aiheuttaa jatkossa tätä tilannetta vastaavia kuvioita? Voisin listata niitä tähän muutaman sivullisen, maksatko euron jokaisesta ranskalaisesta viivasta?
Harald kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Tamron joutuu nyt ostamaan uuden lisenssin tehdä "7D- ja rungot sen jälkeen" -yhteensopivia laseja. Tamron saa ostaa sen lisenssin/SDK:n sitten, kun Canon myy.
Kaikki muut valmistajat katsovat asiakkaan tyytyväisyyden olevan tärkeämpi asia kuin marginaalinen lisenssimyynti? Tamron ei edes todennäköisesti sitä osta, tekee vain normaalin reverseengineeringin, kuten Sigmakin, ja korjaa asian.

Tosin Tamron on velvollinen ongelman ratkeamisen jälkeen joko päivittämään tai vaihtamaan aiemmin myydyt objektiivit asiakkaan niin vaatiessa. Tämä edelleen siksi, että he eivät ole vieläkään virallisesti sulkeneet uusia Canoneita pois yhteensopivuudesta. Näinhän esim. Sigma tekee.

Muillekin sitä tehdään, Pentax KAF-versio on lisenssin alainen bajo (KA on vapaa), harva lisenssin on ostanut, mutta silti he eivät ole lähteneet vaikeuttamaan piraattien toimintaa ilman lisenssiä tekemällä keinotekoisia estoja. Se että kamera huomaa kyseessä olevan piraatti, näkyy kyllä exif:ssä.
Reverse engineering juuri onkin kaikkien yhteensopimattomuusongelmien äiti. Se ei salli mitään muutoksia "kopioinnin" kohteessa.

Nyt, kun Suomen valtio päätti lopettaa 95-bensan jakelun ja siirtyä E10-bensaan, sinun logiikkasi mukaan Suomen valtion on velvollinen "joko päivittämään tai vaihtamaan aiemmin myydyt autot asiakkaan niin vaatiessa".
Harald kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Ei jälleenmyyjät voi seurata tällaista asiaa, ei heillä ole mahdollisuutta testata laseja uusien runkojen ilmestyessä markkinoille.  Kukaan ei Suomessa tiedä mitkä Tamronin objektiivit ovat yhteensopivia minkäkin Canon-rungon kanssa ellei Suomen maahantuoja osta jokaista Canon-runkoa ja testaa.
Muilla merkeillä ei tarvetta moiseen testaamiseen edes ole, miksi? eivätkö ne "kehitä" tarkennusmenetelmiään?

Mitä niin erikoista Canonin tarkennusmenetelmässä on, että objektiivin ja rungon keskustelu muka muuttuu joka välissä? itse asiassa ko. interface ei edes voi muuttua, koska vanhemmat objektiivit eivät enää ymmärtäisi uutta runkoa. Uusi protokolla toimisi vain kameran jälkeen myyntiin tulleissa objektiiveissa, hyöty olisi marginaalinen. ja kukaan ei käytännössä edes tietäisi millä kombolla ja missä tilanteissa sitä hyötyä olisi saatavissa.

En ole ainakaan kuulut, että Canon olisi mainostanut että "7D ja tämä ja tämä objektiivi ovat tällä ja tällä tavalla parannettu yhdistelmä, sarjanumerosta xxx alkaen voit käyttää tätä ominaisuutta, muut Canon päivittää (maksua vastaan?) uusiin ominaisuuksiin huollossa" vai onko?
Uskoisitko, etten a) ole vastuussa Canonin tekemisistä, b) en puolustele Canonin tekemisiä mitenkään ja c) en tee Canonin mainontaa. Jos sinulla on henkilökohtainen ongelma Canonin kanssa, niin se on teidän kahden välinen asia, olen senkin suhteen niin kyyninen, että ei kiinnosta.
Harald kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Tässä nyt ei vaan toimi mikään pyhäkoulumoraali ja Rekka-Timppa on nyt hyökkäämässä aivan väärän tuulimyllyn kimppuun.
Sinun moraaliasi minä hieman ihmettelen. Rekka-Timpan reaktio on normaalin kuluttajan reaktio hänen tultuaan petetyksi.
Olen käyttänyt (=ostanut kuvaamalla tienatuilla rahoilla, pelkästään kokeiltuja ei lasketa) Yashicaa, Cosinaa, Tamronia, Soligoria, Olympusta, Hasselbladia, Minoltaa, Horsemania, Nikonia, Schneider-Kreuznachia, Rodenstockia, Prontoria, Zenza-Bronicaa, MegaVisionia, Fujia, Mamiyaa, Camboa, Sinaria, Leafia, Phase-Onea, Panasonicia, Sigmaa, Voigtländeria, Novoflexia ja varmaan jotain muutakin, kun lasketaan VAIN kameraa ja objektiivia, menemättä systeemeihin kuuluviin lisätarvikkeisiin, studiosalamoihin, tietokoneisiin, käyttöjärjestelmiin, kuvaus- ja kuvankäsittelyohjelmistoihin.... Usko pois, että tiedän mitä on yhteensopimattomuus, systeemin meno vanhaksi, sen aiheuttama v***tus ja "korjaamisen" kirpaiseminen kukkarossa. Hassua, nyt ajatellessani tuota kaikkea kirjoittamaasi vasten, ei tule mieleen yhtään Canonin "aiheuttamaa" tilannetta.

-p-

EDIT: LOLista vaan, Canon tosiaan kuuluu yo. listaan...
Viimeksi muokannut ppotka, 10.11.2010 klo 12.15. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

7 years ago

ppotka kirjoitti:
Harald kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan näyttää hupaisalta tarinalta. Ostojärjestys on tässä nimen omaan oleellinen. OP on ostanut uuden kamerarungon ja toteaa, että vanha objektiivi ei siinä toimi. Mitenkä se voi olla Tamronin tai jonkin Tamron-jälleenmyyjän ongelma?
Siksi vaikka, että he myyvät edelleen ko. putkea, siis hyvän aikaa 7D:n myyntiin tulon jälkeen ilmoittamatta että se ei siihen käy. Silloin he eivät voi vedota siihen, että ostojärjestyksellä olisi joku merkitys.

Onneksi en ole ollut asiakkaasi missään vaiheessa, kun liiketoimintamoraalisi on tällainen. Ja minä olen sentään toiminut liiketoimintakonsulttina it-maailmassa, ammattikunnassa joilta väitetään tämän moraalin lajin puuttuvan kokonaan.  ;D  ;D
Olet oikeassa siinä, että edellisen tekstini logiikka on hiukan vajaa. Pointti on ennemminkin Rekka-Timpan (henkilökohtaisesti) kohdalla siitä, oliko 7D markkinoilla siinä vaiheessa, kun hän osti ko. Tamronin. Mainitsin mielestäni muutamaan kertaan japanilaisen toimintakulttuurin (jotka muuten olet jättänyt lainauksistasi pois), joka nyt vain on eikä muutu meidän itkuista minnekään. Olen kai sitten vain tullut asian kanssa niin kyyniseksi, kun olen siihen törmännyt tarpeeksi monta kertaa. Omaa liiketoimintamoraaliani voit kysellä asiakkailtani ja yhteistyökumppaneiltani.
En nyt sinua oikein ymmärrä tästä jaanaamisesta. Jos Tamron olisi tiennyt yhteensopivuudesta/mattomuudesta edes kohtuullisen ajan jälkeen 7D:n julkistuksesta ja viitsinyt kertoa siitä jälleenmyyjille, niin tätä ongelmaa ei olisi, koska Timppa olisi silloin tiennyt ongelmasta ja ollut ostamatta mokomaa runkoa. Se on ihan sama mistä maasta ko. puulaaki on kotoisin. Ja kun eivät kertoneet, eivät ole kertoneet tähän päivään mennessä, ei Tamron pääse vastuusta mihinkään. Tsekkaa vaikka kuluttajaviranomaisilta.

Tunnut suvaitsevan moraalia jota edes minä en hyväksy, se tässä hieman häiritsee.  ;D ;D ;D
ppotka kirjoitti:
Harald kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Canon on toiminut juuri niin kuin sanoit, he kehittävät systeemeitään kenellekään muulle ilmoittamatta ja pitävät huolen vain omasta yhteensopivuudestaan. Normaalia bisnestä.
Juu, kehittävätpä hyvinkin.... uskoo ken tahtoo että kyse on vain kehittämisestä. Eihän se ole kiellettyä potkia kilpailijoita nilkoille, asiakkaathan siitä vain kärsivät, eivät muut. Miksi muut eivät sorru samanlaiseen normaaliin bisnekseen, vain Canon?
Tamron ei ole kilpailija Canonille. Kuka nyt asenteellinen? Canon kehittää/muuttaa/kutsuttakoonmitenvain ajattelematta pätkääkään Tamronia. Väitätkö tosiaan, että Canon on ainoa firma maailmassa, joka on aiheuttanut ja aiheuttaa jatkossa tätä tilannetta vastaavia kuvioita? Voisin listata niitä tähän muutaman sivullisen, maksatko euron jokaisesta ranskalaisesta viivasta?
Jaa ei vai? Kehtaisin olla toista mieltä. Jokainen myyty Tamron tai Sigma on suoraan poissa Canonin pussista. Ja niitä myydään aika paljon. Olet määrittänyt varmaan sanan kilpailija jotenkin ihan uusiksi...  ;D

Ei Canon ajattelekaan Tamronia, mutta kun tuota tietotekniikkaa ja sen rajapintoja, integraatiota ja  muita sellaisia asioita hieman tuntee, niin ei Canon oikeastaan voi "kehittää" sitä sillä tavalla, ettei sen omatkin aiemmin myydyt tuotteet tulisi samalla tavalla "rikkinäisiksi". Sen vuoksi tuo sinun väitteesi, että he kehittävät tarkennusta ja siinä sivussa, hups, Tamroneista ja Sigmoista tulee ei-yhteensopivia, mutta omista ei, on yksinkertaisesti epäuskottava. Minun vähäisen ymmärrykseni mukaan tarvitaan aktiivisia toimenpiteitä saattaa ne kilpailevat tuotteet epäyhteensopiviksi, ei se vahingossa onnistu.
ppotka kirjoitti:
Harald kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Tamron joutuu nyt ostamaan uuden lisenssin tehdä "7D- ja rungot sen jälkeen" -yhteensopivia laseja. Tamron saa ostaa sen lisenssin/SDK:n sitten, kun Canon myy.
Kaikki muut valmistajat katsovat asiakkaan tyytyväisyyden olevan tärkeämpi asia kuin marginaalinen lisenssimyynti? Tamron ei edes todennäköisesti sitä osta, tekee vain normaalin reverseengineeringin, kuten Sigmakin, ja korjaa asian.

Tosin Tamron on velvollinen ongelman ratkeamisen jälkeen joko päivittämään tai vaihtamaan aiemmin myydyt objektiivit asiakkaan niin vaatiessa. Tämä edelleen siksi, että he eivät ole vieläkään virallisesti sulkeneet uusia Canoneita pois yhteensopivuudesta. Näinhän esim. Sigma tekee.

Muillekin sitä tehdään, Pentax KAF-versio on lisenssin alainen bajo (KA on vapaa), harva lisenssin on ostanut, mutta silti he eivät ole lähteneet vaikeuttamaan piraattien toimintaa ilman lisenssiä tekemällä keinotekoisia estoja. Se että kamera huomaa kyseessä olevan piraatti, näkyy kyllä exif:ssä.
Reverse engineering juuri onkin kaikkien yhteensopimattomuusongelmien äiti. Se ei salli mitään muutoksia "kopioinnin" kohteessa.

Nyt, kun Suomen valtio päätti lopettaa 95-bensan jakelun ja siirtyä E10-bensaan, sinun logiikkasi mukaan Suomen valtion on velvollinen "joko päivittämään tai vaihtamaan aiemmin myydyt autot asiakkaan niin vaatiessa".
Tällä ei nyt kyllä ole juuri mitään yhteyttä tähän asiaan. Saat autosi kyllä kulkemaan, joudut vain vaihtamaan tankkauspistoolia. Kylmästi sanottuna se on vain virheetderöda veronkorotus, ei vaikuta mitenkään autoosi, sen toimivuuteen tms. vain lompakkoosi.
ppotka kirjoitti:
Harald kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Ei jälleenmyyjät voi seurata tällaista asiaa, ei heillä ole mahdollisuutta testata laseja uusien runkojen ilmestyessä markkinoille.  Kukaan ei Suomessa tiedä mitkä Tamronin objektiivit ovat yhteensopivia minkäkin Canon-rungon kanssa ellei Suomen maahantuoja osta jokaista Canon-runkoa ja testaa.
Muilla merkeillä ei tarvetta moiseen testaamiseen edes ole, miksi? eivätkö ne "kehitä" tarkennusmenetelmiään?

Mitä niin erikoista Canonin tarkennusmenetelmässä on, että objektiivin ja rungon keskustelu muka muuttuu joka välissä? itse asiassa ko. interface ei edes voi muuttua, koska vanhemmat objektiivit eivät enää ymmärtäisi uutta runkoa. Uusi protokolla toimisi vain kameran jälkeen myyntiin tulleissa objektiiveissa, hyöty olisi marginaalinen. ja kukaan ei käytännössä edes tietäisi millä kombolla ja missä tilanteissa sitä hyötyä olisi saatavissa.

En ole ainakaan kuulut, että Canon olisi mainostanut että "7D ja tämä ja tämä objektiivi ovat tällä ja tällä tavalla parannettu yhdistelmä, sarjanumerosta xxx alkaen voit käyttää tätä ominaisuutta, muut Canon päivittää (maksua vastaan?) uusiin ominaisuuksiin huollossa" vai onko?
Uskoisitko, etten a) ole vastuussa Canonin tekemisistä, b) en puolustele Canonin tekemisiä mitenkään ja c) en tee Canonin mainontaa. Jos sinulla on henkilökohtainen ongelma Canonin kanssa, niin se on teidän kahden välinen asia, olen senkin suhteen niin kyyninen, että ei kiinnosta.
Ei minulla ole mitään ongelmaa Canonin kanssa, pysyn siitä erossa niin sellaisia ei synny. Kun olen seurannut ko firman tuotepolitiikkaa, niin se on antanut itsestään niin vastenmielisen kuvan, että ei ole tullut sen tuotteita ostettua. En viitsi lähteä perkaamaan enempiä asenteeni syitä, ettei mene merkin bashaamiseksi.

Nyt ei ole tosin kyse Canonista, se tekee mitä se on tehnyt jo pitkään (en pidä moisesta, mutta suhtaudun kyynisesti tilanteen olemassaoloon), vaan enempi Tamronista (joka sekin tietää mitä Canon tekee). Tämä harmittaa, koska pidän Tamronin osasta tuotteista ja tuotefilosofiasta.
ppotka kirjoitti:
Harald kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Tässä nyt ei vaan toimi mikään pyhäkoulumoraali ja Rekka-Timppa on nyt hyökkäämässä aivan väärän tuulimyllyn kimppuun.
Sinun moraaliasi minä hieman ihmettelen. Rekka-Timpan reaktio on normaalin kuluttajan reaktio hänen tultuaan petetyksi.
Olen käyttänyt (=ostanut kuvaamalla tienatuilla rahoilla, pelkästään kokeiltuja ei lasketa) Yashicaa, Cosinaa, Tamronia, Soligoria, Olympusta, Hasselbladia, Minoltaa, Horsemania, Nikonia, Schneider-Kreuznachia, Rodenstockia, Prontoria, Zenza-Bronicaa, MegaVisionia, Fujia, Mamiyaa, Camboa, Sinaria, Leafia, Phase-Onea, Panasonicia, Sigmaa, Voigtländeria, Novoflexia ja varmaan jotain muutakin, kun lasketaan VAIN kameraa ja objektiivia, menemättä systeemeihin kuuluviin lisätarvikkeisiin, studiosalamoihin, tietokoneisiin, käyttöjärjestelmiin, kuvaus- ja kuvankäsittelyohjelmistoihin.... Usko pois, että tiedän mitä on yhteensopimattomuus, systeemin meno vanhaksi, sen aiheuttama v***tus ja "korjaamisen" kirpaiseminen kukkarossa. Hassua, nyt ajatellessani tuota kaikkea kirjoittamaasi vasten, ei tule mieleen yhtään Canonin "aiheuttamaa" tilannetta.

-p-

EDIT: LOLista vaan, Canon tosiaan kuuluu yo. listaan...
Näkökulmasi on ilmeisen ammattilaisen, joka käyttää vain Canonin omia palikoita. Ymmärrettävistä syistä.

Meille harrastajille se ei ole aina mahdollista. Olen aiemminkin törmännyt sinun kanssasi mukavasti väitellessä siihen että katsot koko valokuvausmaailmaa tiukasti omasta ammattilaisen näkökulmastasi, mutta meidän muiden on osin pakko katsoa sitä toisin. Osin me saamme katsoa sitä toisin, eli etuoikeutemme on että saamme tehdä sitä mitä haluamme, koska ei ole pakkoa tehdä sitä mitä asiakas haluaa ja mistä hän maksaa.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

7 years ago

Hm.  Sigmojen kanssa on ollut aina samankaltaisia ongelmia, eikä niistä ole kukaan innostunut sen eenmpää. Todettu vain, että on.  Jossakin ei toimi aukko, joissakin tarkennus, joku tarkentaa metrin hutiin....  Minullakin on jossain lootassa vielä Canonin runko ja Sigman objektiivi, jotka on ostettu Rajalasta *yhdessä*. Tarkennus on 3 m päässä 30 cm poskellaan, ei voi korjata.  Enpä tosin sitä käyttäisi muutenkaan.

Jankuttamiseksihan tämä näyttää menevän, mutta minusta on olennaista:

* riippumaton tarvikevalmistaja ei voi tietää, mitä uusia piirteitä jonkin merkin tulevissa malleissa on

* sen jonkun merkin suunnittelijoitten ei tarvitse ottaa huomioon muitten valmistajien tuotteita uusia malleja suunnitellessaan

Tiedotus on a. ja o.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

7 years ago

SakkeM kirjoitti:
Hm.  Sigmojen kanssa on ollut aina samankaltaisia ongelmia, eikä niistä ole kukaan innostunut sen eenmpää. Todettu vain, että on.  Jossakin ei toimi aukko, joissakin tarkennus, joku tarkentaa metrin hutiin....  Minullakin on jossain lootassa vielä Canonin runko ja Sigman objektiivi, jotka on ostettu Rajalasta *yhdessä*. Tarkennus on 3 m päässä 30 cm poskellaan, ei voi korjata.  Enpä tosin sitä käyttäisi muutenkaan.

Jankuttamiseksihan tämä näyttää menevän, mutta minusta on olennaista:

* riippumaton tarvikevalmistaja ei voi tietää, mitä uusia piirteitä jonkin merkin tulevissa malleissa on

* sen jonkun merkin suunnittelijoitten ei tarvitse ottaa huomioon muitten valmistajien tuotteita uusia malleja suunnitellessaan

Tiedotus on a. ja o.
Eikös Sigma ainakin ole korjaillut näitä juttuja omiin objektiiveihinsa jälkikäteen? ainakin muistelen puhutun, että tietyt objektiivit ovat saaneet "huoltokutsun" ja niihin on vaihdettu piirejä/päivitetty ohjelmia?
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

7 years ago

Joitakin on korjailtukin, mutta osa on mahdottomia.  Esim. AF ei ole säädettävissä, himmennintoimintojen chippiä ei ole päivitettäväksi tms.

Minulla oli joskus maailmassa  Sigman 500 mm 4.5, jonka sain halvalla, "kun himmennin ei toimi digeissä".  No, se toimi 1Ds:n kanssa, mutta ei vajaakennoisilla.  Muuten hyvä lasi, mutta AF (tietysti) veti jonniinverran pieleen.  Manuaalitarkennuksella kyllä käypäinen.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

7 years ago

Harald kirjoitti:

Näkökulmasi on ilmeisen ammattilaisen, joka käyttää vain Canonin omia palikoita. Ymmärrettävistä syistä.

Meille harrastajille se ei ole aina mahdollista. Olen aiemminkin törmännyt sinun kanssasi mukavasti väitellessä siihen että katsot koko valokuvausmaailmaa tiukasti omasta ammattilaisen näkökulmastasi, mutta meidän muiden on osin pakko katsoa sitä toisin. Osin me saamme katsoa sitä toisin, eli etuoikeutemme on että saamme tehdä sitä mitä haluamme, koska ei ole pakkoa tehdä sitä mitä asiakas haluaa ja mistä hän maksaa.
Jaa, kukahan tässä jaanaa?
1. Minulla on Canoniin tälläkin hetkellä viiden muun valmistajan objektiiveja.
2. Minua on aika vaikea laskea enää ammattivalokuvaajaksi, koska en tee valokuvaustoimeksiantoja muuten kuin poikkeustapauksissa.
3. Osin ja osin tarkoittaa osin ilmeisesti, että "teidän" on pakko ostaa kalusto itse tienatulla rahalla. Niin se kuule on aina ollut minullakin, ei ole taivaasta satanut.
4. Osin ja osin, kohtaan 2 viitaten, niin kuule minäkin saan nauttia "teidän" etuoikeudesta, täysillä!
5. Hyväksyn mielipiteesi, että Canon on itse perkeleestä ja lopetetaan. Ok?

-p-
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

7 years ago

ppotka kirjoitti:
Harald kirjoitti:

Näkökulmasi on ilmeisen ammattilaisen, joka käyttää vain Canonin omia palikoita. Ymmärrettävistä syistä.

Meille harrastajille se ei ole aina mahdollista. Olen aiemminkin törmännyt sinun kanssasi mukavasti väitellessä siihen että katsot koko valokuvausmaailmaa tiukasti omasta ammattilaisen näkökulmastasi, mutta meidän muiden on osin pakko katsoa sitä toisin. Osin me saamme katsoa sitä toisin, eli etuoikeutemme on että saamme tehdä sitä mitä haluamme, koska ei ole pakkoa tehdä sitä mitä asiakas haluaa ja mistä hän maksaa.
Jaa, kukahan tässä jaanaa?
1. Minulla on Canoniin tälläkin hetkellä viiden muun valmistajan objektiiveja.
2. Minua on aika vaikea laskea enää ammattivalokuvaajaksi, koska en tee valokuvaustoimeksiantoja muuten kuin poikkeustapauksissa.
3. Osin ja osin tarkoittaa osin ilmeisesti, että "teidän" on pakko ostaa kalusto itse tienatulla rahalla. Niin se kuule on aina ollut minullakin, ei ole taivaasta satanut.
4. Osin ja osin, kohtaan 2 viitaten, niin kuule minäkin saan nauttia "teidän" etuoikeudesta, täysillä!
5. Hyväksyn mielipiteesi, että Canon on itse perkeleestä ja lopetetaan. Ok?

-p-
Siirry sinäkin pekka vain ihan sovinnolla Leica (M9-ja muut surkeammat viritelmät) ja I Phone kuvaajaksi, ei tartte jankutella... Samaa kastia tässä ollaan-"iloisia amatööreja" mutta sillä erolla että noi "tosikkoamatöörit" jaksaa vääntää juttua ihan triviaaleista asioista. Meillä aikoinaan jutut meni "vakaviksi" kun studiosta lensi ikkunalasit pihalle jonkun powerpackin tiltatessa lopullisesti. tai sinnepäin...
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

7 years ago

ppotka kirjoitti:
Harald kirjoitti:

Näkökulmasi on ilmeisen ammattilaisen, joka käyttää vain Canonin omia palikoita. Ymmärrettävistä syistä.

Meille harrastajille se ei ole aina mahdollista. Olen aiemminkin törmännyt sinun kanssasi mukavasti väitellessä siihen että katsot koko valokuvausmaailmaa tiukasti omasta ammattilaisen näkökulmastasi, mutta meidän muiden on osin pakko katsoa sitä toisin. Osin me saamme katsoa sitä toisin, eli etuoikeutemme on että saamme tehdä sitä mitä haluamme, koska ei ole pakkoa tehdä sitä mitä asiakas haluaa ja mistä hän maksaa.
Jaa, kukahan tässä jaanaa?
1. Minulla on Canoniin tälläkin hetkellä viiden muun valmistajan objektiiveja.
2. Minua on aika vaikea laskea enää ammattivalokuvaajaksi, koska en tee valokuvaustoimeksiantoja muuten kuin poikkeustapauksissa.
3. Osin ja osin tarkoittaa osin ilmeisesti, että "teidän" on pakko ostaa kalusto itse tienatulla rahalla. Niin se kuule on aina ollut minullakin, ei ole taivaasta satanut.
4. Osin ja osin, kohtaan 2 viitaten, niin kuule minäkin saan nauttia "teidän" etuoikeudesta, täysillä!
5. Hyväksyn mielipiteesi, että Canon on itse perkeleestä ja lopetetaan. Ok?

-p-
;D ;D ;D ;D  Älä pistä sanoja suuhuni, jooko? Älä ota tätä niin tosissasi, on helpompaa.
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

7 years ago

J.W.The NowHere Man kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Harald kirjoitti:

Näkökulmasi on ilmeisen ammattilaisen, joka käyttää vain Canonin omia palikoita. Ymmärrettävistä syistä.

Meille harrastajille se ei ole aina mahdollista. Olen aiemminkin törmännyt sinun kanssasi mukavasti väitellessä siihen että katsot koko valokuvausmaailmaa tiukasti omasta ammattilaisen näkökulmastasi, mutta meidän muiden on osin pakko katsoa sitä toisin. Osin me saamme katsoa sitä toisin, eli etuoikeutemme on että saamme tehdä sitä mitä haluamme, koska ei ole pakkoa tehdä sitä mitä asiakas haluaa ja mistä hän maksaa.
Jaa, kukahan tässä jaanaa?
1. Minulla on Canoniin tälläkin hetkellä viiden muun valmistajan objektiiveja.
2. Minua on aika vaikea laskea enää ammattivalokuvaajaksi, koska en tee valokuvaustoimeksiantoja muuten kuin poikkeustapauksissa.
3. Osin ja osin tarkoittaa osin ilmeisesti, että "teidän" on pakko ostaa kalusto itse tienatulla rahalla. Niin se kuule on aina ollut minullakin, ei ole taivaasta satanut.
4. Osin ja osin, kohtaan 2 viitaten, niin kuule minäkin saan nauttia "teidän" etuoikeudesta, täysillä!
5. Hyväksyn mielipiteesi, että Canon on itse perkeleestä ja lopetetaan. Ok?

-p-
Siirry sinäkin pekka vain ihan sovinnolla Leica (M9-ja muut surkeammat viritelmät) ja I Phone kuvaajaksi, ei tartte jankutella... Samaa kastia tässä ollaan-"iloisia amatööreja" mutta sillä erolla että noi "tosikkoamatöörit" jaksaa vääntää juttua ihan triviaaleista asioista. Meillä aikoinaan jutut meni "vakaviksi" kun studiosta lensi ikkunalasit pihalle jonkun powerpackin tiltatessa lopullisesti. tai sinnepäin...
Mistähän se johtuu, että näissä asioissa nyt tuntuu todellakin olevan ns. ammattilaisten ja harrastajien mielipiteet hieman ristissä? asia on aika lailla triviaali, mutta toisin kun väität. Tarkistapa vaikka joutessasi kuluttaja-asiamiehen kanta asiaan. Vai onko niin, että ehkä se taho on juuri onkin tässä teille se arka paikka?  ;)
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

7 years ago

Tarkennas vähän mikä sinusta on se arka paikka ?
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
Avatar
kto
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2149
Paikkakunta: Helsinki

7 years ago

Harald kirjoitti:
Tarkistapa vaikka joutessasi kuluttaja-asiamiehen kanta asiaan.
Siis onko kuluttaja-asiamies ottanut tähän asiaan jotain kantaa? Tuskin tarpeellista.

Tää on syksyn hauskin tarina muutenkin. Jos objektiivi myytiin yhteensopivana 7D:hen, asia lienee selvä ja kauppa voidaan purkaa. Jos taas vanhaa lasia yritetään sovittaa uuteen runkoon, niin voi voi, jos ei toimi.
Canonilla ei ole mitään syytä selvittää, miten "reverse engineering" tuotteet toimivat; Tamron tehköön parempaa duunia tai keskittyköön johonkin, jota osaavat paremmin.
 
ilmari70
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 1326

7 years ago

Ne ketä tässäkin huutelee kuluttaja-asiamiehen perään, eivät ole sinne koskaan edes soittaneet. Samoja tyyppejä, jotka neuvovat "soita poliisille" tai "haasta oikeuteen". Kuluttaja-asiamies on PARHAIMMILLAANKIN pelkkä kumileimasin, jos edes mitään kantaa mihinkään ottavat. Ei ne naiset siellä virastossa ymmärrä monesta asiasta yhtään mitään, kunhan vastailevat yhteydenottoihin. Vähänkin vaikeampi asia (siis muu kuin maitolitran väärä hinta kuitissa) niin ei sieltä sanota juuta eikä jaata. Kuluttajasuojaan vetoaminen yleensä on musta melko sama asia, kuin "...tai mä kerron sun iskälle/äiskälle/mun äiskälle"
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10644
Paikkakunta: Tampere

7 years ago

ilmari70 kirjoitti:
Ne ketä tässäkin huutelee kuluttaja-asiamiehen perään, eivät ole sinne koskaan edes soittaneet.
Kirjoitat näköjään asiasta, jota et tunne. Tällaisissa asioissa ei pidä ottaa yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, vaan kunnan kuluttajaneuvojaan.
ilmari70 kirjoitti:
Kuluttajasuojaan vetoaminen yleensä on musta melko sama asia, kuin "...tai mä kerron sun iskälle/äiskälle/mun äiskälle"
Koulukiusaaminen on ollut juuri kovasti tapetilla. Sinä olet näköjään kiusaajien puolella.
Matti Vuori

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä