HawkRune
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 7

10 years ago

Paljonko käytännön merkitystä on tuolla automaattisella pölynpoistolla, joka löytyi ainakin Olympukselta jo taannoin, ja nyt ainakin Canonin 400D:ssä?
Kuinka usein pölyt olisi sitten manuaalisesti poistettava?
 
nokku
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2553

10 years ago

HawkRune kirjoitti:
Kuinka usein pölyt olisi sitten manuaalisesti poistettava?
Vähän sama kuin kämpässäkin..sitten kun ne haittaavat.
 
Seppo!
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 72

10 years ago

Eihän siitä automaattisesta pölynpoistosta haittaakaan ole. Ainakaan jos se on kamerassa toteutettu kuten Canonissa eli niin, ettei se hidasta kameran käynnistymistä. Mutta ei pölyjen poistaminen ole kovin kummoinen homma ihan "manuaalisestikaan", muutaman kerran hönkii kennolle sellaisella "ilmapumppupullolla", esim. Giotto Rocket Blowerilla
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
Puhdistusvälinepaketti, jossa tuollainen raketti (pienenä mutta riittävänä versiona) tuli mukana, maksoi paikallisessa kameraliikkeessa parikymmentä euroa.

Viime marraskuun ja tämän päivän välisenä aikana olen joutunut puhdistamaan kennon yhden kerran, kun kuvissa näkyi pölytäpliä. Sen lisäksi olen puhdistanut kennon kertaalleen varmuuden vuoksi. Objektiiveja on tullut tässä ajassa vaihdettua ihan jatkuvasti, milloin pitempään sellaiseen, milloin kiinteään, milloin lyhyempään zoomiin jne. Kuvia otettu muutama tuhat tänä aikana.

Sen verran vähän tuo pölyjen putsaaminen kennolta on työllistänyt minua, ja sen verran pieni vaiva se on molemmilla kerroilla ollut, etten ole missään vaiheessa kokenut kummoiseksikaan puutteeksi sitä, että kamerassani ei ole pölynpoistotoimintoa.
Viimeksi muokannut Seppo!, 12.6.2007 klo 11.37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
valtsu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1931

10 years ago

Minusta toimiva pölynpoisto olisi tervetullut ominaisuus. Rungossani sitä ei siis ole...toistaiseksi ainakaan. Noilla pumpuilla en ole koskaan saanut kovin hyvää jälkeä aikaiseksi, mutta voi olla käyttäjässäkin vika.
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

10 years ago

Muutaman testin noista automaattisista pölynpoistoista olen netissä nähnyt ja jos maailmassa olisi vähän enemmän oikeudenmukaisuutta niin ainoastaan Olympuksella olisi oikeus käyttää mainintaa pölynpoistosta mainonnassaan.
--
Irc - oh5ktw
 
Avatar
KariT
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 12
Paikkakunta: Kouvola
Viesti:

10 years ago

Omassa Nikonissani olen joutunut silloin tällöin poistamaan pölyt kennolta. On tullut kantapään kautta opittua, että objektiivia ei kannata vaihtaa kovin pölyisessä paikassa... eikä varsinkaan laskea avointa runkoa pölyiselle auton penkille.  Kannattaa satsata hyvään kennonpuhdistussettiin. Noilla puhaltimilla saa hyvän ensiavun, mutta se pöly jää edelleen kameran sisään... kuten kameroiden oman puhdistusmekanisminkin jäljiltä.
"Supersählä", "kävelevä täystuho"...
http://www.karitoivonen.fi/
 
JoannaK
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 242
Paikkakunta: Jyväskylä

10 years ago

seppo kirjoitti:
Muutaman testin noista automaattisista pölynpoistoista olen netissä nähnyt ja jos maailmassa olisi vähän enemmän oikeudenmukaisuutta niin ainoastaan Olympuksella olisi oikeus käyttää mainintaa pölynpoistosta mainonnassaan.
Niinpä.. Markkinoinnissa on helppo vedota siihen että 'meilläkin on jonkinlainen muodikas systeemi jolla on hienolta kuulostava lyhenne', vaikkei se sitten käytännössä auttaisikaan mitään tosipaikan tullen. (enkä tiedä yhtään kameramerkkiä joka ei tuohon syyllistyisi) 

Itsellä on kokemusta vain Olympuksen systeemistä ja sen pölynpoisto on toiminut satavarmasti sen aikaa mitä minulla tuo E-300 on ollut. En ole koskaan joutunut pelkäämään optiikan vaihtoa pölyn takia. Tosin enpä ole koskaan erikseen uhitellut asialla, kuten vaikkapa lähtemällä suurajojen sorarännin reunalle kuivana päivänä kokeilemaan kameran pitoa auki että näksiin miten tehokkaasti systeemi toimisi..  (ehkä tänäkesänä pitäisi) :-)

Itse sanoisin että se on merkittävä tekijä, koska on mielestäni aika järjetöntä ensialkuunkaan ostaa järjestelmäkameraa jonka perusideana on optiikoiden vaihto jos niitä ei tosipaikan tullen kesken kuvauksen uskalla vaihtaa. Tiedän kyllä että aivan hyvin uskaltaisin lääppiä sitä kennoa (tai siis edessä olevaa suodinta) prätin ja liuottimen kanssa, mutta jos kerran ei ole pakko niin parempi niin.
 
Seppo!
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 72

10 years ago

Miten te toiset saatte kennonne kurattua kun mulla se ei likaannu sitten millään. Paitsi kerran, jolloin ilmapumppupullo auttoi aivan hyvin.

Epäilenpä, että pölynpoistoautomatiikka ei pure sellaiseen likaan, joka on liuottimilla putsattava pois...

Totta kai pölynputsausautomatiikka on iloinen asia kamerassa, mutta ei se nyt mikään fundamentaali juttu ole kuvaamisen kannalta. Vähempikin hysteria pölystä riittänee ;)
 
valtsu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1931

10 years ago

telegram kirjoitti:
Miten te toiset saatte kennonne kurattua kun mulla se ei likaannu sitten millään. Paitsi kerran, jolloin ilmapumppupullo auttoi aivan hyvin.
Ihan samalla lailla, mutta vain useita kertoja, eikä ilmapumppu välttämättä auta kovin hyvin ;)
 
J.Kimonen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1782

10 years ago

Mihin se "PÖLYNPOISTO " perustuu,eli voisi nimittää pölyn siirroksi.Kenno ei kyllä helpolla paskaannu jos ei koko ajan ole kakkulaa vaihtamassa ja hiukan malttia mukaan.Digikautenani jota kesti n.1 v ei canonin kenno paskaantunu juurikaan,kerkee jo vaihto tulla eteen ennen kuin paskaantuu,joten ,kuvatkaa yhdellä opiskalla,vaikka 50 mm normaalilla(30 mm) niin ei paskaannu,jalkazoomi kunniaan.
 
JoannaK
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 242
Paikkakunta: Jyväskylä

10 years ago

Kimo: Nykyisellään? Kannattaa etsiä miten se on toteutettu esim Canonilla, Sonyllä  ja Olympuksella. Niistä näkee paljon miten eri tavoilla sen voi tehdä ja testeistä että kuinka paljon se vaikuttaa käytännössä.
Tuossa on ainakin jonkinlainen testi.. http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
Viite oli Imaging resourcen sivulla joten ainakin he ilmeisesti ottavat kohtuutosissaan tuon testaajat.
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1174612264.html

Mielestäni se että suurin osa kameravalmistajista on (monet viiveellä, kuten Canon) nyt lähtenyt mukaan osoittaa että asialla on merkitystä ns. valtavirrassakin. Siis tuskin se mikään teknologian  vallankumous on, mutta yksi askel kehityksessa joka tulnee jossain muodossa vakiovarusteeksi useimpiin kameroihin. Käytännössähän tällä hetkellä vain Nikon (+Fuji joka käyttää nikonin runkoja) on enää ilman tekniikkaa (tai mainoskikkaa), ja uskoisin ettei mene montaa aikaa kun he keksivät omansa.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10644
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Kimo kirjoitti:
Digikautenani jota kesti n.1 v ei canonin kenno paskaantunu juurikaan,kerkee jo vaihto tulla eteen ennen kuin paskaantuu,joten ,kuvatkaa yhdellä opiskalla,vaikka 50 mm normaalilla(30 mm) niin ei paskaannu,jalkazoomi kunniaan.
Tätä vahvaan kokemukseen perustuvaa neuvoa järjestelmäkameroiden omistajille voi ihminen vain ihailla.
Matti Vuori
 
Avatar
JiiPee
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1917
Paikkakunta: Tammela

10 years ago

Kyllä se pölynpuhdistus on iloinen asia, jos ja kun (Olympus) toimii.
Näillä puhdistuspumpuilla ym. vempeleillä kyllä kenno varmaan puhdistuu, mutta usein sen jälkeen kun  jopa sadoissa on kuvissa pölyn aiheuttama tuhru.
Parempi on, että sen puhdistuksen hoitaa kamera ennen kuvausta kun kuvaaja kuvauksien jälkeen.
Ja se että ao. menetelmä hidastaa kameran käyttöä, kuten telegram totesi, on vaan teoreettinen asia, ei todellinen missään tapauksessa.
On toisaalta ikävää että kaikki eivät ole saaneet systeemiään toimimaan hyvin tai jopa käytännössä ollenkaan kts. edellä mainitut testit.
Saa nähdä mitä fiksua Olympus seuraavaksi keksii ja muut apinoivat perässä vaihtelevin menestyksin.
Viimeksi muokannut JiiPee, 17.6.2007 klo 8.21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
You're probably wondering why I'm here... ( ZAPPA )

Valokuvausta jo vuodesta -64, vaikka en minä siitä mitään vieläkään ymmärrä ;) ( Ihan itse )

Make Pictures, Don`t Just Take Pictures (Rick Sammon )
 
J.Kimonen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1782

10 years ago

mvuori kirjoitti:
Kimo kirjoitti:
Digikautenani jota kesti n.1 v ei canonin kenno paskaantunu juurikaan,kerkee jo vaihto tulla eteen ennen kuin paskaantuu,joten ,kuvatkaa yhdellä opiskalla,vaikka 50 mm normaalilla(30 mm) niin ei paskaannu,jalkazoomi kunniaan.
Tätä vahvaan kokemukseen perustuvaa neuvoa järjestelmäkameroiden omistajille voi ihminen vain ihailla.
Ihailkaa vaan ihan vapaasti,eihän se tarvia vuosien kokemusta digijärkkäreistä tajutakseen että jos ei vaihtele kakkulaa niin pölyä tulee vähemmän.
Viimeksi muokannut J.Kimonen, 17.6.2007 klo 9.52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
emerik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5987

10 years ago

Ainakin teoreettisesti sigman pölynpoisto juttu vaikuttaisi vielä idioottivarmemmalta kuin tuo olympuksen. Kun ne ovat iskeneet koko kammion eteen lasin, mitä muistelisin. :-)

Onhan tuo pieni asia joka kyllä vaatisi valmistajilta jonkinlaista fiksua ratkaisua. Mutta ei tuo nyt tietysti iso juttu ole, mutta aloittelijalle se voi olla aikamoinen kynnys ruveta tutkimaan kameran sisuksia ja vielä pitäisi puhdistella kenno. Vähemmästäkin hirvittää kun tietää miten isot nakkisormet sitä omistaapi.
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

10 years ago

JoannaK kirjoitti:
Käytännössähän tällä hetkellä vain Nikon (+Fuji joka käyttää nikonin runkoja) on enää ilman tekniikkaa (tai mainoskikkaa), ja uskoisin ettei mene montaa aikaa kun he keksivät omansa.
Monella tuossa on kyse juuri mainoskikasta. Testit osoittavat, että Olympus ehti patentoimaan sen tehokkaimman konstin putsata kennolle tarttuneet pölyt. Sigman konsti estää tehokkaasti kennoa ja  mattalasia likaantumasta jos kamera muuten on tiivis. Samalla mattalasin vaihto jää huollon hommiksi. Kuitenkin, suurin osa uuden kameran ostajista ei tiedä eroja eri pölynpoistojen tehokkuudessa. Netissä on ominaisuusluettelo missä on rasti kohdassa pölynpoisto ja se rasti on saman kokoinen kaikkien kameroiden kohdalla mistä se löytyy ja saman verran painoarvoa sillä on testin lukijalle. Käytännössä on pölyä löytynyt jopa uusien kameroiden kennoilta ilman ensimmäistäkään linssinvaihtoa. 
Oman kameran kennolla on näköjään muutama pallero mitkä voisi putsata. Noin 3000 kuvaa kuvattu ja linssejä on tullut vaihdettua milloin on ollut tarvetta. Tosin näkyvät vasta pienillä aukoilla joten olkoot vielä. Puhdistusvälineet on valmiina ja edellisestä rungosta tuli kenno muutaman kerran putsattua. Ei paha homma.
--
Irc - oh5ktw

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: tnihtila ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä