miseu88
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 4

6 years ago

Otsikon tarkoituksena on saada selvyys kolmesta kamera mallista.

Tarkoitus on hankkia joku kyseisistä kameroista harraste/ puoliammattilaiskäyttöön. Vaikka olen ns "aloittelija" valokuvauspuolella vaadin silti hyvää laatua ja huipputeknologiaa kameraltani jota tulen käyttämään. Tekniikkaa ymmärrän ja kameran käyttö on tuttua, olen työskennellyt videokameroitten kanssa ammattilaisena kymmeniä vuosia. Joten en kaihda kameran kokoa tai manuaali zoomia/tarkennusta.
 
thaimonen
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 65

6 years ago

Tuleeko minkälaiseen käyttöön kamera ja mitä kuvaat?
 
miseu88
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 4

6 years ago

thaimonen kirjoitti:
Tuleeko minkälaiseen käyttöön kamera ja mitä kuvaat?

Tarkoitus on ihan harraste käyttöön pääasiassa, toisaalta myös saattaa olla, että voi tulla kuvaus keikkoja, häät tms. eli toisaalta myös puoliammattilaiskäyttöön. Itse oon kokenut kuvaaja jo ja vaadin laatua.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

6 years ago

miseu88 kirjoitti:
thaimonen kirjoitti:
Tuleeko minkälaiseen käyttöön kamera ja mitä kuvaat?

Tarkoitus on ihan harraste käyttöön pääasiassa, toisaalta myös saattaa olla, että voi tulla kuvaus keikkoja, häät tms. eli toisaalta myös puoliammattilaiskäyttöön. Itse oon kokenut kuvaaja jo ja vaadin laatua.
Jos tarpesi on tuommoinen, niin miksi et harkitse kinokennoista kameraa?

Näistä ehdokkaista Nikon D7000:ssa on parhaat herkkyysominaisuudet. Häiden ja muiden keikkojen kuvaamisessa niille olisi varmaan käyttöä.
 
thaimonen
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 65

6 years ago

Jos nuista pitäis valita niin 60d tiputtaisin heti pois.
 
Avatar
Miia
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1787
Paikkakunta: Turku

6 years ago

thaimonen kirjoitti:
Jos nuista pitäis valita niin 60d tiputtaisin heti pois.
Yhdyn edelliseen puhujaan.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17568

6 years ago

Kyllä mä tiputtasin nuo kaikki pois ja ostaisin ihan ehdottomasti pentaxin.
Kuukletappa pentax slr vs nikon vs canon.
Sonya harkitsisin myös siksi, että täällä on myyntipalstalla beercan, mikä on erinomainen optiikka 70-210/4.
Mulla oli sellainen konicaminolta 7d (sama bajonetti kuin sonyssa), ja ostaisin sonyn tuon optiikan takia, muuten pentaxin.
Nikoniin ja canoniin puolestaan löytää paljon käytettynä optiikkaa ja on helpompaa myydä pois.
No, oikeasti, jos on vara ostaa canon 7d, on myös varaa ostaa siihen 17-55/2.8 is, erinomainen optiikka.
Harkitsisin jopa käytettynä 50d ja siihen tuo 17-55/2.8 is, budjetti sama ellei halvempikin kuin nuo muut rungot huonommalla optiikalla.
Tai sitten esim. nikon d90 + nikkor 17-55/2.8 af-s. Sijoittaisin siis itse optiikkaan rahaa enkä runkoon niin paljoa.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10288

6 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Kyllä mä tiputtasin nuo kaikki pois ja ostaisin ihan ehdottomasti pentaxin

.....Sonya harkitsisin myös ......Nikoniin ja canoniin puolestaan löytää paljon käytettynä optiikkaa ja on helpompaa myydä pois......Harkitsisin jopa käytettynä 50d ..... Tai sitten esim. nikon d90 + nikkor 17-55/2.8 af-s....
T Jukka
Ah-hahhaa-hihihih! Aito savolainen vastaus ;D
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

6 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Kyllä mä tiputtasin nuo kaikki pois ja ostaisin ihan ehdottomasti pentaxin.
Kuukletappa pentax slr vs nikon vs canon.
Sonya harkitsisin myös siksi, että täällä on myyntipalstalla beercan, mikä on erinomainen optiikka 70-210/4.
Mulla oli sellainen konicaminolta 7d (sama bajonetti kuin sonyssa), ja ostaisin sonyn tuon optiikan takia, muuten pentaxin.
Nikoniin ja canoniin puolestaan löytää paljon käytettynä optiikkaa ja on helpompaa myydä pois.
No, oikeasti, jos on vara ostaa canon 7d, on myös varaa ostaa siihen 17-55/2.8 is, erinomainen optiikka.
Harkitsisin jopa käytettynä 50d ja siihen tuo 17-55/2.8 is, budjetti sama ellei halvempikin kuin nuo muut rungot huonommalla optiikalla.
Tai sitten esim. nikon d90 + nikkor 17-55/2.8 af-s. Sijoittaisin siis itse optiikkaan rahaa enkä runkoon niin paljoa.
T Jukka
Mites Pentaxin ja Sonyn langattomat salamajärjestelmät. Onko ne Nikonia vastaavat?

Sinänsä Pentax K-5 on näppäränoloinen runko. Pentaxin järjestelmä ei kuitenkaan ole monipuolisuudessa Nikonin tai Canonin veroinen, mutta tuskin tuo ongelma aivan heti vastaan tulee.
 
AuntWithFlowerhat
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 67
Paikkakunta: Pirkkala
Viesti:

6 years ago

Miia kirjoitti:
thaimonen kirjoitti:
Jos nuista pitäis valita niin 60d tiputtaisin heti pois.
Yhdyn edelliseen puhujaan.
Haluan kuulla perusteluja miksi pudottaisitte 60D:n pois? Olen nimittäin itse hankkimassa kyseistä kameraa! :)
 
mahonetti
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 256

6 years ago

nkaikki kolme luettelemaasi vaihtoehtoa ovat hyviä, millä tahansa niillä pärjää. Jos mukana on luontokuvausta, hankkisin Canonin 7D paremman valotusmittauksen, tarkennuksen ja nopeuden vuoksi, toisella sijalla olisi ehkä Nikonin malli tai vaihtoehtoisesti Canon 60D. Dp review sivustolla on hyvä käydä vertailemassa. Itse en ole leiriytynyt koskaan mihinkään merkkiin.
Objektiivin valinnalla on käytännössä suurempi merkitys. Vinkkinä vain sanon että Jos hynää löytyy niin 24mm f1.4 II on todella kovan luokan optiikka hämärässä ja käyttökelpoinen myös videoinnissa. 50mm f1.4 toimii myös, mutta siinä täysaukko ei ole samalla tasolla esim 35mm f1.4 tai varsinkaan 24mm f1.4 II -opiskan kanssa (nyt puhun Canonin objektiiveista, joista on eniten kokemusta). Esim Canon 7d ja sen nokalla 24mm f1,4 II aikamoinen yhdistelmä. Kuvakulma vastaa 38 milliä ja jo f1.4 piirtää tarkasta. Kuvanvakaajalla varustetuista objektiiveista ottaisin 17-55 f2.8 Is mallin. Nikonilta löytyy vastaavia vaihtoehtoja.
 
thaimonen
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 65

6 years ago

60d ei ole mikään erikoinen runko siis materiaaliltaan verrattuna 40d ja 50d sitten napit ei erikoiset, tarkennus pisteitä voisi olla enemmän ja kamerassa ei oo tarkennuksen hienosäätö mahdollisuutta. Kyllä ite mielummin miettisin 7d,d7000,k5 tai käytettynä d700 tai 5d mark II
 
Avatar
iLinkola
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 21
Paikkakunta: Järvenpää
Viesti:

5 years ago

oon ite pohtinu näitä kameroita tässä viime viikot.
alkuun on pakko sanoo, että kannattaa mennä testaamaan kameroita käteen, koska siinä vaiheessa ainaki ite tiesin, minkä haluan. canon 7d tuntu parhaalta (okei 5dm2 vielä paremmalta, mutta raha on tiukassa), joten meen sillä. vielä pitäis löytää hyvän hintanen jostain.

60deetä en kyl edes ottanu vertailuun mukaan, koska sen rakenteet on kuulemma tosi hepposet.

pentaxin k-5 kiinnosti myös, kun oli saanut niin hienot arvostelut monissa paikoissa. mutta tuntu kädessä pikkulasten lelulta, ja sen video ominaisuudet, jotka itseäni kiinnosti, on tosi kehnot.

toivottavasti tästä oli jollekkin hyötyä.
Älä usko heitä, mene ja katso itse.
 
mahonetti
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 256

5 years ago

iLinkola kirjoitti:
oon ite pohtinu näitä kameroita tässä viime viikot.
alkuun on pakko sanoo, että kannattaa mennä testaamaan kameroita käteen, koska siinä vaiheessa ainaki ite tiesin, minkä haluan. canon 7d tuntu parhaalta (okei 5dm2 vielä paremmalta, mutta raha on tiukassa), joten meen sillä. vielä pitäis löytää hyvän hintanen jostain.

7d onhyvä vaihtoehto ja sen video- ja live view toiminnot hienot, joita myös ammatikseen elokuvia tekevät arvostavat. Kohinasta kohistaan ja siinä suhteessa 7D ei enää pärjää uudemman kennotekniikan kameroille, mm. Pentax k5 ja Nikon d7000. Itse vaihdoin 7D:n ympärille kootun luontokuvauskaluston lähes käyttämättömään Nikonin D3 runkoon ja Canonia vastaaviin "putkiin". Yllätyksiä ei ole tullut. Päädyin tähän, koska Canon ei suostunut tekemään kohtuuhintaista ja nopeaa ammattilais/luontorunkoa kokokennolla, ja koska oli vielä mahdollista saada 12 mb nopea kokokennokamera varsin kohtuulliseen hintaan. Tulevan DX1:n hinta kipuaa kohtuuttoman korkealle, yli 7000€.
Vimeisin kuva 7D:llä oli kuva kuusitiaisesta sumuisena itsenäisyyspäivänä.
Liitteet
Kuusitiainen.jpg
Kuusitiainen.jpg (7.72 MiB) Katsottu 206 kertaa
 
jpp2
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 2577

5 years ago

mahonetti kirjoitti:
nkaikki kolme luettelemaasi vaihtoehtoa ovat hyviä, millä tahansa niillä pärjää. Jos mukana on luontokuvausta, hankkisin Canonin 7D paremman valotusmittauksen, tarkennuksen ja nopeuden vuoksi, toisella sijalla olisi ehkä Nikonin malli tai vaihtoehtoisesti Canon 60D. Dp review sivustolla on hyvä käydä vertailemassa. Itse en ole leiriytynyt koskaan mihinkään merkkiin.
Objektiivin valinnalla on käytännössä suurempi merkitys. Vinkkinä vain sanon että Jos hynää löytyy niin 24mm f1.4 II on todella kovan luokan optiikka hämärässä ja käyttökelpoinen myös videoinnissa. 50mm f1.4 toimii myös, mutta siinä täysaukko ei ole samalla tasolla esim 35mm f1.4 tai varsinkaan 24mm f1.4 II -opiskan kanssa (nyt puhun Canonin objektiiveista, joista on eniten kokemusta). Esim Canon 7d ja sen nokalla 24mm f1,4 II aikamoinen yhdistelmä. Kuvakulma vastaa 38 milliä ja jo f1.4 piirtää tarkasta. Kuvanvakaajalla varustetuista objektiiveista ottaisin 17-55 f2.8 Is mallin. Nikonilta löytyy vastaavia vaihtoehtoja.
Juuri näin. Kaikki kolme hyviä runkoja vähän eri painotuksilla. Osta mikä tuntuu kivalta käteen,
mutta käytä aika ja ylim. raha hyvään putkeen. Huom osta yksi hyvä perus zoomi.
Esim. sigma 17-50 f2.8 OS tai canonin 17-55 f2.8 Is, itse laittaisin ne tuohon järjestykseen.
Sitten lyhyttä primeä, teleä laajista vähitellen. En suosittele ostamaan millejä vaan valovoimaa.
-Cuvaaja
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10644
Paikkakunta: Tampere

5 years ago

jpp2 kirjoitti:
mahonetti kirjoitti:
nkaikki kolme luettelemaasi vaihtoehtoa ovat hyviä, millä tahansa niillä pärjää. Jos mukana on luontokuvausta, hankkisin Canonin 7D paremman valotusmittauksen, tarkennuksen ja nopeuden vuoksi, toisella sijalla olisi ehkä Nikonin malli tai vaihtoehtoisesti Canon 60D. Dp review sivustolla on hyvä käydä vertailemassa. Itse en ole leiriytynyt koskaan mihinkään merkkiin.
Objektiivin valinnalla on käytännössä suurempi merkitys. Vinkkinä vain sanon että Jos hynää löytyy niin 24mm f1.4 II on todella kovan luokan optiikka hämärässä ja käyttökelpoinen myös videoinnissa. 50mm f1.4 toimii myös, mutta siinä täysaukko ei ole samalla tasolla esim 35mm f1.4 tai varsinkaan 24mm f1.4 II -opiskan kanssa (nyt puhun Canonin objektiiveista, joista on eniten kokemusta). Esim Canon 7d ja sen nokalla 24mm f1,4 II aikamoinen yhdistelmä. Kuvakulma vastaa 38 milliä ja jo f1.4 piirtää tarkasta. Kuvanvakaajalla varustetuista objektiiveista ottaisin 17-55 f2.8 Is mallin. Nikonilta löytyy vastaavia vaihtoehtoja.
Juuri näin. Kaikki kolme hyviä runkoja vähän eri painotuksilla. Osta mikä tuntuu kivalta käteen,
mutta käytä aika ja ylim. raha hyvään putkeen. Huom osta yksi hyvä perus zoomi.
Esim. sigma 17-50 f2.8 OS tai canonin 17-55 f2.8 Is, itse laittaisin ne tuohon järjestykseen.
Sitten lyhyttä primeä, teleä laajista vähitellen. En suosittele ostamaan millejä vaan valovoimaa.
On olemassa sellainenkin periaate, että ei pidä ostaa "millejä" eikä "valovoimaa", vaan ihan pelkästään ja täysin sitä, mitä eniten sattuu tarvitsemaan.
Objektiivineuvonnan yleinen piirre on se, että neuvojat kertovat sellaisesta paketista, mitä itse suosisivat, miettimättä sekuntiakaan sitä, mitä kysyjä tarvitsee, ja siitähän ei tässä ole yhtään mitään neuvonnan edellyttämää tietoa. Mikä ei ole koskaan ennenkään ole estänyt neuvontaa eikä tule koskaan estämään sitä jatkossakaan...
Matti Vuori
 
jpp2
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 2577

5 years ago

mvuori kirjoitti:
On olemassa sellainenkin periaate, että ei pidä ostaa "millejä" eikä "valovoimaa", vaan ihan pelkästään ja täysin sitä, mitä eniten sattuu tarvitsemaan.
Objektiivineuvonnan yleinen piirre on se, että neuvojat kertovat sellaisesta paketista, mitä itse suosisivat, miettimättä sekuntiakaan sitä, mitä kysyjä tarvitsee, ja siitähän ei tässä ole yhtään mitään neuvonnan edellyttämää tietoa. Mikä ei ole koskaan ennenkään ole estänyt neuvontaa eikä tule koskaan estämään sitä jatkossakaan...
No nyt menee vähän halkomiseksi. Hyvä peruszoomi on hyvä peruszoomi, ei se tilanne siitä muutu.
Sitä tarvitsee aina kun painaa laukaisimen nappia.

Ja alkuperäiseen kysymykseen vastaus että rungoista mikä tuntuu hyvältä käyttää.
Siksi että käyttömukavuus alentaa käyttökynnystä kun tuntuu sopivan käteen.
Kaikki nuo mainitut ovat hyviä omalla painotuksellaan ja muitakin hyviä on.

Luulen että monikaan esim. ensimmäistä runkoa hankkiva ei tiedä mitä sattuu tarvitsemaan.
Joten on vaikea ostaa sitä, ja sitten ostetaan jokin johon päädytään kartoituksen jälkeen.

Usein tarve on vähäisempi ja paremmat mokomat maksavat aina liikaa. Hyvä
linssi nokalla kyllä näkyy jokaisessa kuvassa ja varsinkin tuon tason croppi rungoista
saa niillä vielä paljon enemmän irti.
-Cuvaaja
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

5 years ago

jpp2 kirjoitti:

No nyt menee vähän halkomiseksi. Hyvä peruszoomi on hyvä peruszoomi, ei se tilanne siitä muutu.
Sitä tarvitsee aina kun painaa laukaisimen nappia.
Peruszoomi vaan tuntuu lojuvan laukun pohjalla, kun kameran nokalla on valovoimainen "normaali" prime...
Mutta kukin tavallaan.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

5 years ago

AnselA kirjoitti:
jpp2 kirjoitti:

No nyt menee vähän halkomiseksi. Hyvä peruszoomi on hyvä peruszoomi, ei se tilanne siitä muutu.
Sitä tarvitsee aina kun painaa laukaisimen nappia.
Peruszoomi vaan tuntuu lojuvan laukun pohjalla, kun kameran nokalla on valovoimainen "normaali" prime...
Mutta kukin tavallaan.
Peruszoomi on silloin hyvä kun pitää kuvata jollekkin muulle tapahtumia jossa objektiivin kuvakulmaa pitää muuttaa nopeasti.
Jos itselle kuvaa huvikseen, niin kiinteä on mukava. Voi vaihtaa objektiivin, ottaa kuvan tai ihan hyvin voi olla ottamattakin.
Viimeksi muokannut RB, 17.12.2011 klo 9.01. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
jpp2
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 2577

5 years ago

AnselA kirjoitti:
Peruszoomi vaan tuntuu lojuvan laukun pohjalla, kun kameran nokalla on valovoimainen "normaali" prime...
Mutta kukin tavallaan.
Kukin tavallaan, komppaan tuota.

Minulla jäi primet hyllyyn kun hankin tuon vakaajallisen 2.8 normizoomin.
Eihän sitä zoomaustoimintoa ole pakko käyttää, mutta kukin tavallaan.

Minulle ko. zoomi antaa käytännöllisyyttä, varmuutta, joustavuutta ja hyvä kuvan laatua,
eli loppu sitten jää sitten pitkälti roikkumaan meikäläisen kyvystä ottaa haluamiani kuvia.

Ehkä tämä oma mukautumisen normizoomiin johtuu osin sittä että ei ole malttanut
ostella noita tonnin L-primeja.. vielä?
-Cuvaaja

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä