Fagr68
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 14
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Elikkä taas näitä samoja "kumpi on parempi" kysymyksiä, mutta jotain mielipiteitä olisi kiva kuulla.
Kuva
 
sakarik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 871
Paikkakunta: Tampere, Suomen Detroit
Viesti:

10 years ago

Osta se kumpi sopii käteen paremmin. Jälkeenpäin valinnasta kuitenkin haukutaan, joten ihan sama kumman ostat.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

10 years ago

Kestovastaus taas:

Nikonissa on toimivampi TTL-salama-automatiikka.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

K10D
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
simos
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9517
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

10 years ago

Molempi parempi. Sovita käteen, kumpi istuu paree....
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

10 years ago

RB kirjoitti:
Nikonissa on toimivampi TTL-salama-automatiikka.
Taitaa olla myös isompi etsin.
Komppaan kanssa näitä kameran "käteenvetäjiä". Ei autoakaan osteta pelkästään teknisten tietojen perusteella, se pitää koeajaa.
--
Irc - oh5ktw
 
kalak
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 1316
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

10 years ago

Ota toki siihen käteenvetoon yms. vertailuun mukaan myös se jo ehdotettu K10D, sen myötä jäisi vielä vähän hiluja optiikkaakin varten.

Tässä vielä kamerat "side-by-side"...
 
emerik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5987

10 years ago

Svitantti kirjoitti:
K10D
Joo ehdottomasti Pentax K10D hintaansa nähden todella hyvä ratkaisu. Sen saa verkkokaupasta todella halvalla eli 814.90 €. Kannattaa tsiikata ja harkita vakavasti.

Tuosta Nikon D200 sen verran, että kyseinen kamera on kyllä todella laadukas. Hintaansa nähden se antaa laatua aika paljon. Kun itse D70 vaihdoin tuohon D200 niin heti kädessä tunsi sen laadun hyvin ekalla käytöllä ja seuraavaksi juttua siitä.

Nappien tuntuma oli parantunut, sulavat ja selkeät. Kun D70 ne oli muovisen tuntuiset. Ja kun monet toiminnot oli sijoitettu ulkoisiin nappeihin, säätimiin niin menuissa käynti on täten saatu todella vähäiseksi. Muutamia ylimääräisiä erikoisnappeja oli myös saatu, taakse ylimääräinen tarkennusnappi. Tavallisestihan se on siinä laukaisimessa yhteydessä. Myös eteen on syväterävyys napin lähelle laitettu custom nappi. Johon voi säätää jonkun toiminnon, tosin vain tietyistä toiminnoista. Edessä olevan laukaisimen yhteydessä oli tuttuun tyyliin laitettu se virrat päälle nappi, josta kamera on todella nopea saada päälle. Nyt siihen oli lisätty myös ylänäytön taustavalon päälle laitto. Itse laukaisimen tuntuma on mielestäni onnistunut. Sarjanopeuden säätö oli sitten laitettu tuonne vasempaan osaan ylös, josta säätökiekkoa helposti kiertäen voi säätää 1 tai 5 kuvan nopeuden ja näiden välissä olevan itse määräämän nopeuden kuten 3. Eli siinä voisi halutessa olla 2 tai 4 jos haluaa. Normaaliin tyyliin kamerassa on edessä ja takana ne rullat joista voi säätää aukon ja suljinajan. Kaikkien tuntuma on todella hyvä ja sijoittelu on onnistunut eli kameran käyttö on nopeaa ja loogista.

Kameran rakenne on todella vahva ja kestävän oloinen täten myös hiukan painavakin. Myös kamera on vedenkestävä. Takanäytön suojaksi saa ylimääräisen muovisen suojan joka on niitä Nikonin erikoisuuksia. Kamerassa on myös onnistunut etsin jota pidetään laadukkaana ja isona kun verrataan näihin pieni kennoisiin kameroihin. Kameran etsimestä on nyt parempi katsoa silmälaseilla mitä oli D70 jossa oli vaikea nähdä kaikki tiedot kerralla. Myös onnistunut oivallus D70 on että etsimestä näkee suoraan ISO arvon. Todella kaivattu ominaisuus kun se aina meinaa jäädä liian isolle. Etsimessä on myös apuristikot jolla on helppoa havainnoida horisontti suoraksi vaikkapa. Etsimen suojakumi on myös vaihdettu parempaan joka ei tipu pois kuten vanhassa legendassa D70.

Takanäyttö on todella suuri ja erittäin selkeä. Toimintoja menussa on paljon, eli ohjekirja on pakollinen jotta ymmärtää mitä kaikkea voi säätää. Myös suosikki asetuksia voi laittaa valmiiksi josta ne saa nopeasti käyttöön. Myös akun tilan voi tarkistaa jossa se kertoo prosentti arvolla tarkasti miten monta kuvaa voi ottaa sekä kuvien kappalemäärän. Tuo on sikäli yllätys ollut että se pitää paikkaansa. Kun D70 oli vanha systeemi joka meni suurin piirtein täynnä ja tyhjä. Kuvien selailu on myös vaihdettu toimivammaksi. Kun kuvan olet suurentanut pikselin tarkkuuteen niin sen voi vaihtaa suoraan toiseen kuvaan samalla tarkkuudella. Myös tärkeänä uudistuksena on että RGB kanavat voi histogrammista katsoa eli jokainen kanava kerrotaan erikseen. Toimintoja ja juttuja on todella paljon.

Kameran tarkennus systeemi on myös saanut huomattavan parannuksen D70. Kuitenkin edelleen keskellä on vain yksi ristikkäinen tarkennuspiste josta moite. 10 yksinkertaista ja 1 ristikkäinen piste. Kuitenkin tarkennus on huomattavasti parantunut ja on toimivampi. Tarkennustavan voi säätää ulkoisesti vivusta jolloin saa kitkattomasti kaikki tarkennuspisteet automaatille tai sitten viiden ryhmissä mutta myöskin yksittäisenä. Eli käyttö on sujuvaa. Kun kamerassa käyttää AF-S optiikoita niin tarkennus on aika uskomaton nopeuden suhteen ja ennen kaikkea varmuuden. AF optiikoiden toimii myös sangen hyvin, itse kun näitä käytän mielelläni.
Kuvanlaatu on myös parantunut ja mielestäni se on todella hyvää. Värien toiston suhteen ja muutenkin kuvat näyttää hyvältä. Myös kenno mahdollistaa suurien tulosteiden teon helposti. Pienenä negatiivisena puolena on että megapikseleiden kasvun myötä kohina kasvu on vaarana. Tässä suhteessa nämä pienet kennot häviää noille kinokoon kennoille selvästi. Nikon on koettanut ratkaista asiaa kohinan poisto softalla itse kamerassa kuten moni muukin valmistaja. Tämän asetuksen voi säätää eri voimakkuuksille tai kokonaan pois. Jos joku heikkous pitää etsiä D200 niin se on mielestäni suuret herkkyydet, tässä olisi opittavaa vielä. Kuvat voi tallettaa tuttuun tyyliin RAW (NEF) muodossa, tässä on mahdollista käyttää pakattua tai pakkaamatonta versioita. Näissä ei ole mielestäni kuvanlaadullisesti mitään eroa. Myös RAW (NEF) yhteydessä voi ottaa tietysti halutun kokoisia JPG kuviakin. Luonnollisesti kameralla saa JPG kuviakin. Herkkyydet on 100 – 1600 ja sitten vielä erikseen mennä 3200 asti ja tuo tapahtuu ilmeisesti ohjelmallisesti. Nikonin ISO arvot pitävät paikkaansa eli 100 on 100 eikä mitään muuta.

Akun kesto suhteenhan oli jo mainintaa että se kertoo tarkasti keston. Pientä takapakkia on sitä vastoin tullut siinä että kamera syö virtaa enemmän. Eli D70 oli todellinen virtapihi niin D200 kuluttaa virtaa huomattavasti enemmän, onko syyllinen iso takanäyttö vai joku muu? Kuitenkin alussa akku tyhjenee todella nopeasti mutta josta se sitten alkaa pikku hiljaa kasvattamaan kestoaan. Olen kuullut väittämän että se lataisi ekoilla kerroilla kameran sisäistä akkua. Kuitenkin harkita kannattaa toisen akun ostoa ettei tule yllätyksenä.

Nikonin erikoisuutena on myös ollut taito ohjata erillistä salamaa/salamoita irrallaan kamerasta. Tämä tapahtuu infrapunan ohjauksella. Mainitsemisen arvoinen seikka tietysti.

Eli näin lopuksi todetaan, että ei suuremmin ole pettymystä tuottanut. Kamera on toiminut moitteetta ja mitään ihmeellisyyksiä ei ole ilmentynyt. Nikonin merkkinä on tuntunut edelleen hyvin laadukkaana, kun Nikkorit ovat olleet laadukkaita niin hymyssä suin voi kehua. Ja toivottavasti tämä jotain auttoi pohdinnassa myöskin. Aurinkoista ja valokuvauksellista kesää. :-)
 
bossu
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 16

10 years ago

emerik toi tuossa edellä D200;n tuntumat todella hyvin esille.Olen ihan sammoo mieltä!
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

10 years ago

Onhan tossa Nikonissa noita toimintoja.....

Canonin 30D on kuitenskin hyvä suht.yksinkertainen käyttökamera jossa tarvittavat asiat on kohdillaan. Ei valittamista lukuunottamatta salamahommeleita. Ergonomiassa ei ole valittamista. Mitään varsinaisesti en tarvitsisi lisää tähän kokoluokkaan, parannukset 20D:hin verrattuna mun käytössä ovat todella tuntuvat.
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

10 years ago

Meikä mietti juuri näiden kahden välillä.. "käteenvedon" vuoksi päädyin nikoniin.
Emerikin tekstiä en jaksanut kahlata, kuin pääpiirteiltään  (sori eme :P)  mutta olen ollu hykertelevän tyytyväinen.

Tosin, olisin varmasti ollut tyytyväinen myös cänöniin, mutta nyt kävi näin.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

400D:n kahva on aivan onneton, mutta 30D ei oo ainakaan erityistä valittamista, tosin ainoastaan kaverien kameroita kokeillu
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

10 years ago

jus_si kirjoitti:
Meikä mietti juuri näiden kahden välillä.. "käteenvedon" vuoksi päädyin nikoniin.
Emerikin tekstiä en jaksanut kahlata, kuin pääpiirteiltään  (sori eme :P)  mutta olen ollu hykertelevän tyytyväinen.

Tosin, olisin varmasti ollut tyytyväinen myös cänöniin, mutta nyt kävi näin.
Itse kuvasin aikani Nikonilla. D 100:een en ollut alkuunkaan tyytyväinen (ja kuvasin 67:llakin) ja D 70 oli mun mielestä vaan vitsi....sekakäyttö (filmi&digi) ei ollut mun juttu.

Aikani odottelin D200:sta mutta kyllästyin ja ostin semmosen kapineen mitä en kuunapäivänä olisi voinut kuvitellakkaan ostavani...(20D),ja sen jälkeen huomasin ilokseni että 67-Mamiyaa ei tarvita kuin terapiakameraksi;)
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

10 years ago

heh, jep..
mutta kuten sanoin.. ainoa painava syy olikin se että tuo sopi mun kouraan paremmin. (ja tuli myös ensimmäisenä etteen järkevän hintaisena) Mä en jaksa merkkihinkuilua.. mulle on aivan sama onko mulla cänön,nikon vain pentax, kamera ei tee minusta sen parempaa kuvaajaa, joten ei niin väliksi.
 
Avatar
simos
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9517
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

10 years ago

eme valotti hyvin nikon D200:n ... ei lisättävää. Ok, ellei jopa hyvä tikirunko. Ja kuvausergonomia, ainakin itsellä, aika kohdillaan.
 
TTH
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9

10 years ago

Itse lähdin saman taisteluparin kohdalla siitä että pohdiskelin minkälaisia putkia haluan ostaa ja mitkä olisivat valinnat kummassakin merkissä. Ei siis pelkästään mihin on heti rahat olemassa vaan mikä on se lopullinen järjestelmä. Lopputuloksena oli excel täynnä hintoja ja netistä kerättyjä tietoja molempien valmistajien "hyvistä" putkista. Putkipaketit olivat erilaisia merkkien välillä, mutta se olisi ollut totuus minun kohdallani. Canonin erilaiset kennokoot tosin tekevät pitkän aikavälin putkisuunnittelusta aika haastavaa...

Putket ovat käytössä paljon pitempään kuin yksi runko eli minusta on tärkeämpää ajatella koko järjestelmää, jonka on valitsemassa. Merkin vaihto myöhemmin ei ole edullista tai järkevää. Joissakin putkissa on reiluja hinta / laatu / ominaisuuseroja merkkien välillä. Itse päätin että en halua ruuvattavia putkia ja Canon on tässä reilusti edellä kun usm moottorit löytyy käytännössä kaikista putkissa. Toisaalta jos ihastuu vaikka Nikonin 18-200 putken hintaan / monikäyttöisyyteen niin Canonilla ei ole sille vastausta.

Koko putkikaluston suunnittelu vaatii tietysti sen että on vähän käsitystä siitä mitä haluaa kuvata ja mitkä ovat ne polttovälialueet jotka ovat itselle tärkeimpiä. Itsellä tämä tieto oli onneksi olemassa filmijärkkärien puolelta. Putket vaikuttavat paljon siihen minkälaista kuvaaminen on ja miltä jälki näyttää. Valovoimaiset laadukkaat putket ovat kivoja käyttää ja kuvissa on sitä jotain mitä peruszoomeilla kuvatuista usein puuttuu.

Salamatekniikassa Nikon on varmaankin edellä ja vastaavasti Canonin af:ää monet ovat pitäneet parempana, mutta itse en ole kyllä riemusta hyppinyt tuon 30D af:n kanssa. Hyvä af löytyy varmaan vasta ykkössarjan rungoista (ja Nikonissa vastaavasti D2).

Tuomas

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä