Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

2 years ago

RB kirjoitti:
Käsittääkseni Canonin laatukenno. Pentaksiin voi tulla joku sony
Jep, kyllähän Canon on kennoissaan laatua tässä muutaman viime vuoden aikana näyttänyt verratuna kameroihin joissa Sonyn kennot ;-)
Viimeksi muokannut JLN, 12.2.2015 klo 9.09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 years ago

JLN kirjoitti:
Jep, kyllähän Canon on kennoissaan laatua tässä muutaman viime vuoden aikana näyttänyt verratuna kameroihin joissa Sonyn kennot ;-)
Näinhän se on.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

Voi teitä hyväuskoisia raasuja, lukekaa täältä niin saatte tennarit tapaamaan maata;D:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 96_917_795
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Voi teitä hyväuskoisia raasuja, lukekaa täältä niin saatte tennarit tapaamaan maata;D:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 96_917_795
Markku, jos et huomannut, niin mun kommentti yritti olla hieman sarkastinen sitä edeltävään RB:n huvittavaan toteamukseen.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9427
Paikkakunta: Vantaa

2 years ago

Sinänsä ihan yhdentekevää, kuvanlaatu on varmasti riittävä kenelle tahansa, niin kuin melkein minkä tahansa muunkin digijärkkärin.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

2 years ago

Pahus, Sonyn kennot ovat edelleen ylivoimaisia "Portrait Color Depth"-arvioinnissa. Muilla ei ole mitään jakoa muotokuvavärisyvyydessä ;)

P.S. Kertoisiko joku, mikä tuo on ja miten se näkyy konkreettisesti valokuvauksessa?

Selityksen tueksi voi esittää otteita DxO:n omasta sepustuksesta, kunhan avaatte vähän käsitteitä ja perustelette tämän pisteytyksen:

Portrait photography: Color Depth
Flash studio photography involves a controlled and usually maximal amount of light. Even when shooting with hand-held cameras, studio photographers rarely move from the lowest ISO setting. What matters most when shooting products or portraits is to aim for the richest color rendition.
The best image quality metric that correlates with color depth is color sensitivity. Color sensitivity indicates to what degree of subtlety color nuances can be distinguished from one another, often meaning a hit or a miss on a pantone palette. Maximum color sensitivity reports, in bits, the number of colors that the sensor is able to distinguish.
The higher the color sensitivity, the more color nuances that can be distinguished. As with dynamic range, color sensitivity is greatest when ISO speed is minimal, and falls rapidly with rising ISO settings. DxO Labs has focused on measuring only maximum color sensitivity.
A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.

Sitten, kun olette perustelleet riittävän, niin perustelen miksi kyseessä itse pidän tätä nonsensena ja bullshittina.
 
jaans
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 35

2 years ago

En tiedä Dxomarkin arviointiperusteista, mutta sen tiedän että Sony A7:n kuvat mahdollistaa huomattavasti monipuolisemmat jälkikäsittelyt Lightroomissa ja Photoshopissa kuin aiemmin omistamani Canonin kuvat korkeamman dynamiikkansa ansiosta. Vaikka Canoni oli varmasti useimpiin käyttötarkoituksiin riittävän hyvä, Sony on parempi eikä se ole mielestäni yhdentekevää.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

2 years ago

jaans kirjoitti:
En tiedä Dxomarkin arviointiperusteista, mutta sen tiedän että Sony A7:n kuvat mahdollistaa huomattavasti monipuolisemmat jälkikäsittelyt Lightroomissa ja Photoshopissa kuin aiemmin omistamani Canonin kuvat korkeamman dynamiikkansa ansiosta. Vaikka Canoni oli varmasti useimpiin käyttötarkoituksiin riittävän hyvä, Sony on parempi eikä se ole mielestäni yhdentekevää.
Erinomaisen hyvä perustelu ja niveltyy hyvin tuohon muotokuvien värisyvyyteenkin. Muotokuvia harvoin julkaistaan ilman minkäänlaista jälkikäsittelyä ja jälkikäsittelyssä siitä Canoninkin "huonon kennon" kuvasta saadaan aivan erinomainen muotokuva, jos se nyt on otettu edes vähän sinne päin kuin pitäisikin. Toki tähänkin pätee, että mitä ammattimaisemmin kuva otetaan alun alkaen, sitä vähemmän tarvitaan jälkikäsittelyä ja eniten säätövaraa tarvitaan silloin, kun kuvat ovat muutenkin siinä kunnossa, että pitäisi harkita otetaanko niitä lainkaan käyttöön. DxO pisteyttää kuitenkin jo toisaalla dynamiikan, joten saman asian pisteyttäminen kahteen kertaan eri arviointikohdissa ei liene mielekästä, enkä usko (ainakaan haluaisi uskoa) sen olevan pointtina tässä.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

Pyydän anteeksi trolliani, ei ollut tarkoitus loukata, eikä esittää mitään absoluuttista totuutta, kunhan pistin hieman hanttiin juurikin RB:n Sonyn kennoa "halventavaan" mielipiteeseen ;D
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Pyydän anteeksi trolliani, ei ollut tarkoitus loukata, eikä esittää mitään absoluuttista totuutta, kunhan pistin hieman hanttiin juurikin RB:n Sonyn kennoa "halventavaan" mielipiteeseen ;D
Eihän tää nyt niin vakavaa ole. Mullakin on ollut 1 Sonyn kennollinen kamera, Nikon D100 eikä se ollut ainakaan parempi kuin muut. ;D
 
Avatar
snoop
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1465
Paikkakunta: Pori
Viesti:

2 years ago

Olin ymmärtävinäni että Sonyn kenno olisi parempi, kun se jättää tavallaan kesken. Meinaan sitä, että ehkä Canonin kenno tekee kuvan oltusarvoisesti "valmiimmaksi", ja siksi Sony tuntuu monipuolisemmalta, kun sen säätämisessä on enemmän puuhaa ja häärättävää.
 
Avatar
J.A.K.
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

2 years ago

Minulla on vahva käsitys että uusimmissa Canineissa on Canonin suunnittelema kenno, joka on tehty Sonyn mikropiiritehtaassa.Tähän kennoon on Canonilla kaikki oikeudet. Keskustelu kennoista antaa sellaisen vaikutelman että digikamerassa ei olisi muita kuvaan vaikuttavia komponentteja kuin kenno. Miksi keskusteluissa ei puhuta prosessoreista ja kuvanmuodostusohkelmistoista?

On näytöä että samoilla kennoilla varustetuista koneista eri kameravalmistajat saavat aivan erilaisia lopputuloksia ja samat valmistajatkin saavat raudasta enemmän irti uusilla firmware päivityksillä.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

2 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Minulla on vahva käsitys että uusimmissa Canineissa on Canonin suunnittelema kenno, joka on tehty Sonyn mikropiiritehtaassa.Tähän kennoon on Canonilla kaikki oikeudet. Keskustelu kennoista antaa sellaisen vaikutelman että digikamerassa ei olisi muita kuvaan vaikuttavia komponentteja kuin kenno. Miksi keskusteluissa ei puhuta prosessoreista ja kuvanmuodostusohkelmistoista?

On näytöä että samoilla kennoilla varustetuista koneista eri kameravalmistajat saavat aivan erilaisia lopputuloksia ja samat valmistajatkin saavat raudasta enemmän irti uusilla firmware päivityksillä.
RB:lle on ihan sama mitä sanoo, niin silti läpät silmillä: "Canon" ;-)
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Minulla on vahva käsitys että uusimmissa Canineissa on Canonin suunnittelema kenno, joka on tehty Sonyn mikropiiritehtaassa.Tähän kennoon on Canonilla kaikki oikeudet. Keskustelu kennoista antaa sellaisen vaikutelman että digikamerassa ei olisi muita kuvaan vaikuttavia komponentteja kuin kenno. Miksi keskusteluissa ei puhuta prosessoreista ja kuvanmuodostusohkelmistoista?

On näytöä että samoilla kennoilla varustetuista koneista eri kameravalmistajat saavat aivan erilaisia lopputuloksia ja samat valmistajatkin saavat raudasta enemmän irti uusilla firmware päivityksillä.
Noinhan se menee, ja lähihistoriassa Nikon ja Pentax ovat saaneet enemmän irti Sonyn kennoista kuin Sony itse. Sonyn softista sen verran, että viimeaikoina on valitettu sitä, että Sonysta ei saa puhdasta RAW tiedostoa irti vaan siinäkin on jo mukana Sonyn softapuolen näkemyksiä kuvan käsittelystä, samoin JPG:t on liian "runsaasti" käsiteltyjä, mm liika kohinanpoisto huonontaa terävyyttä ja pienet yksityiskohdat häviävät.
Mutta ei tehdä tästä kennotaistelukenttää, pyydän kerran vielä anteeksi keskustelun suuntaamista väärille raiteille.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 years ago

JLN kirjoitti:
RB:lle on ihan sama mitä sanoo, niin silti läpät silmillä: "Canon" ;-)
Juuei.
Voisin vaihtaa takaisin Nikoniin, jos olis taloudellisesti mahdollista.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

2 years ago

Mulla on digiosastolla ollut Sigmaa, Nikonia, Kodakia, Canonia ja Fujia, eikä minun mielestäni yksikään niistä ole mitenkään ihmeellisesti kimmonnut esiin rivistä. Noista on kyllä melkein ihan sama millä kuvaa, ellei nyt sitten ole joku erikoissegmentti, mitä varten tarvitaan just jotain tiettyä kameraa. Jos noiden kuvia laitetaan riviin, niin korkeintaan tuon Sigman jälki voi vähän poiketa, mutta sitäkin vahvuutta kompensoi hyvin Sigman muita hankalampi kuvaaminen ja kuvien jälkikäsittely. Eikä se muutenkaan sovi mihinkään +/- 3 aukon vituralleen valotuksiin, niin hyvin kuin nuo muut. Kameran ostajalle ainoa ohje olisi ehkä, että osta sellainen järjestelmä mitä on paljon liikkeellä, mitä saa halvalla ja mikä tuntuu mukavalta hyppysissä.
 
ougle
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 89

2 years ago

jaans kirjoitti:
En tiedä Dxomarkin arviointiperusteista, mutta sen tiedän että Sony A7:n kuvat mahdollistaa huomattavasti monipuolisemmat jälkikäsittelyt Lightroomissa ja Photoshopissa kuin aiemmin omistamani Canonin kuvat korkeamman dynamiikkansa ansiosta. Vaikka Canoni oli varmasti useimpiin käyttötarkoituksiin riittävän hyvä, Sony on parempi eikä se ole mielestäni yhdentekevää.
Tästä tulee O.T. mieleen wanha vertailu tekstinkäsittelyn kehityksestä:

"Ennen dokumentti kirjoitettiin DOS-koneella Wordperfectillä leipätekstinä, lisättiin ehkä joku lihavointi tai alleviivaus ja lopuksi tulostettiin 300 dpi lasertulostimella.

Nykyään dokumentti kirjoitetaan monta kertaa kalliimmalla Windowskoneella Word'illa, lisätään ehkä joku lihavointi tai alleviivaus ja lopuksi tulostetaan edellistä vastaavalla 300 dpi lasertulostimella."

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 10 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä