Päivi
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 236

4 years ago

Miten niin ei ole, sitä itsekin käytän 1Ds:n kanssa.. hyvä objektiivi. Pitää vaan mennä lähemmäksi.
Niinpä :) Täytyykin lähteä kuvaamaan Helsinkiin, sieltä saa parhaat eläin- ja lintukuvat lyhyemmälläkin objektiivilla (lis: ...ja tämän sanon ihan ilman sarvia ja hampaita).
Viimeksi muokannut Päivi, 16.4.2013 klo 16.26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
JPu (rivimies)
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5734
Paikkakunta: Kantahäme

4 years ago

Tuota noin.. Naamioitumalla, rakentamalla kojun/ruokintapaikan ja tutustumalla kohteen elintapoihin, parantaa huomattavasti onnistumista. Putken pituudella ei saa, vaikka 800mm, niitä parhaita kuvia yksinään, silläkään ei pääse tarpeeksi lähelle ja on muuten varsin vaikea poimia kohde sopivaan sommitelmaan.. yhtäkkiä halaisikin lyhyemmän putken.. Loppujen lopuksi parhaiten pääsee lähelle, kun suojautuu tarpeeksi, odottaa ja on hiljaa, eikä polttele tupakkia odotellessa. Voi jopa ottaa tuulensuunnan huomioon, niin tuossa konsteja päästä lähelle eläintä, arkaakin.

Helsinkiin asti ei tarvitse tulla, nuo neuvot toimii missä tahansa.
 
Päivi
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 236

4 years ago

Ymmärsin kyllä, mitä tarkoitit :D Olen noita soveltanutkin vaihtelevalla menestyksellä. Useimmiten on ollut ilo nähdä eläimiä ilman, että on saanut niistä kunnon kuvaa. Olen huomannut, että eniten näkee aamuhämärissä, silloin monet eläimet liikkuvat (mäyrät, kauriit,  rusakot - linnutkin tulevat herättyään syömään). Camopuku ja kasvojen peittäminen toimii parhaiten muihin luonnossa liikkujiin (sienestäjät, marjastajat), harmi vain että pelästyvät aina kamalasti, kun huomaavat minut vasta lähelle päästyään.
 
Päivi
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 236

4 years ago

Voisin silti tulla Helsinkiin kuvaamaan, koska siellä asuvalla ystävälläni on kadehdittavan hienoja lähikuvia linnuista. Luonnossa on vaikea edes löytää lapasorsaa, saati päästä parin metrin päähän ottamaan kuvaa.
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

Yksi asia jota aion itse kokeilla olosuhteiden salliessa on laajakulma kameran nokalla, jalusta ja sopiva triggeri joka ottaa kuvan havaitessaan liikettä halutulla tarkennusalueella.

Jos paikat kestäisi maata pitkään hiljaa ja liikkumatta paikallaan niin voisin toki yrittää käsivaraltakin laajiksella, mutta kun ei..
 
Päivi
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 236

4 years ago

Kommenttienne inspiroimana avasin uuden ketjun tänne.
 
Uderzo
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 191

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Ei kuulosta uskottavalta että Canon ei olisi saanut mitään aikaiseksi uudella kennolla, sen kasvaneella dynamiikalla sekä uudella A/D muuntimella ja tietysti uudella firmware paketilla. Koko kehitystyö on siis ollut vain rahan haaskausta ja vanhojen virheiden toistamista?

EOS 400d ja 6d koneiden julkaisuväli on sentään kuusi vuotta ja koneet ovat tarkoitettu kokonaan eri markkinasegmenteille.

Linkkinä ollut kirjoituskin on jo kolme vuotta vanha.

Oletetaan että nyky Canon on sontaa ja on oikeasti 12 bittinen niin oliko kuusi vuotta vanha 400d jo silloin myös 12 bittinen? Jos se oli oikeasti 10 bittinen niin edelleen 6d tuottama 12 bittinen sävyala on laajempi kuin 400d kamerasta saatava.

Lopulta kaiken tämän nollaa tyypillinen 8 bittinen kuvan käsittely, kuvien julkaisu nettikuvina sekä kotiprinttaus valokopiopaperille.

jk
Menee hieman puurot ja vellit sekaisin. Kaksi 12-bittistä kameraa voi tuottaa täysin erilaatuista kuvaa. Vastaavasti 12- ja 14-bittiset kamerat voivat (huom voivat) tuottaa täsmälleen samantasoista kuvaa.

Canonin kennot on kyllä kehittyneet, mutta dynamiikka ei ole laajentunut niin paljon että 14 bitille olisi vieläkään tarvetta, sen verran kun olen asiaa seurannut.

Ja 6D päihittää kyllä 400D:n jo ihan sillä, että edellinen on täysikennoinen, kehitykset teknologiassa vielä kasvattavat eroa.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2580

4 years ago

Menee hieman puurot ja vellit sekaisin. Kaksi 12-bittistä kameraa voi tuottaa täysin erilaatuista kuvaa. Vastaavasti 12- ja 14-bittiset kamerat voivat (huom voivat) tuottaa täsmälleen samantasoista kuvaa.

Canonin kennot on kyllä kehittyneet, mutta dynamiikka ei ole laajentunut niin paljon että 14 bitille olisi vieläkään tarvetta, sen verran kun olen asiaa seurannut.

Ja 6D päihittää kyllä 400D:n jo ihan sillä, että edellinen on täysikennoinen, kehitykset teknologiassa vielä kasvattavat eroa.
Eivät seonneet. Ainoa sekoitus on että ketjun alkuperäinen juoni oli verrata 6d ja 400d kuvien laatua ja juttuun tupsahti jostakin 6d kameraa tonnin kalliimpi Nikoni verrokiksi.

Tuo kuvan "bittisyys" ei todellakaan tarkoita suoraan kuvan todellista informaatiomäärää, kyse onkin siitä onko infon määrä kasvanut kuudessa vuodessa (400d -> 6d) vai ei. Vastasitkin jo että on.

Oikeastaan yksi velli on myös väittää että kinarin kokoinen kenno tuottaisi itsestään selvästi aina paremman kuvan kuin croppi. Tällä lauseella kai m43 ja muut croppikoneet tehdään kai täysin kelvottomiksi, oli isokokoinen vaikka mikä. Eron tuottaa vain teknologian erot, kennokoolla ei ole merkitystä.

Jotenkin kumma juttu että jos ketju pitää sisällä Canon aiheen, joku keksii tuoda lähes aina joukkoon Nikon nimen. Onko se huonoa itsetuntoa tai epävarmuutta oman valinnan onnistumisesta?

jk
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
D300
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 429

4 years ago

Jotenkin kumma juttu että jos ketju pitää sisällä Nikon aiheen, joku keksii tuoda lähes aina joukkoon Canon nimen. Onko se huonoa itsetuntoa tai epävarmuutta oman valinnan onnistumisesta?
 
Uderzo
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 191

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Eivät seonneet. Ainoa sekoitus on että ketjun alkuperäinen juoni oli verrata 6d ja 400d kuvien laatua ja juttuun tupsahti jostakin 6d kameraa tonnin kalliimpi Nikoni verrokiksi.
Annoin esimerkin kamerasta, joka aidosti hyötyy tiedostojen 14-bittisyydestä matalilla herkkyyksillä. Päähäni sattui sillä hetkellä D800, mutta yhtä lailla olisin voinut mainita Nikon D7000:n tai Pentax K-5:n, joissa on tietääkseni myös Sonyn Exmor-kenno ja laaja dynamiikka.
Oikeastaan yksi velli on myös väittää että kinarin kokoinen kenno tuottaisi itsestään selvästi aina paremman kuvan kuin croppi. Tällä lauseella kai m43 ja muut croppikoneet tehdään kai täysin kelvottomiksi, oli isokokoinen vaikka mikä. Eron tuottaa vain teknologian erot, kennokoolla ei ole merkitystä.
Tuossa tuli sen tason logiikkaa, että hämmennyin. Totta kai kennon koolla on merkitystä kuvanlaadun kannalta (ihan samalla tavalla kuin filmin koolla on merkitystä). Mutta tietenkään se ei tarkoita, että vain kinokennolla voi saada hyvää kuvaa. Tuntuu oudolta, että tämä olisi jokin issue?
Jotenkin kumma juttu että jos ketju pitää sisällä Canon aiheen, joku keksii tuoda lähes aina joukkoon Nikon nimen. Onko se huonoa itsetuntoa tai epävarmuutta oman valinnan onnistumisesta?
Mitä tekemistä itsetunnolla ja kamerabrändeillä on keskenään? Miksi Nikon-nimen mainitseminen on sinulle niin merkittävä asia?

Mitä omiin valintoihini tulee, kuvaan hyvin tyytyväisenä Canonilla, jos se jotain kiinnostaa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11187
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Uderzo kirjoitti:
J.A.K. kirjoitti:
Eivät seonneet. Ainoa sekoitus on että ketjun alkuperäinen juoni oli verrata 6d ja 400d kuvien laatua ja juttuun tupsahti jostakin 6d kameraa tonnin kalliimpi Nikoni verrokiksi.
Annoin esimerkin kamerasta, joka aidosti hyötyy tiedostojen 14-bittisyydestä matalilla herkkyyksillä. Päähäni sattui sillä hetkellä D800, mutta yhtä lailla olisin voinut mainita Nikon D7000:n tai Pentax K-5:n, joissa on tietääkseni myös Sonyn Exmor-kenno ja laaja dynamiikka.
Oikeastaan yksi velli on myös väittää että kinarin kokoinen kenno tuottaisi itsestään selvästi aina paremman kuvan kuin croppi. Tällä lauseella kai m43 ja muut croppikoneet tehdään kai täysin kelvottomiksi, oli isokokoinen vaikka mikä. Eron tuottaa vain teknologian erot, kennokoolla ei ole merkitystä.
Tuossa tuli sen tason logiikkaa, että hämmennyin. Totta kai kennon koolla on merkitystä kuvanlaadun kannalta (ihan samalla tavalla kuin filmin koolla on merkitystä). Mutta tietenkään se ei tarkoita, että vain kinokennolla voi saada hyvää kuvaa. Tuntuu oudolta, että tämä olisi jokin issue?
Jotenkin kumma juttu että jos ketju pitää sisällä Canon aiheen, joku keksii tuoda lähes aina joukkoon Nikon nimen. Onko se huonoa itsetuntoa tai epävarmuutta oman valinnan onnistumisesta?
Mitä tekemistä itsetunnolla ja kamerabrändeillä on keskenään? Miksi Nikon-nimen mainitseminen on sinulle niin merkittävä asia?

Mitä omiin valintoihini tulee, kuvaan hyvin tyytyväisenä Canonilla, jos se jotain kiinnostaa.
Tervetuloa vaan keskustelemaan Uderzo. Raikkaasta lähestymistavastasi foorumin absoluuttisia tabuja kohtaan huomaan, että et ole vielä oppinut "talon" tavoille. Kennon koosta meillä on keskusteltu runsaastikin =) .
 
D300
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 429

4 years ago

...ja samaa diipa daapaa kehdosta hautaan, ilman että osa haluaa edes myöntää tosiasioita itselleen...

Aloitin filkoilla aikoinaan Canonilla, eka digi Canon, josta Nikoniin, välillä Canoniin, taas Nikoniin ja tällä hetkellä taas Canon...

J-O-K-A-I-S-E-L-L-A omistamallani kameralla on saanut hyviä kuvia, noin niinkuin teknisessä mielessä, oli bitit mitä tahansa. Sisältö onkin sitten ollut sitä ihtiään...=)
 
JPu (rivimies)
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5734
Paikkakunta: Kantahäme

4 years ago

D300 kirjoitti:
Jotenkin kumma juttu että jos ketju pitää sisällä Nikon aiheen, joku keksii tuoda lähes aina joukkoon Canon nimen. Onko se huonoa itsetuntoa tai epävarmuutta oman valinnan onnistumisesta?
Lueppa tuo otsikko uudestaan.. :)
Tässä ketjkussa Nikon on ulkopuolinen asia, ei se kamala Canon... Alunperin vertailtiin kahta Canonin kameraa, ei ollenkaan puhuttu Nikonista, mitään Nikon aihetta ei ole..


Otsikossa lukee "Canon EOS 6D vs. 5D Mark II" eikä edes tuossa ylempänä mainittu 400D, joka on myös Canon..
 
D300
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 429

4 years ago

Oli sarkasmia ja lainaus valmistajien nimien paikkaa vaihtaen, jos luet aiemman tekstin loppuosan... =)

Meinaan ihan yhtä huono kommentointi, kuin aiemmankin tekstin.

Huom, kuvaan Canonilla... ;)
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6957
Viesti:

4 years ago

D300 kirjoitti:
...ja samaa diipa daapaa kehdosta hautaan, ilman että osa haluaa edes myöntää tosiasioita itselleen...

Aloitin filkoilla aikoinaan Canonilla, eka digi Canon, josta Nikoniin, välillä Canoniin, taas Nikoniin ja tällä hetkellä taas Canon...

J-O-K-A-I-S-E-L-L-A omistamallani kameralla on saanut hyviä kuvia, noin niinkuin teknisessä mielessä, oli bitit mitä tahansa. Sisältö onkin sitten ollut sitä ihtiään...=)
Kinofilmikamera oli Nikon, eka digijärkky oli Nikon, sitten vaihtui Canon, joita on nyt 4. Nikonilla ei saanut tarpeeksi hyviä kuvia teknisestikkään kaikilla Canoneilla sai. 20 D kelpaa mulle vieläkin.
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

Voisko modet siirtää tästä ketjusta nuo merkkivänkäykset omaan ketjuunsa? Tai vielä parempi olisi poistaa kokonaan ne.
 
Päivi
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 236

4 years ago

Kävin viimein viime lauantaina hakemassa 6D:n ja Sigman 35mm 1:1.4:n, jota odoteltiin maahantuojalta. Pääsimme myyjän kanssa sopuun hinnasta, joka hymyilytti molempia (olisi siis ollut vielä varaa tingata?)  Viikon kuvailun jälkeen olen enemmän kuin tyytyväinen. Jo yksistään se, että voi nostaa herkkyyttä, on lisännyt kuvausmahdollisuuksia aivan valtavasti. Voi himmentää ja käyttää nopeita suljinaikoja. Nettikäyttöön tarkoitettuja kuvia voi cropata todella reilusti.

Objektiivista en vielä osaa sanoa oikein mitään. Otin muutamia henkilökuvia sisällä hämärässä, ikkunan valossa ilman salamaa, käsivaralta ja ne ovat ällistyttävän hyviä siksikin, että kamera on tuollaiseen onnen omiaan, mutta ulkona on tullut käytettyä enimmäkseen vanhaa telezoomia. 
 
D300
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 429

4 years ago

Olet myös siis Sigmaan hyvin tyytyväinen ?

Tuota voisi sitten näet alkaa harkitsemaan omaan markkukakkoseen valovoimansa ja polttovälinsä vuoksi (+ halpuutensa) yleiskäyttöön pimeämpään kuvaukseen reissulle.

Mitenkäs käytännön ergonometria tuossa rungossa ?
 
Päivi
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 236

4 years ago

En oikein osaa vielä sanoa mitään Sigmasta, en ole vielä kunnolla kokeillut sitä ulkona. Naisen käteen kamera sopii kuin hansikas, sopivan kevyt kantaa mutta kuitenkin tarpeeksi painava tähtäillä. Kamerasta saa hyvän otteen sekä muotoilun että pintamateriaalin ansiosta. Ainut huomiota herättänyt seikka on se, että ON/OFF on vasemmalla puolella ja jää melkein aina vahingossa päälle. Täytyy vain opetella siihen. Niin ja kameran päällä olevaa ISO-nappulaa en vielä tunnista katsomatta. Siinä on kyllä jokin nyppy, josta sen voisi erottaa, mutta minulla ei ole niin herkät sormet, että erottaisin sen. Muuta negatiivista en ole vielä keksinyt.
 
AE-1
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1

4 years ago

Onko tullut paljon kuvattua 6D:llä, mitä olet tykännyt laitteesta ? Olen miettinyt vaihtamista täyskennoseen, 6D on harkinnassa, nyt on kymppisarjalainen käytössä.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä