paallikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 732
Paikkakunta: Turku
Viesti:

11 years ago

Tollaset sitten bukkasi Canonilta:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... -7891-8214

Itse ainakin odotin juuri jotain tämän suuntaista, eli ei mitään kovin mullistavaa. 20D on jo itsessään aika kova peli ja 30D näyttäisi hiovan tutun konseptin vielä hieman paremmaksi. Olisikohan riittänyt 20D N mallimerkintä? Ominaisuudet eivät kovasti muuttuneet. Itseäni ehkä kiinnostaisi lähinnä 3,5% pistemittaus. Toisaalta ilmankin on kyllä toimeen tullut... mutta tuosta voisi olla todellista hyötyä. Samoin ISO herkkyyden näkyminen etsimessä olisi enemmän kuin tervetullutta. Vaikea kuitenkaan nähdä, että vaihtaisi 20D:een tähän. Olen kuitenkin asettanut seuraavalle kameralle ehdottoman vaatimuksen isommasta etsimestä ja siihen tämä päivitys ei käsittääkseni auta. Toinen käyttövarmuuteen ymsö. vaikuttava edistys olisi ollut sääsuojaus, jota tässä rungossa ei ole. Nikon tarjoaisi näitä ominaisuuksia 200D:ssä, mutta kovempaan hintaan ja saatavuuskin taitaa olla äärettömän heikko? Canon lupailee 30D:een ensi kuun puolivälissä markkinoille. Olisi kyllä sangen noloa jos nyt julkaistu 30D pyyhkisi lattian saatavuudessa 200D:llä.

Megapikseleiden määrän pysyminen 8:ssä lienee myös jonkinasteinen linjaus siitä, että Megapikkelssikilpailu loppuisi. Tai ainakin rauhoittuu; eiköhän ole kuitenkin luonnollista, että pikkelssimäärät kasvavat tulevaisuudessakin, mutta maltillisesti? Tai siitä paremminkin, että nyt saavutettu 8-10Mpix riittää hyvin pitkälle. Ja kasvavat megapikselimäärät myös tietäisivät suurempia tiedostokokoja, joista ei tavalliselle kuvaajalle ole liiemmälti iloa - lähinnä haittaa kasvaneina tiedostokokoina, pidentyneinä siirtoaikoina jne. Jos tarvitaan suurempaa resoa, on sijoitettava ammattirunkoihin.
 
tareone

11 years ago

85mm/1.2 L USM olis kiva...
 
paallikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 732
Paikkakunta: Turku
Viesti:

11 years ago

[quote=""tareone""]85mm/1.2 L USM olis kiva...[/quote]
Niin varmasti olisi. Maksaa varmaan ihan perkeleellisesti. Mahtaakohan 1500 euroa riittää? Laatu on todennäköisesti hulppea. Jotenkin tuntuu siltä että näitä ei paljoa nähdä, tai ainakaan kuulla. Eiköhän näiden ostajat ole kovan luokan ammattilaisia, jotka kuvaavat, eivätkä notku foorumeilla ;)

Edit: tuskin 1500 euroa riittää kun vanhakin malli maksaa saksassa yli 1600e :)
 
angulex
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3203

11 years ago

Ainakin vanha FDn 85 mm f:1,2L on kiva.

T. Kerkko.
 
tareone

11 years ago

[quote=""paallikko""]Eiköhän näiden ostajat ole kovan luokan ammattilaisia, jotka kuvaavat, eivätkä notku foorumeilla ;)[/quote]

Tuskin Canonilla mitään sitä vastaan on, vaikka harrastajatkin tuon ostaisivat ;).
 
erginool
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 170
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

[quote=""paallikko""]

Edit: tuskin 1500 euroa riittää kun vanhakin malli maksaa saksassa yli 1600e :)[/quote]

Jossain arvioitiin hinnan olevan kutakuinkin 2100 taalaa, elikkäs eiköhän se oo ainakin saman verran euroina... Onhan kyllä aika komee lasi.
 
Bosse
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 29

11 years ago

[quote=""erginool""][quote=""paallikko""]

Edit: tuskin 1500 euroa riittää kun vanhakin malli maksaa saksassa yli 1600e :)[/quote]

Jossain arvioitiin hinnan olevan kutakuinkin 2100 taalaa, elikkäs eiköhän se oo ainakin saman verran euroina... Onhan kyllä aika komee lasi.[/quote]

Sitten kun se odotettu lottovoitto tulee, ostan tuon lasin välittömästi. Kai.
- B.
 
Jan
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 826
Viesti:

11 years ago

Mjoo mielummin itsekin tommosen valovoimasen lasin laittaisi kuin hitaan zoomitöttörön.
Mutta pärjää sitä näillä nykyisilläkin. Joskus sitten ostaa kun 5D saa halvalla käytettynä ;)
“There is no greater solitude then the samurai’s, unless perhaps it be that of a tiger in the jungle."
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

11 years ago

Aika vaisuilta näyttävät uudistukset. 20D sekä kevyt ja reipastarkenteinen, mutta valovoimainen 85 1.8 rulettavat edelleen.

Kyllähän mulle toi 1,2-valovoima kelpaisi, mutta aika reippaasti tulisi painoa reppuun ja mitä tolla täydellä aukolla sitten tekisi? Syväterävyys menisi aika ohueksi.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
angulex
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3203

11 years ago

[quote=""fangio""]Kyllähän mulle toi 1,2-valovoima kelpaisi, mutta aika reippaasti tulisi painoa reppuun ja mitä tolla täydellä aukolla sitten tekisi? Syväterävyys menisi aika ohueksi.[/quote]

Täysi aukko on kuvaamista varten, ainakin kunnollisissa objektiiveissa.

T. Kerkko.
 
Teemu Laine
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7985
Paikkakunta: Turku
Viesti:

11 years ago

1999e maksais ac-fotossa toi 85mm f1.2 L USM II, vanhempi versio 1600e.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

11 years ago

[quote=""fangio""]
Kyllähän mulle toi 1,2-valovoima kelpaisi, mutta aika reippaasti tulisi painoa reppuun ja mitä tolla täydellä aukolla sitten tekisi? Syväterävyys menisi aika ohueksi.[/quote]

Kateellisen panettelua.
Täyttä aukkoa käytetään silloin, kun 1. sitä tarvitaan, 2. se on kuvalle hyödyksi jne..
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Miksus, niffe ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä