Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

10 years ago

Eikös tuo syväterävyys ole optiikasta pääsääntöisesti kiinni. Itse käsitin, että filmin koko/kennon koko vaikuttaa ainakin siten, että tuo COC luku vaihtelee eri formaateilla. Mikäli ymmärsin oikein, niin mitä pienempi filmi/kenno, sitä enemmän joudutaan suurentamaan kuvaa. Tällöin pienemmällä formaatilla pienempi "epäterävyys" vaikuttaa lopputulokseen enemmän, kun suuremmalla.

Eli käytännössä 50 mm linssi kinossa ja kroppidigikennolla antaa hieman erilaisen syväterävyysalueen. Digillä tämä syväterävyysalue on hieman pienempi kun filmillä. Mutta kun vertaa 80 mm optiikan syväterävyyttä 50 mm syväterävyyteen, on ero jo hieman suurempi. Tästä johtuen arvaisin, että vastaus tuohon Svitantin jankkaamaan kysymykseen on edelleen EI.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Filmin/kennon koko vaikuttaa siihen, mikä kuvakulma tietyllä polttovälillä tulee, joten esim 6x9 moskvan normaali(ainakin suunnilleen) on sielä 110mm paikkeilla. Tai ainakin mun moskvassa on se, en nyt jaksa tarkistaa miten tarkasti se on normaali.

Jos siis verrataan objektiiveja joilla kuvataan samalla tavalla, eli 80mm potrettilasi joka croppidigissä olis tuo 50mm, niin on kai myös järkevä verrata samalla tavalla rajattuja kuvia. Samalla rajauksella etäisyydetkin ovat samoja tuon cropin takia.
Käytännössä tuntus siltä että digikuvissa on just niitä äärettömiä syväterävyyksiä, mikä johtunee zoomien runsaasta käytöstä ja laajakulmaobjektiivien valottomuudesta (vastaavalla kuvakulmalla kuin esim. kinokameroissa).

Jos nyt noihin COC-lukuihin mennään, niin ei se ero ainakaan suuri voi olla näkemieni kuvien perusteella - esim. 30/1.4 1,6 cropilla..

Mä ainakin tykkään keskiformaatista just siks, että syväterävyyksiä saa lyhyeks 80mm normaalillakin (6x6 ja vaikka max aukko "vain" 2.8), mutta varmasti ne tarkat alueet on tarkempia kun kinofilmin.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
jupe74
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 39

10 years ago

"Barnack" http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/ on näppärä softa tämän ongelman ratkaisuun.

Mikäli ohjelma toimii ja osasin käyttää sitä oikein niin:

Esimerkiksi 5D:llä 80mm f5,6:lla kuvataan 1,5mx1m kokoista aluetta 3,4m etäisyydeltä. Sama syväterävyysalueen "pituus" saadaan kun 20D:llä kuvataan 50mm f2,8:lla 1,5mx1m kokoista aluetta 3,4m  etäisyydeltä. (laskettu siten että COC on 2xpikselin leveys)
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Vaikuttaakos se paljon kun noi pikselit sekoitetaan hommaan.. Joka tapauksessa kaippa se voi ton aukon verran sit olla, eli tuossa on ainakin jonkunlainen vastaus asiaan pitkän pohdinnan jälkeen.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

DOF:iksi tuo antaa 5D + 80mm combolla pienemmän arvon kuin 30D + 50mm, eikös.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

10 years ago

Svitantti kirjoitti:
Nikonistahan on ollut jotain epätietoisuutta, että mikä se croppi siinä on, onko se jo selvillä. 1,5 vai 1,6?

" According to this calculation, the Nikon sensor size is actually 1.6x smaller than 35mm, not 1.5x; that would reduce the viewfinder sizes proportionally.
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/sensor-size.html"
Kuka tietää kuka ei. Netistä löytyy esim. D80 ja D200 kennon datasheet pdf:nä jos vaan viitsii etsiä. Itse tuossa laskeskelin kropin olevan, likimain, suurinpiirtein, ehkä noin luokkaa 1,535. Joskus laskeskelin D70 vastaavan ja se oli samaa tasoa. Silloinen vertailukohta D300 taisi olla luokka 1,58 eli eihän tuo ero iso ole eikä mitenkään merkityksellinen.  Laskentakaavaa en julkista kun en sitä enää muista :)  Tämä runkutirunk on pahasti of topikkia, mutta on hirveä vääryys väittää, että Nikonin kroppi on sama kuin C:n vastaava :D
--
Irc - oh5ktw
 
jupe74
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 39

10 years ago

Svitantti kirjoitti:
DOF:iksi tuo antaa 5D + 80mm combolla pienemmän arvon kuin 30D + 50mm, eikös.
Siis tuossa esimerkissäni nimenomaan DOF on molemmissa tapauksissa 33cm, terävä alue alkaa 16cm ennen tarkennusetäisyyttä (oli siis 340cm) ja jatkuu 17cm sen taakse.

Sitten jos COC:n laittaa täydelle kennolle 0,030mm ja cropille 0,019mm joka kait pitäis olla vastaava niin aukot ovatkin vastaavasti f/3,6 (20D/50mm) ja f/5,6 (5D/80mm) ja tolla COC:lla DOF kasvaa 60 cm:n.

Kukaan ei tieteekään estä sinua lataamasta tätä mainiota ja ilmaista ohjelmaa tuolta linkistä niin saat kokeilla ihan itse.
 
JoannaK
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 242
Paikkakunta: Jyväskylä

10 years ago

Svitantti kirjoitti:
Vaikuttaakos se paljon kun noi pikselit sekoitetaan hommaan.. Joka tapauksessa kaippa se voi ton aukon verran sit olla, eli tuossa on ainakin jonkunlainen vastaus asiaan pitkän pohdinnan jälkeen.
Pikseleiden sotkeminen vaikuttaa koska alnperin Dof määriteltiin niin että kuva näyttää terävältä kun se on suurennettu tiettyyn kokon.. Eli pikseleiden määrällä/kennealue ei ole tämän kanssa mitään tekoa.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

10 years ago

jupe74 kirjoitti:
Mikäli ohjelma toimii ja
Ainakaan ohjelma (käyttöliittymäkuvan perusteella) ei ota huomioon pupillisuhdetta, eli se on epätarkka muille kuin symmetrisille rakenteille (retrofokuslaajakulmat, telet, zoomit). Tietääkseni nykyisissä zoomeissa myös polttoväli saattaa muuttua tarkennusetäisyyden mukana, mikä mutkistaa tilannetta lisää.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Latasinkin sen ohjelman..

Mulla ainakin oli arvaus päässä, että isommalla formaatilla saa lyhempiä syväterävyyksiä vastaavalla kuvakulmalla, jos on saatavana yhtä valovoimainen vastaava objektiivi. Jos mun 6x9 moskvan valovoima 110mm objektiivissa olis 1,4.. Niin varmaan aika lyhyitä syväterävyyksiä olis.. Vai olisko ne samanlaisia kun kinofilmillä 50/1.4 ?
Tietysti se iso formaatti kestää enemmän suurennusta niiden terävien alueiden suhteen..
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
jupe74
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 39

10 years ago

JoannaK kirjoitti:
Eli pikseleiden määrällä/kennealue ei ole tämän kanssa mitään tekoa.
No eikös sillä sentään sen verran ole tekoa, että jos COC lasketaan kennon pikselitiheyden mukaan niin se terävä alue on niin terävää kun ko. kamera+obejktiivi yhdistelmällä on mahdollista aikaansaada?
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

jupe74 kirjoitti:
..se terävä alue on niin terävää kun ko. kamera+obektiivi-yhdistelmällä on mahdollista aikaansaada?
Niinhän se on kaikissa tapauksissa.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
JoannaK
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 242
Paikkakunta: Jyväskylä

10 years ago

jupe74 kirjoitti:
JoannaK kirjoitti:
Eli pikseleiden määrällä/kennealue ei ole tämän kanssa mitään tekoa.
No eikös sillä sentään sen verran ole tekoa, että jos COC lasketaan kennon pikselitiheyden mukaan niin se terävä alue on niin terävää kun ko. kamera+obejktiivi yhdistelmällä on mahdollista aikaansaada?
Toki, mutta tuo on eri asia kuin mitä syvyysterävyydellä ns. normaalisti on tarkoitettu ja mitä asteikkoja esim kino-linsseihin aiemmin tupattiin painamaan. Mutta hyvä on tietty tuokin tietää kuvien ottovaiheessa, sille vain pitäisi keksiä oma nimensä ettei tulisi sekaannuksia.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

10 years ago

jupe74 kirjoitti:
JoannaK kirjoitti:
Eli pikseleiden määrällä/kennealue ei ole tämän kanssa mitään tekoa.
No eikös sillä sentään sen verran ole tekoa, että jos COC lasketaan kennon pikselitiheyden mukaan niin se terävä alue on niin terävää kun ko. kamera+obejktiivi yhdistelmällä on mahdollista aikaansaada?
Alkaakin olla aika mätäkuun keskustelulle ;P

Montako Bayer-kennon "sensoripikseliä" vähintään tarvitaan, jotta vedokseen saadaan terävä piste. Tai montako niitä saa enintään yhdessä pisteessä olla, jotta vedoksessa olisi terävä piste?
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
juhaa
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8163
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

Keskustelu vaikuttaa hämmennyksen ympyrässä kiertämiseltä, kun osa suureista arvataan. Mätäkuun keskustelua hyvinkin :)
 
jupe74
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 39

10 years ago

AnselA kirjoitti:
jupe74 kirjoitti:
JoannaK kirjoitti:
Eli pikseleiden määrällä/kennealue ei ole tämän kanssa mitään tekoa.
No eikös sillä sentään sen verran ole tekoa, että jos COC lasketaan kennon pikselitiheyden mukaan niin se terävä alue on niin terävää kun ko. kamera+obejktiivi yhdistelmällä on mahdollista aikaansaada?
Alkaakin olla aika mätäkuun keskustelulle ;P

Montako Bayer-kennon "sensoripikseliä" vähintään tarvitaan, jotta vedokseen saadaan terävä piste. Tai montako niitä saa enintään yhdessä pisteessä olla, jotta vedoksessa olisi terävä piste?
No en kyllä usko että tosta pikselitiheyden mukaan laskemisesta ainakaan sellaista haittaakaan on, että kuvan terävyys huononisi verrattuna 0,0030mm käyttämiseen jos vaikkapa halutaan laskea hyperfokaalinen etäisyys ko. ohjelmalla.

Kuinka monta niitä pikseleitä sitten tarvitaan? Riittääkö 2x2? (1Ds mark II:lla 0,0030 mm on 4,2 pikseliä)

ps. Tuosta mätäkuusta vielä, ei ainakaan helteet ole päätä pehmentäneet. Ei tässä viimeaikoina liian kuumaa ole Suomessa ollut.
 
jupe74
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 39

10 years ago

Quiquern kirjoitti:
jupe74 kirjoitti:
..se terävä alue on niin terävää kun ko. kamera+obektiivi-yhdistelmällä on mahdollista aikaansaada?
Niinhän se on kaikissa tapauksissa.
Joo, niinhän se on jos sen asian noin ilmaisee -> huono sanavalinta johon on helppo puuttua. Tarkoitin sellaista tapausta kun siitä terävästä alueesta halutaan mahdollisimman pitkä (vai olisiko syvä oikeampi sana)
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

10 years ago

jupe74 kirjoitti:
Kuinka monta niitä pikseleitä sitten tarvitaan? Riittääkö 2x2? (1Ds mark II:lla 0,0030 mm on 4,2 pikseliä)
En tiedä. Mutta 2x2 kennopikselillä saadaan ainakin nämä vaihtoehdot:

GR
BG

tai

RG
GB

tai

GB
RG

tai

BG
GR

Saadaanko niistä yhtä "terävä" ja "tarkka" (esim. saman värinen) piste vedokseen?
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
jupe74
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 39

10 years ago

AnselA kirjoitti:
Saadaanko niistä yhtä "terävä" ja "tarkka" (esim. saman värinen) piste vedokseen?
En tiedä, mutta ainakin http://www.dpreview.com/:ssa ovat kuvailleet paljon noita ISO 12233 testitauluja ja ovat saaneet esimerkiksi tälläisiä resoluutioita:

1Ds                  2800x2400
5D                    2300x2000
400D                2200x1800
1DmkII/20D/30D  1850x1650
10D                  1600x1400

noista mitatuista resoluutioista kun sitten "insinöörilogiikalla" laskee tulot ja jakaa todellisen megapikselimäärän tuolla mitatulla resoluutiolla niin näköjään tarvitaan keskimäärin 2,7 pikseliä että saadaan yksi testitaulun viiva näkyviin tietokoneen näytöllä. Jos taas tarkastelee resoluutiota vain pysty- tai vaakasuuntaan niin sitten riittää alle 2 pikseliä.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

10 years ago

jupe74 kirjoitti:

Kuinka monta niitä pikseleitä sitten tarvitaan? Riittääkö 2x2? (1Ds mark II:lla 0,0030 mm on 4,2 pikseliä)

ps. Tuosta mätäkuusta vielä, ei ainakaan helteet ole päätä pehmentäneet. Ei tässä viimeaikoina liian kuumaa ole Suomessa ollut.
Ei riitä, tarvitaan 3x3.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä