nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

6 years ago

mohikaani kirjoitti:
nomad kirjoitti:
terhox kirjoitti:
Maisemakuvaukseen ehdottomasti paras näistä kahdesta on 5D MK II. Omistin ko. kameran vuoden verran, sen pohjalta kameran parhaita ominaisuuksia mielestäni on:

* todella erinomainen resoluutio, saavutat sen parhailla L-sarjan laseilla tai laadukkailla kiinteillä, kuvia tosi hieno rajata ja käännellä, megapikseleitä riittää
* dynamiikka RAW-kuvissa antaa anteeksi paljon, voi vaikka hieman valotus olla pielessä, Lightroom 3:lla esim. saat korjattua hyvin ja erinomaisesti poistettua kohinan

Nämä siis omia mielipiteitäni, olen D700 testannut, en omistanut pitempää aikaa.
Saakos täällä mainita sanan DxOMark? Olivat nimittäin lisänneet Nikonin kroppikennoisen D7000:n tietokantaansa. Siinä on parempi dynamiikka kuin D700:ssa, jossa taas on parempi dynamiikka kuin 5D mk2:ssa. Kroppi-Nikon häviää täyskennoisille oikeastaan vain herkkyysominaisuuksissa. Kokonaisarvosaltaan D7000 on tasoissa D700:n kanssa, siis pisteen parempi kuin 5D mk2. 7D:n D7000 hakkaa kirkkaasti joka suhteessa.

Noi testit ei ole samaa kuin käytännön kokemus, mutta pistävät silti ajattelemaan. Reportaasikuvauksessa tms. täyskennoinen kamera on kunkku, ja myös silloin kun haetaan kapeaa syväterävyyttä. Mutta maisemoita voisi ehkä kuvata ihan hyvin myös kroppikennoisella. Tarvitaan vain tarpeeksi hyvä objektiivi...
Aika mielenkiintoinen tulkinta sulla tuosta DxOMarkin käppyröistä. Laittamalla rinnakkain tuon Canonin 5DmkII:n ja Nikonin D7000:n näyttää tulokset mun mielestäni vähän eriltä kuin tuossa edellä kirjoitit. Dynamiikka matalilla herkkyyksillä on ainut missä tuo nikoni canonin pesee.
Onhan se tosiaan kiinnostavaa, koska D7000:n laaja dynamiikka matalilla herkkyyksillä on aika oleellinen asia juuri maisemakuvauksessa.
 
htc
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 132

6 years ago

Lukaisin läpi tän keskustelun ja yritin löytää alkuperäiseen kysymykseen vastauksen. Joo, yksittäisiä helmiä, mutta iso osa ei minusta kuulu aiheeseen pätkän vertaa. Vai?

Eikö ole kuitenkin totta, ettei tästä porukasta löydy ketään (mistään porukasta) joka kertoisi, kummalla kysymyksen kameralla se seinällä roikkuva aakolmonen maisema on otettu (tai se läppärin 1280x800 taustakuva ;-)? Väittäisin, ettei myöskään, vaikka se kyseinen maisema olisi pimeässä otettu. Ihan helvetin hyviä laitteita molemmat, objektiiveineen päivineen ja varsinkin, jos jaksaa vähän katsoa, minkä lasin nokalle laittaa.

Mutta vaikka hyviä laitteita, niin absoluuttisesti ottaen huonompia kuin seuraajansa ;-)

Onko sitten ainoa oikea juttu, kysytyn kysymyksen valossa, joka nuo kamerat erottaa, jos siellä seinällä roikkuukin aakakkonen? Lie silloin jo löytyy joku, joka sanoo, kuinka toisen resoluutio ei ihan veny toisen tasolle. Vaan liekö silloinkaan kukaan meistä huonoksi toista haukkuisi. Ehkä ennemmin, että toinen on vielä parempi kuin toinen.

Tämä siis kysyttyyn kysymykseen varovaisena vastauksena ;-)

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä