burmanm
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 94

1 year ago

Olli Knuuttila kirjoitti:
Minusta nuo D700:n lukemat näyttää ihan samalta kuin silloin kun se julkistettiin ja sitä kovinkin hyväksi kehuttiin. Ei yhtään ole muuttuneet huonommaksi ajan myötä. Hyvänä mä sitä olen myös pitänyt.
Mihinkäs ne vuosien varrella olisivat muuttuneet, ja varmasti riittävät monelle. Mutta kyllähän tekniikka kehittyy ja sensorit ovat tuosta päivästä päässeet pitkälle.
 
Avatar
Mika85
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1219
Paikkakunta: Oulu

1 year ago

D750 ja D3 on mulla nyt ollu rinnan ja elän siinä käsityksessä että se D3 kenno on sama kuin D700. Muuten melkeen sama kummalla kuvaa mutta kyllä ne isot herkkyydet on minusta aika rajusti paremmat tolla D750:sellä.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

1 year ago

mlphotic kirjoitti:
Ihan mielenkiintoinen tablitsa. Miten sitten nuo tulokset näkyvät käytännön kenttäkuvauksessa, onkin ihan eri juttu ja riippuu paljon myös kuvaajan kyvyistä hyödyntää kalustoaan.

Kokenut kuvaaja ottaa kyllä D700:lla edelleen erinomaisia kuvia, siinä missä diletantti tuhertelee Sony a7rii:la. Ja kiroilee, kun akku tyhjenee käsiin.
Jos tuota nykyään jumalallisiin mittoihin palvonnan kohteeksi nostettua dyn.rangea katsoo, niin kovin samoissa D700 on Canon 5D mk III:n kanssa ja se taas on yhä paljon käytetty kamera. Vastahan sen seuraaja pian saapuu kunnolla edes suomessa myyntiin.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

1 year ago

Mika85 kirjoitti:
D750 ja D3 on mulla nyt ollu rinnan ja elän siinä käsityksessä että se D3 kenno on sama kuin D700. Muuten melkeen sama kummalla kuvaa mutta kyllä ne isot herkkyydet on minusta aika rajusti paremmat tolla D750:sellä.
Minussa on hieman maisemakuvaajan vikaa - mielestäni uudemmat kamerat pesevät D700:n kuitenkin kaikkein selvimmin matalilla herkkyyksillä.

Mielestäni D700 on kokonaisuutena yhäkin ihan hyvä kamera jolla saa ns. "hyviä kuvia". Tämä ei kuitenkaan muuta asiaa miksikään, etteivätkö uudemmat Nikonit olisi parempia - ainakin kuvanlaadultaan. D600/800 tyypin Nikoneissa on paljon laajempi matalien herkkyyksien dynamiikka ja päälle päätteeksi valtavasti enemmän resoluutiota. Ero maisemakuvissa on ilmeinen. Df/4 taas tarjoavat yleismuikeampaa kuvanlaatu herkkyysalueen kaikissa päissä.

Olisipa kiva jos Nikon tekisi D700:lle aidon perillisen. Vai onko se seuraajakamera  sitten D750?
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

nomad kirjoitti:
Olisipa kiva jos Nikon tekisi D700:lle aidon perillisen. Vai onko se seuraajakamera  sitten D750?
Eikös se juuri tuo ole ajatus... Näppituntumalla myyntimäärissäkin taitaa olla samassa asemassa (se harrastajien täyskennoinen), vaikka Nikonilla on nykyään paljon laajempi täyskennoisten mallisto...
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

1 year ago

Olli Knuuttila kirjoitti:
Eikös se juuri tuo ole ajatus... Näppituntumalla myyntimäärissäkin taitaa olla samassa asemassa (se harrastajien täyskennoinen), vaikka Nikonilla on nykyään paljon laajempi täyskennoisten mallisto...
Silloin kun D750 julkistettiin asiasta oli kamalaa polemiikkia. D700:ssa oli ollut vähintään D800 tason rakenne ja kenno ja tarkennus suoraan D3 ammattimallista. Tuolla periaatteella ajatellen D750 on siis luokkaa rimpulammin tehty ja siinä olisi pitänyt olla sama kenno kuin D4/Df kameroissa. Tarkennuksen osalta D750 on kiistattoman hyvä.

Mutta D750 on kyllä suosittu. Flickrin Camera Finderin perusteella se on Nikonin täyskennoista suosituin (katson lukua average daily users). Tämä tosin perustuu osin sille, että D600/610 menevät tuolla eri malleina. Jos D600 ja 610 luvut yhdistetään, niin ne ovat suosioltaan samaa tasoa kuin D750, ja otettujen kuvien perusteella jopa selvästi suositumpia.

https://www.flickr.com/cameras/nikon/
 
bronski71
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 67
Paikkakunta: Helsinki

1 year ago

Mielenkiintoinen pointti on myös näiden uusien kameroiden laatu. Ei niin pitkä aika sitten Nikonilla pro/semi-pro tason rungot ja linssit tehtiin Japanissa. Kuitenkin D810 näyttää olevan Made in Thailand, vaikka kyseessä lieneekin D700:n seuraaja suoraan alenevassa polvessa. Onkohan se niin, että nykyään vaan D* lippulaiva-sarjan rungot tehdään Japanissa? En tiedä vaikuttaako tämä suoraan laatuun, mutta mielikuvaan ainakin. Jotenkin helpommin maksaa vekottimesta 2-3 tonnia, jos se ei ole halpatuotannolla tehty.
Liitteet
d700.jpg
d700.jpg (175.18 KiB) Katsottu 2023 kertaa
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

bronski71 kirjoitti:
Mielenkiintoinen pointti on myös näiden uusien kameroiden laatu. Ei niin pitkä aika sitten Nikonilla pro/semi-pro tason rungot ja linssit tehtiin Japanissa. Kuitenkin D810 näyttää olevan Made in Thailand, vaikka kyseessä lieneekin D700:n seuraaja suoraan alenevassa polvessa. Onkohan se niin, että nykyään vaan D* lippulaiva-sarjan rungot tehdään Japanissa? En tiedä vaikuttaako tämä suoraan laatuun, mutta mielikuvaan ainakin. Jotenkin helpommin maksaa vekottimesta 2-3 tonnia, jos se ei ole halpatuotannolla tehty.
Laadusta en tiedä, mutta kyllä mun D800 ja Df on molemmat ainakin Japanissa tehtyjä...
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

1 year ago

bronski71 kirjoitti:
Mielenkiintoinen pointti on myös näiden uusien kameroiden laatu. Ei niin pitkä aika sitten Nikonilla pro/semi-pro tason rungot ja linssit tehtiin Japanissa. Kuitenkin D810 näyttää olevan Made in Thailand, vaikka kyseessä lieneekin D700:n seuraaja suoraan alenevassa polvessa. Onkohan se niin, että nykyään vaan D* lippulaiva-sarjan rungot tehdään Japanissa? En tiedä vaikuttaako tämä suoraan laatuun, mutta mielikuvaan ainakin. Jotenkin helpommin maksaa vekottimesta 2-3 tonnia, jos se ei ole halpatuotannolla tehty.
Thaimaasta tullut liki 30000e D810 on kyllä verrattomasti ongelmattomampi runko kuin Japanissa tehty edeltäjäkamera D800 jonka aloitushinta oli 1999e jossa oli aluksi af-ongelmia, ja lopuksi on valitettu rungon kestävyydestä. Japanin peruja oleva Df taas toimii kuin junan vessa, vaikka tuntuukin kädessä hiukan rimpulalta.

Mitä tästä pitäisi päätellä?
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

1 year ago

nomad kirjoitti:
Thaimaasta tullut liki 30000e D810 on kyllä verrattomasti ongelmattomampi runko kuin Japanissa tehty edeltäjäkamera D800 jonka aloitushinta oli 1999e jossa oli aluksi af-ongelmia, ja lopuksi on valitettu rungon kestävyydestä. Japanin peruja oleva Df taas toimii kuin junan vessa, vaikka tuntuukin kädessä hiukan rimpulalta.

Mitä tästä pitäisi päätellä?
Canonit tehdään Japanissa, taitaa olla osaksi syynä korkeahkoon hintaan.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

1 year ago

RB kirjoitti:
Canonit tehdään Japanissa, taitaa olla osaksi syynä korkeahkoon hintaan.
D810 on aivan tarpeeksi kallis minulle ;-)

Hämmästyttävästi taas Japanissa tehty - ja aikansa Canoneita huomattavasti jykevämpi - D700 oli myös suht edulllinen.

Kuka näistä selvän ottaa...
 
Avatar
PetriAA
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 9
Paikkakunta: Espoo

9 months ago

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... ___834_441
Onhan esim. D600:ssa aivan selkeästi parempi kenno kuin vanhassa D700:ssa.
Dynamiikkaa on noin aukko lisää, selkeästi parempi kohinansietoa, väridynamiikka on parempi mm.
Photographylife: The Nikon D600 might offer impressive performance in comparison to the D700, especially in low-light situations

Eipä huonosti kirjoitettu D600:stakaan:
Photographylife: After testing the D600 extensively, I was surprised to see that Nikon did exactly that – it performs about the same as the D800, only with less pixels. As you can see from the Camera Comparisons page of this review, the Nikon D600 shows very impressive performance at all ISO levels that match those of the D800/D800E! The only camera that retains a little better shadow detail and more dynamic range at very high ISOs is the Nikon D3s. However, keep in mind that the latter has much less resolution in comparison and hence serves different needs (such as sports and wildlife photography). Hence, the biggest strength of the Nikon D600 is its phenomenal sensor.
DPReview: The D600 gives very good image quality across its ISO sensitivity span, proving at least a match for its big brother the D800 at a pixel level. Naturally though, the 36MP D800 can resolve more detail, and its extra pixels give a more useful 15MP DX crop mode, too. bviously, image quality is a big factor that I am not analyzing here.

At full resolution, the D600 delivers very pleasing JPEGs with plenty of detail, and although pixel-level sharpness is somewhat lacking (a consistent criticism of Nikon's JPEG engine for some time now), sharpening and noise reduction are well-balanced at the D600's higher ISO settings. In fact, up to ISO 6400, you really don't need to worry about noise much at all, unless you're shooting under very warm artificial light, where all cameras struggle. Switching to Raw mode is definitely worth doing if you're a stickler for image quality - not only do you get control over white balance, and the ability to recover some blown highlights, but you'll also be able to tweak noise reduction and eke out the maximum resolution from the D600's 24MP sensor.
Obviously, to get the absolute best out of the D600's sensor you'll need a good lens

Kennon osalta D600 ei ole vanhenutunut, D700 on, mutta who cares jos on toimii hyvin.

Itselläni kun on D600 niin on tullut sitä verrattu D700:een, eikä se todellakaan kiinnosta,
D700 on selvästi painavampi, vain yksi muistikortti paikka, ja sekin epäsopiva nykyläppäreihin, ei videota, pienempi näyttö, pienempi etsin, aneemisen vähän pikseleitä, vanhempi prosessori, ISO 100 puuttuu, autofocus on vanhempi (toki enemmän tarkennuspisteitä), Af detection f5,6 kun D600 on (keskipisteellä f8, HRD puuttuu,
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

9 months ago

PetriAA kirjoitti:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... ___834_441
Onhan esim. D600:ssa aivan selkeästi parempi kenno kuin vanhassa D700:ssa.
Dynamiikkaa on noin aukko lisää, selkeästi parempi kohinansietoa, väridynamiikka on parempi mm.
Photographylife: The Nikon D600 might offer impressive performance in comparison to the D700, especially in low-light situations

Eipä huonosti kirjoitettu D600:stakaan:
Photographylife: After testing the D600 extensively, I was surprised to see that Nikon did exactly that – it performs about the same as the D800, only with less pixels. As you can see from the Camera Comparisons page of this review, the Nikon D600 shows very impressive performance at all ISO levels that match those of the D800/D800E! The only camera that retains a little better shadow detail and more dynamic range at very high ISOs is the Nikon D3s. However, keep in mind that the latter has much less resolution in comparison and hence serves different needs (such as sports and wildlife photography). Hence, the biggest strength of the Nikon D600 is its phenomenal sensor.
DPReview: The D600 gives very good image quality across its ISO sensitivity span, proving at least a match for its big brother the D800 at a pixel level. Naturally though, the 36MP D800 can resolve more detail, and its extra pixels give a more useful 15MP DX crop mode, too. bviously, image quality is a big factor that I am not analyzing here.

At full resolution, the D600 delivers very pleasing JPEGs with plenty of detail, and although pixel-level sharpness is somewhat lacking (a consistent criticism of Nikon's JPEG engine for some time now), sharpening and noise reduction are well-balanced at the D600's higher ISO settings. In fact, up to ISO 6400, you really don't need to worry about noise much at all, unless you're shooting under very warm artificial light, where all cameras struggle. Switching to Raw mode is definitely worth doing if you're a stickler for image quality - not only do you get control over white balance, and the ability to recover some blown highlights, but you'll also be able to tweak noise reduction and eke out the maximum resolution from the D600's 24MP sensor.
Obviously, to get the absolute best out of the D600's sensor you'll need a good lens

Kennon osalta D600 ei ole vanhenutunut, D700 on, mutta who cares jos on toimii hyvin.

Itselläni kun on D600 niin on tullut sitä verrattu D700:een, eikä se todellakaan kiinnosta,
D700 on selvästi painavampi, vain yksi muistikortti paikka, ja sekin epäsopiva nykyläppäreihin, ei videota, pienempi näyttö, pienempi etsin, aneemisen vähän pikseleitä, vanhempi prosessori, ISO 100 puuttuu, autofocus on vanhempi (toki enemmän tarkennuspisteitä), Af detection f5,6 kun D600 on (keskipisteellä f8, HRD puuttuu,
Oma tieni ulos D700:sta meni niin, että erään Skotlannin reissun alla heräteostin D600:n - muistattehan ajan kun Rajalassa oli vielä hyvä tarjouksia? Reissussa oli sitten sekä vanha D700 että uusi D600 mukana. Aluksi ajattelin, että kyllä D700:lla on vielä paikkansa, mutta käytännön kuvaustoiminnassa D600 vei mukanaan kun se on hiukan keveämpi ja siinä on mukavammin muotoiltu kahva. Tarkennuksen ero on komsi komsa. D600:ssa on vähemmän tarkennuspisteitä ja hiukan suppeammalla alueella. Toisaalta D600:n keskimmäiset pisteet ovat paremmat kuin D700:ssa.

D600:n käytettävyyden valtava etu on modepyörä johon saa ohjelmoitua käyttäjämoodit. En ymmärrä miksei tätä ole Nikonin proo-käyttöliittymässä?? Ne menun välilehdet on niin vuotta 2003... Tykkään myös sd-korteista vrt yksi antiikkinen cf-paikka. Yksi aivan hirveän raivostuttava asia D600:sta kuitenkin löytyy. Miksei ympyränäppäimen keskustan painaminen kuvien katselutilassa näytä 1:1 suurennusta aktiivisen tarkennuspisteen kohdalta?

Kotiin päästyäni ihastuin D600:n kuvanlaatuun. D700 verrattuna D600:n dynamiikka alhaisilla herkkyyksillä on huimasti parempi ja korkeiden herkkyyksien puolella on ehkäpä aukon verran lisää käyttökelpoisuutta. Lisäksi 24mpx reso on mukava keskitien kompromissi jos ajattelee Retina näyttöjä ja muuta kivaa, joiden näkökulmasta D700 on jo antiikkia.

Noin kuukausi reissun jälkeen D700 meni myyntiin, kun en ollut sillä oikeastaan yhtään kuvaa ottanut reissulla, enkä sen jälkeenkään. Tästä sitten vajaan vuoden päästä tuli ostettua Df, joka vaikka onkin hiukan epätasapainoinen kokonaisuus designin puolesta, on miellyttänyt vielä enemmän kuin D600. Maisemakuvia ottaessa käy kuitenkin aina toisinaan mielessä, että joku korkeamman resoluution ja hyvän dynamiikan kamera, tyyliin D600-D800, olisi kiva olla. Df on huomattavasti suorituskykyisempi kamera kuin D700, mutta sen kuvanlaatu on suhteessa parasta alueella ISO1600-12800, kun D600 oli eniten kotonaan alle ISO1600 herkkyyksillä.
 
JJJJ
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 260

9 months ago

Entä jos D700 kameran vaihtaa esim D4, D4S tai Df runkoon, niin kuinka paljon oikeasti kuvanlaatu paranee.

Megapikseleitä 12 vs. 16. Lisäystä on muuten 33,33%. Eikö sanota, että vähintää 50% pitää olla, että oikeasti muutoksen huomaa.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

9 months ago

JJJJ kirjoitti:
Entä jos D700 kameran vaihtaa esim D4, D4S tai Df runkoon, niin kuinka paljon oikeasti kuvanlaatu paranee.

Megapikseleitä 12 vs. 16. Lisäystä on muuten 33,33%. Eikö sanota, että vähintää 50% pitää olla, että oikeasti muutoksen huomaa.
Ei kannata niitä pikseleitä tuijottaa, niitä on noissa ihan riittävästi. Kenno on kuitenkin ihan toisesta maailmasta kuin seiskasatasessa, vaikka seiskasatanen on hyvä niin eron huomaat varmuudella eikä tarvitse arvuutella. En tarkoita, että joka kuvasta voisi suoraan sanoa, että tuolla on otettu, vaan että nuo mainitsemasi taipuvat ihan eri kuvausmaailmaan kuitenkin. Jos tunnet kaipaavasi kennoon tai tarkennukseen parannusta niin vaihto noihin on järkevä, mutta jos olet edelleen tyytyväinen siihen nykyiseen, niin kuin alussa taisit sanoa, niin kannattaa pohtia vielä, hyvä peli se on. Nuo uudemmat ovat sitten erinomaisia..
Viimeksi muokannut Olli Knuuttila, 5.2.2017 klo 22.18. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
 
Avatar
jap
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 273

9 months ago

D700 jäänyt laukkuun kun tuli D750 ja Df ,
-D700 kenno kohisee selkeästi enemmän kuin 750, resoluution kanssa ehkä eläisikin vielä (siinä ja siinä), painaa ja on isompi ja tarkennus paljoooon huonompi kuin 750ssa
-akut kestää 700ssa hyvin , mutta joutaa myyntiin...
 
Manual
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 849

7 months ago

Ostin aikanna D700 alkupään laitteen. En koskaan päässyt sen kellanvihreän värivivahteen kanssa kanssa sopuun. Saattoi olla poikkeus-kpl!
Kuvasin sillä 31/2 vuotta. Jälkeenpäin arvelen sen olleen melko ronkelin vanhojen Ai-optiikoiden värikorjausten suhteen?!
Nyt kuvaan tiettyjä juttuja vanhalla D3 louskulla. Suht hyvässä valossa. Optiikoina paljolti 1,4/35 ja PC 2,8/35. + liki samaiset G-versiot.
On vaan niin mieluisa yhdistelmä, luonnolliset ja intensiiviset värit. Paluu noihin jo 10 vanhoihin 'kennoihin' ei ainakaan mun luovuuttani rajoita.
Samoin koen myötätuntoa noita D300-versioita kohtaa joita alemyydään < 200e.
Täälläkin on joskus noussut Canonin 10D-sarjojen kerholaisten kirijoituksia. Olisiko aika perustaa D300-D3 klubi!
Toki on aiheita joihin löytyy hyvää modernia kaustoa. Tai on erilainen 'nuppi'. D3-johdannaissarja antaa mulle aikaa ja luottoa kuvalliseen ilmaisuun.
Eikä ne oo koskaan jättäneet tielle, tai harmitusta, no joskus kuitenkin 34 Mb + isot ISOT jälkirajauksineen olisi ollut 'kivempi juttu'. t. manual
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18578
Paikkakunta: Karjaa

7 months ago

Manual kirjoitti:
Jälkeenpäin arvelen sen olleen melko ronkelin vanhojen Ai-optiikoiden värikorjausten suhteen?!

On kuin unta näkisin. Hyvin outoja juttuja sitä valveillakin voi nähdä. Mitä tämä mahtaa tarkoittaa?
 
Manual
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 849

7 months ago

Totta. Kuvasin paljon 2,8/28mm, eri versioilla loisteputki+iso myymäläikkuna.
Voi olla osasyy etten käyttänyt valkotasapainon säätöä oikein.
Muutakin osaamattomuutta varmaan löytyy, kun softat ei puhu suomea,
huomaa sit joitakin ominaisuuksia vuosia jälkikäteen.
Optiikat ne kuitenkin on eriluonteisia ja noista vanhoista 'purnukoista' saa uusilla opiskoilla
hienoa jälkeä. Pitäisi kai opetella käyttämään erilaisia Ca ym linssikohtaisia säätöjä.
mut kun ei. Aivan liikaa muuttuu kokoajan ympärillä. B&W alkaa vetää puoleensa. t. manual
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18578
Paikkakunta: Karjaa

7 months ago

Loisteputki selittää kaiken. Ei siihen tarvita objektiivin ominaissävyä, joka meni kokonaan yliluonnollisen puolelle.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä