Manual
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 844

5 months ago

Moi tarjosin helppoa, Ei se nyt ihan noin mennyt, Taidan olla vain tavallista ronkelimpi.
Aikaa kuluu säädellessä tuhottomasti. Must on kiva maksaa hieman siitä, että prosessoidut väriavaruudet kohtaisivat edes
vähän silmieni todellisuutta tai edes vaikka ikonimaalilman värejä, tai että punanen ja sininen olisivat halutessa puhtaita.
Nanna Susi maalasi öljyväreillä jossain vaiheessa värikuviensa päällä,
samoin Ulla Jokisalo tikkasi kerroksen punaista lankaa mustavalkokuviinsa.
Joo monet jutut syntyy ilman tarkkaa väriavaruutta tai vain kahdella värillä maalaten.
Tää suomalaisten perisynti, kaiken pitäisi olla priimaa ja materiaalista laatua. t. manual
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18114
Paikkakunta: Karjaa

5 months ago

Manual kirjoitti:
Tää suomalaisten perisynti, kaiken pitäisi olla priimaa ja materiaalista laatua. t. manual
Aika helppoo tarjoot nytkin kun juuri edellä luovuit D700 rungosta tästä syystä. Ei tarvii olla mutta kameran se huononsi. Puhetta ilman johdonmukaisuutta ja sanoma lähinnä puuttuu. (Anteeksi. Onhan noissa kirjoituksissasi aina jotain.)


(edit. Poistin yhden täysin turhanpäiväisen viestini alta. Asiani tuli ilmaistua jo tässä.)
 
Manual
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 844

5 months ago

Se oli mun toka digikamera helmiuussa 2009. Takana 1/2 vuotta digiä.
Nyt 9v taitavampana voisin tulla sillä toimeen.
Mulla ainakin paloi tuhottomasti 'ulkomaanvaluuttaa' ekana digi-vuotena.
Pistin eläkkeelle menon säästöt kameraan ja pariin opiskaan. Teitsikoihikin taisi mennä.
Asian tynkä on opetella seulomaan käytetyistä sopivia kombinaatteja.
Kyllähän tästä digitaalisuuden lyhytkestoisuudesta muutkin puhuu.
Mulla ainakin on 'useanpi toisilleen huuteleva persoona' seurassani, kun kirjoitan tänne.
Ei ollut tarkoitus pottuilla, t. manual
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9930

5 months ago

Manual kirjoitti:
Se oli mun toka digikamera helmiuussa 2009. Takana 1/2 vuotta digiä.
Nyt 9v taitavampana voisin tulla sillä toimeen.
Mulla ainakin paloi tuhottomasti 'ulkomaanvaluuttaa' ekana digi-vuotena.
Pistin eläkkeelle menon säästöt kameraan ja pariin opiskaan. Teitsikoihikin taisi mennä.
Asian tynkä on opetella seulomaan käytetyistä sopivia kombinaatteja.
Kyllähän tästä digitaalisuuden lyhytkestoisuudesta muutkin puhuu.
Mulla ainakin on 'useanpi toisilleen huuteleva persoona' seurassani, kun kirjoitan tänne.
Ei ollut tarkoitus pottuilla, t. manual
Digikameroiden kypsyessä ollaan tultu vaiheeseen jossa niitä ei tarvitse uusia aina seuraajamallin tullessa markkinoille. Kehitys on enemmän evoluutiota kuin revoluutiota. D700 on yhäkin aivan ok kamera ja sen seuraajamallit D600/D750/Df ovat erittäin hyviä yhä. D800:sta en tähän listaan laittanut koska ajattelen sen olevan hieman erityyppisen kameran.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2469
Paikkakunta: Mikkeli

5 months ago

nomad kirjoitti:
Digikameroiden kypsyessä ollaan tultu vaiheeseen jossa niitä ei tarvitse uusia aina seuraajamallin tullessa markkinoille. Kehitys on enemmän evoluutiota kuin revoluutiota. D700 on yhäkin aivan ok kamera ja sen seuraajamallit D600/D750/Df ovat erittäin hyviä yhä. D800:sta en tähän listaan laittanut koska ajattelen sen olevan hieman erityyppisen kameran.
Just näin. Tämä kypsyminen on mielestäni tapahtunut jo kymmenen vuotta sitten. Nikonin D3 ja D700, ja Canonin 5D (tai viimeistään mark ii) ja 1Ds mark iii ovat about tuolta ajalta ja kameroita joita voi aivan hyvin käyttää tänäkin päivänä. Paljonkin evoluutiota on tapahtunut sen jälkeen, mutta nuo ovat sellaisen vaiheen laitteita, että niillä pärjäisi oikein hyvin lähes missä tahansa hommassa. Niinkuin tietysti pärjäsi silloinkin, kun ne markkinoille tulivat. Isot askelet oli silloin otettu. Enkä tietenkään tarkoita etteikö uudemmat olisi parempia. Itsellänikin on sellaisia, mutta nekin ovat jo neljän-viiden vuoden takaa, ja aivan varmuudella käyttökelpoisia vuosia tästä eteenpäin. Joka tapauksessa ellei minulla noita olisi, voisin aivan hyvin kuvata D700:lla tai D3:lla tänäänkin. Itse asiassa muutama päivä sitten kuvasin taas 5D:llä muutaman kuvan, sillä ainoalla omistamallani Canonilla. Ei kahta sanaa, etteikö kuva kelpaisi siihen, mihin sen tarkoitin..
 
Avatar
jap
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 268

5 months ago

Näinhän tämä suurinpiirtein menee, nykyään runkoa ei ole pakko uusia kun uusi malli tulee, sen sijaan olen ajatellut että objektiiveihin kannattaa "satsata" ne vähän pennoset mitä tähän voi laittaa ja siellä ns. arvokin pysyy paremmin, rungon hinta on vähän sama kuin uuden auton ajaminen liikkeestä ulos, hinta tippuu 1-2 v aikana suhteettomasti vaikka käyttöarvoa olisikin paljon jäljellä.. noh toisaalta kuka nyt harrastukselle hintaa laskee ;-)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11100
Paikkakunta: HELSINKI

5 months ago

Olli Knuuttila kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Digikameroiden kypsyessä ollaan tultu vaiheeseen jossa niitä ei tarvitse uusia aina seuraajamallin tullessa markkinoille. Kehitys on enemmän evoluutiota kuin revoluutiota. D700 on yhäkin aivan ok kamera ja sen seuraajamallit D600/D750/Df ovat erittäin hyviä yhä. D800:sta en tähän listaan laittanut koska ajattelen sen olevan hieman erityyppisen kameran.
Just näin. Tämä kypsyminen on mielestäni tapahtunut jo kymmenen vuotta sitten. Nikonin D3 ja D700, ja Canonin 5D (tai viimeistään mark ii) ja 1Ds mark iii ovat about tuolta ajalta ja kameroita joita voi aivan hyvin käyttää tänäkin päivänä. Paljonkin evoluutiota on tapahtunut sen jälkeen, mutta nuo ovat sellaisen vaiheen laitteita, että niillä pärjäisi oikein hyvin lähes missä tahansa hommassa. Niinkuin tietysti pärjäsi silloinkin, kun ne markkinoille tulivat. Isot askelet oli silloin otettu. Enkä tietenkään tarkoita etteikö uudemmat olisi parempia. Itsellänikin on sellaisia, mutta nekin ovat jo neljän-viiden vuoden takaa, ja aivan varmuudella käyttökelpoisia vuosia tästä eteenpäin. Joka tapauksessa ellei minulla noita olisi, voisin aivan hyvin kuvata D700:lla tai D3:lla tänäänkin. Itse asiassa muutama päivä sitten kuvasin taas 5D:llä muutaman kuvan, sillä ainoalla omistamallani Canonilla. Ei kahta sanaa, etteikö kuva kelpaisi siihen, mihin sen tarkoitin..
Juurikin samaa mieltä. Kun katsoo esimerkiksi Flickeristä, että millä kameralla hienoimmat kuvat on otettu, niin sieltä saattaa tulla lähes mitä tahansa vanhoja vehkeitä vastaan. Kyky huolitella kuva jälkikäsittelyssä ja näkemys valaisussa sekä sommittelussa tekee sen eron, jota ei kameroita vaihtamalla ihan heti kurota umpeen.
 
Avatar
Kuvaputki
Liittynyt: 2 months ago
Viestit: 5

2 months ago

Olen kuvannut jonkin verran hankkimallani D700:lla. Sillä oli otettu yli 60 000 kuvaa ennen kauppaa. Akkukotelon kanssa kamera painaa vähemmän kuin Nikon F4E, mutta on tätä hitusen korkeampi. Se on tukevaa tekoa ja sopivan painava kuvattaessa. Sää- ja pölysuojaus ovat myös arvostamiani ominaisuuksia. Viimeksi kuvasin Messukylässä. Vanha Nikkor 35-70 (3.5) sopi rungon kanssa hyvin yhteen ja sain enimmäkseen kivoja kuvia eri herkkyyksillä. Kameroissa jokin kamera on aina jossain suhteessa toista parempi tai huonompi. Ei voida hankkia taatusti parasta mahdollista kameraa (eikä se olisi sitä kuin korkeintaan hetken verran). Kuvaan sellaisillakin digikameroilla, joita nykyään reilusti aliarvostetaan. Jos vain pidän jostakin kamerassa tai objektiivista paljon, selvitän testillä sen heikot ja vahvat puolet. Keskityn sitten kuvaamaan etupäässä vain välineen vahvuusalueella. Yllättävää miten paljon iloa voi silloin saada irti esim. jostain halpisobjektiivista. Tämä kamera ei ole "halpis" missään suhteessa. En ole päässyt siitä vielä kunnolla selvyyteen, mutta näiden kokemusten mukaan on syntynyt alustava käsitys esim. käytännön herkkyyshaarukasta. 200-1000/1250 riittävät minulle värikuvauksen suhteen. Kuvaan eräällä toisella kameralla väriä herkkyyksillä 100-200 (pieni aukko ja salama avuksi tarvittaessa) enkä halua siitäkään luopua, koska se on hyvä tuolla alueella, nopea ja käteen kivasti sopiva väline. Ottaisin tämän rinnalla mielelläni D3:n, jonka ergonomia on ehkä itselleni parempi. Toisaalta 700:n saa tarvittaessa kevyemmäksi ja pienemmäksi. Silloin se on myös hyvä reissukamera.
 
Avatar
simos
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9517
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

2 months ago

D700 oli ensimmänen digikamerani jolla saattoi laittaa auto ISO:n kohdalle 3200 (2009). Aina toimivaa ja esille laitettavaa kuvaa synty.

Tietty nykykennot on ajanut ohi, mutta toimiva peli edelleen.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9930

2 months ago

simos kirjoitti:
D700 oli ensimmänen digikamerani jolla saattoi laittaa auto ISO:n kohdalle 3200 (2009). Aina toimivaa ja esille laitettavaa kuvaa synty.

Tietty nykykennot on ajanut ohi, mutta toimiva peli edelleen.
D700 oli eka digikamera johon en pettynyt. En yhtään millään tavalla.
 
Avatar
Kimo
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 10990

2 months ago

Juu, omalla D 700:lla olen yrittänyt pärjäillä , kohta muuten lähden Big Wheels tapahtumaan Pieksämäelle ja mukaan d 700 ja Nikkor 180 mm 2,8 , luottolasi :)
 
Avatar
Isosceles
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 416
Paikkakunta: Lahti
Viesti:

1 month ago

nomad kirjoitti:
simos kirjoitti:
D700 oli ensimmänen digikamerani jolla saattoi laittaa auto ISO:n kohdalle 3200 (2009). Aina toimivaa ja esille laitettavaa kuvaa synty.

Tietty nykykennot on ajanut ohi, mutta toimiva peli edelleen.
D700 oli eka digikamera johon en pettynyt. En yhtään millään tavalla.
Sama. 7-8 vuotta tuli kuvattua D700. Nyt peilittömien harharetkien kautta takaisin peililliseen D750 ja alle viikossa kaipaillut jo AF-ON nappia ja ruuvattavaa pyöreätä etsimen suojakumia(häviää helposti). Muuten aika samanoloinen mitä D700 back in the day.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2469
Paikkakunta: Mikkeli

1 month ago

Kimo kirjoitti:
Juu, omalla D 700:lla olen yrittänyt pärjäillä , kohta muuten lähden Big Wheels tapahtumaan Pieksämäelle ja mukaan d 700 ja Nikkor 180 mm 2,8 , luottolasi :)
Toi objektiivikin on loistava, jostain syystä jäänyt pienelle huomiolle, vaikka on oikea laatulasi. Mä hävitin omani kun on mulle vähän pitkä, mutta monta kertaa olen jo kaipaillut. Täytynee hankkia takaisin...
 
Avatar
tubbu
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 57
Paikkakunta: Vaasa

1 month ago

Aiheeseen liittyen, vieläkö kannattaa ostaa D700? Vai onko uudemmat niin paljon parempia, että kannattaa maksaa 200-300€ enemmän D600/D610 kameroista. Takana on 8v yhteistä matkaa D300 kameran kanssa, mutta nyt on alkanut puskemaan kamerakuumetta.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2469
Paikkakunta: Mikkeli

1 month ago

tubbu kirjoitti:
Aiheeseen liittyen, vieläkö kannattaa ostaa D700? Vai onko uudemmat niin paljon parempia, että kannattaa maksaa 200-300€ enemmän D600/D610 kameroista. Takana on 8v yhteistä matkaa D300 kameran kanssa, mutta nyt on alkanut puskemaan kamerakuumetta.
Kyllä se D700 on ihan yhtä hyvä kuin markkinoille tullessaankin. D600 on tietysti selvästi "parempi", mutta "harrastajalle" tehty. Jossain määrin valinta riippuu siitäkin millaiseen käyttöön kameran haluat. D700 on ihan riittävä kaikkeen, mutta D600:ssa on enemmän "ominaisuuksia". Eniten asiassa ratkaisee kuinka kalliita ne sataset sinulle ovat. Jos niitä on rajoitetusti, ostaisin yhä seiskasatasen, kuin myös jos kuvauksesi on "jeeppimäistä". Jos satasia on reilummin ja kuvaus enemmän "toyota-tyyppistä" lienee D600 selvä valinta...
(Vähän tämä on unenpöpperössä kirjoitettu, mutta kyllä mä sen suunnilleen noin näkisin...)

Edit: olen siis omistanut molemmat, nykyään en kumpaakaan, mutta molemmilla voisin nykyäänkin kuvata.
Viimeksi muokannut Olli Knuuttila, 10.8.2017 klo 10.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9930

1 month ago

Olli Knuuttila kirjoitti:
tubbu kirjoitti:
Aiheeseen liittyen, vieläkö kannattaa ostaa D700? Vai onko uudemmat niin paljon parempia, että kannattaa maksaa 200-300€ enemmän D600/D610 kameroista. Takana on 8v yhteistä matkaa D300 kameran kanssa, mutta nyt on alkanut puskemaan kamerakuumetta.
Kyllä se D700 on ihan yhtä hyvä kuin markkinoille tullessaankin. D600 on tietysti selvästi "parempi", mutta "harrastajalle" tehty. Jossain määrin valinta riippuu siitäkin millaiseen käyttöön kameran haluat. D700 on ihan riittävä kaikkeen, mutta D600:ssa on enemmän "ominaisuuksia". Eniten asiassa ratkaisee kuinka kalliita ne sataset sinulle ovat. Jos niitä on rajoitetusti, ostaisin yhä seiskasatasen, kuin myös jos kuvauksesi on "jeeppimäistä". Jos satasia on reilummin ja kuvaus enemmän "toyota-tyyppistä" lienee D600 selvä valinta...
(Vähän tämä on unenpöpperössä kirjoitettu, mutta kyllä mä sen suunnilleen noin näkisin...)
Aikanaan heti D600:n oston jälkeen tein parin viikon Skotlannin reissun niin, että mukana oli kaksi runkoa: upouusi D600 ja vanha sotaratsu D700. Eipä hirveästi tehnyt mieli D700:lla ylämaan maisemia kuvata paitsi aivan lopussa, kun D600:n kennolle oli pöllähtäneet ne kuuluisat öljyt joita ei reissussa saanut millään pois. Parina viimeisenä päivänä D700 lunasti paikkansa luotettavana varakamerana. (Kannatti sitäkin raahata.)

On sanottava, että kuvanlaadussa D700 ja D600 on silminnähtävä ero. D600 hyväksi tietenkin. Myöhemmin opin huomaamaan, ettei tämä ei koske ainoastaan maisemakuvia, vaan D600 on pykälää pätevämpi myös kaamosaikana Suomessa tärkeillä korkeilla herkkyyksillä. D600 on itseasiassa aika aliarvostettu kamera. D600:n jälkeen kinokennoisten digijärkkärien kuvanlaadussa ei olekaan sitten ihmeempiä tapahtunut. D600 on ehdoton best buy jos haluaa edullisen, mutta kuvanlaadultaan hyvän Nikonin. Ja kuviakin noilla on otettu jo niin paljon että se kennon likaantumisen ongelma alkaa olla takana.

Riippuu siis mitä haluaa. Tunne saattaa sanoa D700, mutta D600 on järkivalinta. D610 on käytännössä sama kamera.

Ominaisuuksista ja Toyotasta täytyy sanoa, että toi D600:ssa on (nykymittakaavassa kökkö) videomoodi. Myös 100% etsin on kiva ja runkokin jotenkin käteensopivampi kuin molo D700. Lisäksi D600:ssa on toimintoja nopeuttavat käyttäjämoodit jotka pitäisi olla myös kalliimmissa Nikoneissa. Mutta vastaavasti D600:sta on ikävästi riisuttu myös joitakin still-kuvaamisen kannalta tärkeitä ominaisuuksia, päällimmäisenä se, ettei monitoimisäätimen keskeltä painaen päästä esikatselussa 1:1 katseluun. D600:n tarkennus on keskimmäisillä pisteillä hiukan parempi kuin D700:ssa, mutta hän joka tykkää käyttää myös reunimmaisia pisteitä pitää varmasti enemmän D700:n tarkennuksesta.

Tämä siis näin aika pitkällä käytännön kokemuksella. Mainitun Skotlannin reissun jälkeen pidin kumpaakin kameraa rinnan noin vuoden verran jolloin D700 jäi aivan puhtaan varakameran rooliin kun D600 kävi niissä kuuluisissa takuuhuolloissa. Nyt kuvaan Df:llä - valinta jota on järjellä vaikea perustella, mutta joka ei silti harmita.
 
Avatar
tubbu
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 57
Paikkakunta: Vaasa

1 month ago

nomad kirjoitti:

Aikanaan heti D600:n oston jälkeen tein parin viikon Skotlannin reissun niin, että mukana oli kaksi runkoa: upouusi D600 ja vanha sotaratsu D700. Eipä hirveästi tehnyt mieli D700:lla ylämaan maisemia kuvata paitsi aivan lopussa, kun D600:n kennolle oli pöllähtäneet ne kuuluisat öljyt joita ei reissussa saanut millään pois. Parina viimeisenä päivänä D700 lunasti paikkansa luotettavana varakamerana. (Kannatti sitäkin raahata.)

On sanottava, että kuvanlaadussa D700 ja D600 on silminnähtävä ero. D600 hyväksi tietenkin. Myöhemmin opin huomaamaan, ettei tämä ei koske ainoastaan maisemakuvia, vaan D600 on pykälää pätevämpi myös kaamosaikana Suomessa tärkeillä korkeilla herkkyyksillä. D600 on itseasiassa aika aliarvostettu kamera. D600:n jälkeen kinokennoisten digijärkkärien kuvanlaadussa ei olekaan sitten ihmeempiä tapahtunut. D600 on ehdoton best buy jos haluaa edullisen, mutta kuvanlaadultaan hyvän Nikonin. Ja kuviakin noilla on otettu jo niin paljon että se kennon likaantumisen ongelma alkaa olla takana.

Riippuu siis mitä haluaa. Tunne saattaa sanoa D700, mutta D600 on järkivalinta. D610 on käytännössä sama kamera.

Ominaisuuksista ja Toyotasta täytyy sanoa, että toi D600:ssa on (nykymittakaavassa kökkö) videomoodi. Myös 100% etsin on kiva ja runkokin jotenkin käteensopivampi kuin molo D700. Lisäksi D600:ssa on toimintoja nopeuttavat käyttäjämoodit jotka pitäisi olla myös kalliimmissa Nikoneissa. Mutta vastaavasti D600:sta on ikävästi riisuttu myös joitakin still-kuvaamisen kannalta tärkeitä ominaisuuksia, päällimmäisenä se, ettei monitoimisäätimen keskeltä painaen päästä esikatselussa 1:1 katseluun. D600:n tarkennus on keskimmäisillä pisteillä hiukan parempi kuin D700:ssa, mutta hän joka tykkää käyttää myös reunimmaisia pisteitä pitää varmasti enemmän D700:n tarkennuksesta.

Tämä siis näin aika pitkällä käytännön kokemuksella. Mainitun Skotlannin reissun jälkeen pidin kumpaakin kameraa rinnan noin vuoden verran jolloin D700 jäi aivan puhtaan varakameran rooliin kun D600 kävi niissä kuuluisissa takuuhuolloissa. Nyt kuvaan Df:llä - valinta jota on järjellä vaikea perustella, mutta joka ei silti harmita.
Kyllähän tuo kehuminen D600:n kuvanlaadusta tahtoo kääntää kelkkaa D600:n suuntaan. Näitä D600/D610 kameroita on vaan vähän huonommin ainakin juuri nyt tarjolla käytettyinä, tosin ehkä se kertoo siitä, että hintataso on siinä paremmin kohdillaan ja D700:n hintataso on liian korkea kun se ei kellekään enää kelpaa.
Toisaalta tuo D600:n kennon sotkeentuminen ehkä kääntäisi valintaa D700:n puoleen. Siinä kun ei taida olla noita ongelmia. Jos D600:sta tarttee lähettää huoltoon putsattavaksi, joutuisi ehkä pitämään tuon D300:n rinnalla varakamerana. Tämän järkevyyttä taas heikentää se, että eri kennokoon vuoksi pitäisi myös osittain olla lasitavaraakin hyllyssä huoltokeikan varalta. Hankalia valintoja nämä kamerakuumeessa kärvistelevälle. Järkevintä olisi varmaan pysyä nykyisessä kuvauskalustossa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18114
Paikkakunta: Karjaa

1 month ago

D610 on suljinkorjattu D600. Ja onhan niitä korjattuja D600 nimettyjä myös paljon liikkeellä, ehkäpä suurin osa. Joitain pieniä eroja on näillä lisäksi.

Tuolleen ne Euroopassa vaihtavat omistajaa:

https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R4 ... 5573.m1684 D610

https://www.ebay.de/sch/i.html?LH_Compl ... 5573.m1684 D600

https://www.ebay.de/sch/i.html?LH_Compl ... 5573.m1684 D700

Huomaa rasti ruuduissa Gebraucht (käytetty) , Europe ja Verkaufte (myyty)

Kai tuo Suomen hintatasoa paljonkin mukailee. Ehkä täällä D700 on vähemmän arvostettu, kun suomalaiset on vähän sellaisia olleet että uudempaa tekniikkaa jopa yliarvostetaan. Toisaalta myös D600/610 alkaa olla aika iäkäs malli. Pitkä valmistusaika on toki myös yksi hyvän mallin tunnusmerkki. Tätä hakua kannattaa kokeilla myös: http://www.omaetsin.fi/

myydaan-f9/myydaan-nikon-d700-t124105
myydaan-f9/myyty-nikon-d700-runko-t123960
search.php?keywords=D700&terms=all&auth ... ubmit=Etsi
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18114
Paikkakunta: Karjaa

3 weeks ago

Throwback Thursday: the Nikon D700
Published Aug 24, 2017
https://www.dpreview.com/articles/71411 ... nikon-d700


Pahoittelut suomennoksen puutteesta! Tai no jos sentään yhden kohdan tulkkaisin: "Onko nyt viimein tullut todellinen seuraaja D700 rungolle?" (D850)

Siinäkin mielenkiintoiset virstanpylväät D700 ja D850 muodostaa että kuvakoko kaksinkertaistuu. (pinta-ala nelinkertaistuu) Siinä kului 10 vuotta - kuka sanoo kehitystä nopeaksi?


https://en.wikipedia.org/wiki/Throwback_Thursday
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10634
Paikkakunta: Tampere

3 weeks ago

Mirrored kirjoitti:
Siinäkin mielenkiintoiset virstanpylväät D700 ja D850 muodostaa että kuvakoko kaksinkertaistuu. (pinta-ala nelinkertaistuu) Siinä kului 10 vuotta - kuka sanoo kehitystä nopeaksi?
"kuvakoko kaksinkertaistuu" "(pinta-ala nelinkertaistuu)" - digitaalisella kuvalla ei ole kokoa ennen kuin se joillain asetuksilla "tulostetaan" nähtäväksi. Se, mikä kaksinkertaistuu on kuvan maksimaalinen lineaarinen mitta tietyllä pikselitiheydellä. Kaksiulotteisten asioiden yhden särmän mittaa kutsutaan harvoin "kooksi". Samalla suurin pinta-ala tietyllä pikselitiheydellä nelinkertaistuu.

Mutta muuten koko ja pinta-ala ovat ihan täsmälleen ne, mitkä kuvan tulostaja/käyttäjä valitsee. Olisihan se hassua, jos kameran valinta vaikuttaisi kuvien kokoon.
Matti Vuori

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä