Avatar
Lastu
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 600
Paikkakunta: Koskenkorva
Viesti:

6 years ago

nomad kirjoitti:
higgins kirjoitti:
JHH kirjoitti:
Hei,
Ei ole ihan oikealla alueella mutta....
Ensimmäistä järkkäriä hankkimassa niin kumpikohan kannattaa hankkia Nikon D7000 vai Canonin 50D, toisen saa 1000€ ja toisen 500€, HD video kuvausta en tarvitse siihen on oma laite olemassa ?
Canon vanhempana mallina kohisee hämärässä selvästi enemmän. Se kai on se suurin ero,  Higg
Nikonin vastine 50D:lle on D90. Sen saa nykyään (uutena) jonkun verran yli 500 eurolla. Veikkaisin, että myös D90 kohisee vhemmän kuin 50D.

D7000:ssa on lisäksi selvästi parempi dynamiikka, mitä pitäisin ehkä isompana asiana kuin jotain ISO3200 kohinaa.
Taitaa Nikonin vastine olla paremminkin D300 kuin  D90. D90 saattaa kohista hieman vähemmän kuin 50D, mutta Canonin kuvasta irtoaa enemmän yksityiskohtia.
Vekkuli homma miten vanha 5D tuotti yksityiskohtaisempaa kuvaa kuin esim D700.
Etten ihan täysin aiheeesta lipsu, niin D7000:sta olen ajatellut kakkosrungoksi, mutta etsimen koko hieman mietityttää.
 
lide
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 24
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

6 years ago

Tässä yks sivusto kameroiden vertailuun http://dxomark.com/index.php
 
Avatar
Lupus
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 16

6 years ago

Tulipa itsekin hankittua toissaviikolla D7000. Pakko hehkuttaa, että on ihan mahtava runko. Kuvanlaadullisesti ja ominaisuuksiltaan en osaisi toivoa parempaa. Olen aiemmin käyttänyt D90:ntä, joten sen jälkeen D7000:n koko tuntui omiin käsiini "juuri sopivalta". Istuu kuin hansikas. D300(S) ja D700 ovat aina tuntuneet turhan järkäleiltä käsiini, kun omat sormeni eivät niin pitkät ole. Itse koin nämä isommat rungot niin kömpelöiksi, etten jaksaisi raahata mukanani.

Olin jo aiemmin henkisesti varautunut hankkimaan seuraavaksi FX-kennon, mutta kun taannoin bongasin D7000:n ja luin sen lukuisia arvosteluja, en voinut olla sortumatta. Suoraan sanottuna tekniset speksit, kompaktimpi koko ja kevyemmät objektiivit houkuttelivat tälle tielle. Mukavaa myös, että kaikki aiemmin hankkimani DX-putkeni sopivat kaikki siihen. Jotakuinkin ainoa syy miksi hankkisin FX-kennoisen on jos tarvitsisin maksimaalisen lyhyen syvyysterävyysalueen. Tai jos haluaisin näyttää "ammattilaiselta".
Viimeksi muokannut Lupus, 20.5.2011 klo 12.40. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
- Nikonisti -
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

Lupus kirjoitti:
Tai jos haluaisin näyttää "ammattilaiselta".
Tuo olisikin aika omituinen kameranvalinta-argumentti ;-)
Ties vaikka joku myöntäisi moisen? Vaikka veikkaankin että "muista" löytyy enemmän näitä kuin "itsestä". Se on vähän kuten väärin saadut apurahat ;-}
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9874

6 years ago

Lupus kirjoitti:
...Suoraan sanottuna tekniset speksit, kompaktimpi koko ja kevyemmät objektiivit houkuttelivat tälle tielle. Mukavaa myös, että kaikki aiemmin hankkimani DX-putkeni sopivat kaikki siihen. Jotakuinkin ainoa syy miksi hankkisin FX-kennoisen on jos tarvitsisin maksimaalisen lyhyen syvyysterävyysalueen. Tai jos haluaisin näyttää "ammattilaiselta".
Edullisin tapa näyttää "ammattimaiselta" on asentaa D40 jatkoksi Hong Kongista hankittu akkukahva :-)
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8972

6 years ago

Quiquern kirjoitti:
Lupus kirjoitti:
Tai jos haluaisin näyttää "ammattilaiselta".
Tuo olisikin aika omituinen kameranvalinta-argumentti ;-)
Ties vaikka joku myöntäisi moisen? Vaikka veikkaankin että "muista" löytyy enemmän näitä kuin "itsestä". Se on vähän kuten väärin saadut apurahat ;-}
Amatööri ostaa isoja vehkeitä, jotta näyttäisi prolta, tosi pro ostaa mahdollisimman pieniä (ja amatöörimäisiltä näyttäviä) vehkeitä, jotta voisi tehdä työtään huomaamatta.

kapa
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9410
Paikkakunta: Vantaa

6 years ago

Kasimir kirjoitti:
Quiquern kirjoitti:
Lupus kirjoitti:
Tai jos haluaisin näyttää "ammattilaiselta".
Tuo olisikin aika omituinen kameranvalinta-argumentti ;-)
Ties vaikka joku myöntäisi moisen? Vaikka veikkaankin että "muista" löytyy enemmän näitä kuin "itsestä". Se on vähän kuten väärin saadut apurahat ;-}
Amatööri ostaa isoja vehkeitä, jotta näyttäisi prolta, tosi pro ostaa mahdollisimman pieniä (ja amatöörimäisiltä näyttäviä) vehkeitä, jotta voisi tehdä työtään huomaamatta.

kapa
Urheilukisoissa on paljon amatöörejä kentällä ja radan ympärillä :)
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8972

6 years ago

Niin mutta ne onkin Tosi Pröitä.

kapa
 
Avatar
Kimo
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 10969

6 years ago

Kyllähän se iso vehje on aina uskottavampi.
13x18
 
Avatar
perminna
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 584
Paikkakunta: Oulu

6 years ago

Lupus kirjoitti:
Olen aiemmin käyttänyt D90:ntä, joten sen jälkeen D7000:n koko tuntui omiin käsiini "juuri sopivalta". Istuu kuin hansikas.
Suosittelen ehdottomasti MB-D11-akkukahvaa D7000:n jatkeeksi. Se parantaa kameran ergonomiaa myös vaakakuvissa pystykuvien lisäksi. Minulla on pienehköt kädet (normaalit naisen kädet) ja akkurunko antaa mukavasti lisätukea pikkurillille ja kämmenen alasyrjälle. En ole ottanut kahvaa irti kamerasta sen jälkeen kun sen tammikuussa hankin.

Sanottakoot vielä, että aiemmin omistin D80:n ja minulla oli siihen MB-D80-akkukahva. Sitä en koskaan oppinut käyttämään ja se olikin kamerassa kiinni vain silloin, kun tarvitsin pidempää akunkestoa.
Liitteet
_DSC0972.jpg
_DSC0972.jpg (7.58 MiB) Katsottu 370 kertaa
{ kamerahamsteri }
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

Kimo kirjoitti:
Kyllähän se iso vehje on aina uskottavampi.
Meinaat että pieni kamera heruttaa kommenteja, että mikä tuo on, ei varmaan kamera? ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

perminna kirjoitti:
Lupus kirjoitti:
Olen aiemmin käyttänyt D90:ntä, joten sen jälkeen D7000:n koko tuntui omiin käsiini "juuri sopivalta". Istuu kuin hansikas.
Suosittelen ehdottomasti MB-D11-akkukahvaa D7000:n jatkeeksi. Se parantaa kameran ergonomiaa myös vaakakuvissa pystykuvien lisäksi. Minulla on pienehköt kädet (normaalit naisen kädet) ja akkurunko antaa mukavasti lisätukea pikkurillille ja kämmenen alasyrjälle. En ole ottanut kahvaa irti kamerasta sen jälkeen kun sen tammikuussa hankin.
Poikkeaisiko joku D300 tuosta merkittävästi? Saman pikkurillituen kaipaa, ainakin valtaosalla väestöstä -ja antaahan tuo massa tukevuutta kuvaukseen muutenkin. Ei minulla mitään pieniä kameroita vastaan ole, kunhan ei tarvitse itse kuvata selaisella 80-200/2,8:lla...
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
Lupus
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 16

6 years ago

Kimo kirjoitti:
Kyllähän se iso vehje on aina uskottavampi.
Noniin, pitihän siihenkin pro-heittoon sitten tarttua. Mutta palataanpas aiheeseen... :P
perminna kirjoitti:
Sanottakoot vielä, että aiemmin omistin D80:n ja minulla oli siihen MB-D80-akkukahva. Sitä en koskaan oppinut käyttämään ja se olikin kamerassa kiinni vain silloin, kun tarvitsin pidempää akunkestoa.
Sama juttu kävi oman D90:n kanssa, mille olin saanut kameran mukana tuon MB-D80-akkukahvan pakettitarjouksena. En koskaan oikein oppinut käyttämään, edes hääkuvauksissa. D90:n akku kun kesti mainiosti pidemmänkin keikan. Vain isompien putkien kuten Sigma 70-200 f/2.8 HSM kanssa koin siitä ergonomisesti jotain hyötyä, kun sain paremman otteen rungosta, ison putken päässä. Tosin möin juuri tuon järkäle-Sigmankin pois (myös liian iso että jaksaisin sitä raahailla) ja hankin tilalle kompaktimman Tokinan 50-135 f/2.8:n, jonka polttoväli tuntui myös omiin tarpeisiin paljon kätevämmältä. Ja mahtuu kameralaukkuuni tuskitta. Eikä kuvanlaadussakaan tarvinnut tinkiä. Siksipä juuri pohdin hankkiako MB-D11-kahvan uudelle kameralleni.

Ylipäätään kameroista kysyvälle yritän sanoa että käy hypistelemässä niitä kädessä ja tunnustele miltä sen kontrollit tuntuu. Syy miksi valitsin aikanaan Nikonin D90:n, enkä Canonia tms. oli sen ergonomia, päällä oleva näyttö ja kaksi valintakiekkoa. Mutta esimerkiksi D300S vai D7000 kysymys on enemmän mieltymysasia kuin varsinainen järkipäätös. Kyllä niillä molemmilla hyviä kuvia saa aikaiseksi.
Viimeksi muokannut Lupus, 20.5.2011 klo 8.23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
- Nikonisti -
 
Avatar
juhanalappalainen
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 1173
Paikkakunta: Kotka

6 years ago

Oma syy d7000 hankitaan oli nimenomaan tuo kompakti koko/kevyt mutta samalla vahva kenno ja tekniikka/varmuus. Jos haluaa "jöötin" kameran missä on "munaa" ja otetta niin suosittelen kyllä mielummin katsomaan runkoja kuten d3 tai canonilta 1d/1ds sarja. Tai jopa mielummin nikonin d700. Mielestäni d7000 vahvuus piilee nimenomaan sen koossa. En vaan näe syvällisempää järkeä sijottaa d7000+kahvaan kun samalla hinnalla saa käytettynä esim 1ds mark2????????????

Kyllä jokainen tosissaan oleva tietää mitä kameralta haluaa kun sen hankkii. Katu miehelle d7000 on oivapeli

mutta korjaan vielä että on poikkeuksia hehe tää oli vaa tämmönen ajatus. Jos on urheilu tahi lintumiehiä niin sitte kyllä ymmärrän yskän kahvan suhteen tms tms
Viimeksi muokannut juhanalappalainen, 20.5.2011 klo 11.52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
juhanalappalainen
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 1173
Paikkakunta: Kotka

6 years ago

Paras kamera on kuitenki se joka kulkee kuvaajan matkassa eikä jää laukkuun kotiin oli siinä sitte kahva,nahka,rahka tai vastaava kiinne
 
Avatar
ATD
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 107
Paikkakunta: Mäntsälä

6 years ago

juhanalappalainen kirjoitti:
Paras kamera on kuitenki se joka kulkee kuvaajan matkassa eikä jää laukkuun kotiin oli siinä sitte kahva,nahka,rahka tai vastaava kiinne
Mä oon vasta pari vuotta harrastanu tätä touhua ja parasta kameraa ei oo selkeesti ollu. Olympus linjalla kulkenut ja laukun pohjalla ne on maannu. Nyt on tilauksessa D7000. Toivotaan, että tällä kertaa huumaa riittäisi alkuinnostuksen jälkeenkin. :)
- tmuckle.org -
 
ekiraja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 47
Paikkakunta: Espoo

6 years ago

Olen itse juuri pähkäilemässä samaa asiaa, molemmat kun saman hintaisia. Voiko tuollaiseen kohina testiin luottaa, joka ei vastaa todelisia olosuhteita! Esim. ISO 26500 oli kuvattu aukolla F/9 nopeudella 1/6400s. Eli siis kirkkaassa valossa. Kohinaa syntyy kenoissa ja elektroniikassa ajan funktiona. En usko, että nopeudella 1/60 olisi ISO 6400 arvolla kummankaan kameran kuva olisi noin hyvälaatuinen. Jos noilla ISO 6400 ylitävillä tulisi  julkaisukelpoista jälkeä olisi siitä huudeltu ja kuultu jo enemmän.
 
ekiraja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 47
Paikkakunta: Espoo

6 years ago

perminna kirjoitti:
Tuolla http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page21.asp voi katsoa vierekkäin D7000:n ja D300s:n testikuvia eri herkkyyksillä (RAW-kuvat). Revikan pudotusvalikosta pääsee myös jpg-vertailuun halutessaan. Testikuvassa voi pienessä ruudussa näkyvää kohtaa siirtää haluamaansa kohtaan.

Itse en ole käyttänyt D7000:ssa kohinanpoistoa kamerassa ollenkaan. Tarvittaessa olen LR3:ssä pehmentänyt pahimpia, mutta en voi pahaa sanaa sanoa edes ISO 6400-kuvista.
Tuo testi vaikutaa vähintäänkin harhaan johtavalta suurinta herkyyttä testatessa on 1/6400 suljinaika.. silloin puuttuu kohinan aikafunktio joka lienee hyvin merkittävä. Toisekseen sama kuva iso 800 kerkyydellä on onnistunut D300:lla 1/250s kun taas D7000 vaati 1/160s.(arvot katsoin RAWien eXif tiedoista)! Tuon perusteella D300 kenno on herkempi. Eli luontokuvaajan valinta on silloin D300! Katson vielä muutkin arvot läpi onko sama kautta linjan. Jos D300 pääsee normaali ISOilla pienempiin valotusaikoihin valitsen ilman muuuta sen.

Joo asia on selvää pässinlihaa ISO 3200 asetuksella vaati D7000 1/640s D300 vain 1/1000s siinä on juuri se ero minkä tele/luontokuvaaja tarvitsee. Vaikuttaisi siltä, että D300 pärjää tosi olosuhteissa D7000 päihittää papereilla ja testipenkissä :/  Päätelmä D300:n kenno on tosiasiassa herkempi vaikka sitten kohisisikin niukasti enemmän.
Viimeksi muokannut ekiraja, 22.6.2011 klo 3.26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
ekiraja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 47
Paikkakunta: Espoo

6 years ago

perminna kirjoitti:
Tuolla http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page21.asp voi katsoa vierekkäin D7000:n ja D300s:n testikuvia eri herkkyyksillä (RAW-kuvat). Revikan pudotusvalikosta pääsee myös jpg-vertailuun halutessaan. Testikuvassa voi pienessä ruudussa näkyvää kohtaa siirtää haluamaansa kohtaan.

Itse en ole käyttänyt D7000:ssa kohinanpoistoa kamerassa ollenkaan. Tarvittaessa olen LR3:ssä pehmentänyt pahimpia, mutta en voi pahaa sanaa sanoa edes ISO 6400-kuvista.
Tuosta testistä voi päätellä ainostaan sen että D7000 on valottanut kaikilla kuvilla pidempään, kun D300, jopa huomattavasti yli 50% kauemmin. Eli testi ei ole luotettava. Ero johtunee siitä että D300 oli säädetty keskipainoteiselle mittaukselle, kun taas D7000 mittasi koko alalta. Toisinsanoen käteen ei jäänyt mitään. Kohinaerot oli juuri sen kokoisia joka voisi syntyä tuosta valotus erosta.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

ATD kirjoitti:
Toivotaan, että tällä kertaa huumaa riittäisi alkuinnostuksen jälkeenkin. :)
Kyllä se hankintojen monistuessa vähenemäänpäin on...
Kolme vuotta ilman kameraa voi nostaa innostusta, ei laukullinen kamaa sitä koskaan tee.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä