D300
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 429

5 years ago

telf kirjoitti:
Lainattua:
""""Onko telf tosiaan sitä mieltä, että D7000:n dynamiikka on parempi kuin D700:n? (Varmistan vain. Itsekin tosin tykkään enemmän Fuji X100:n tavasta käsitellä huippuvaloja. kun D700:ssa tulee dunamiikan loppu vastaan, niin jälki näyttää aika rumalta. Tummassa päässä D700 käyttäytyy paremmin.)""""

Omaan silmään ja omalla kuvaustavalla D7000 dynamiikka on parempaa.
Lainattua :
"""kun D700:ssa tulee dunamiikan loppu vastaan loppu vastaan, niin jälki näyttää aika rumalta.""".
Tuon allekirjoitan.

Olen monessakin suhteessa outolintu, joten kovin vakavasti ei kannata ottaa minun höpinöitä, mutta nämä ovat minun havaintoja minun kuvauksistani.

Tottahan se on että D700 on vanhentunutta tekniikkaa, ja D7000 on tämän päivän tekniikkaa, joten kyllä jollain tavalla D7000 peittoaa D700:n. Anteeksi vain kaikki D700 omistajat. Kuvaan silti D700 ennemmin kuin D7000:lla :D Molemmat ovat mahtavia pelejä.
Siis nyt rivien välistä luettavissa, että D7000 tuottaisi D700:sta "parempaa" kuvanlaatua, eli herääkin kysymys: Miksi ihmeessä sitten mieluummin kuvaus "huonompaa" jälkeä tuottavalla D700:lla ???

Ei sitten kiitos mitään croppikerroinbokehkuvakulmakäppyräsaivarteluja, vaan selvällä suomenkielellä oleva suht´yksinkertainen vastaus, kiitos =)
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

5 years ago

D300 kirjoitti:
Ei sitten kiitos mitään croppikerroinbokehkuvakulmakäppyräsaivarteluja, vaan selvällä suomenkielellä oleva suht´yksinkertainen vastaus, kiitos =)
Mun mielestä se vastaus on juurikin tuossa, eikä siinä ole mielestäni mitään saivartelua, vaan pikemminkin se keskeisin, ratkaisevin ero.
 
D300
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 429

5 years ago

Eli puhtaasti kuvanlaadullisesti, mm. kuvadynamiikka, yksityiskohdat, D7000 tuottaa parempaa jälkeä vai ?
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

5 years ago

D300 kirjoitti:
Eli puhtaasti kuvanlaadullisesti, mm. kuvadynamiikka, yksityiskohdat, D7000 tuottaa parempaa jälkeä vai ?
Ei tuohonkaan ole mitään suoraviivaisia vastauksia. D7000 on kyllä hämmästyttävän hyvä kroppikameraksi, mutta ehkäpä D700 on edellä ainakin herkkyysominaisuuksissa. Ainoa asia missä vertailukuvien perusteella tiedän D7000:n olevan varmasti isoveljeään paremman, ovat huippuvalot. Kun D700:sta loppuu dynamiikkia, niin ne viimeisimmät sävyliut on aika rumia.

Toisaalta olen varma, että iso kenno on armeliaampi objektiiville. D700:ssa obiskan piirto ei ole ongelma vaikka lasi olisi vähän keskinkertaisempikin. Ja hyvällä objektiivilla saat upean kontrastin ja pikselitason kuvanlaadun. D700:n kuva ei oleläheltäkään katsottuna mitään suttua. D7000:ssa on luokkaa 3x pikselitiheys.

Mutta koska tämä sinua nyt arveluttaa, niin osta se D7000. Niin kaikki tekevät. Vaihtelevat ensin tiuhaan kroppikameroita ja sitten 3-4 kierroksella hyppäävät täyskennoiseen.
 
D300
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 429

5 years ago

D7000 aikuisen isokokoisen miehen käteen aivan liian pieni runko, vaikka akkukahvan laittaisikin.

Edellinen kamerani oli D300 akkukahvalla ja sen pienempää runkoa en halua, piste.

Olen toki kuvannut jonkin verran ystäväni D700:lla ja "kritisoinkin" aikoinaan noita kuvanlaadullisia hypetyksiä jossain postausketjussa, kun tuota D700:sta kehuttiin maasta taivaisiin, kun ei oikein mikään muu tuntunut miltään ja muutamissa norm. kuvaustilanteissa, en sen suurempia eroja edes D300:n ja D700:n välillä löytänyt, kun lasina oli 70-200 2.8 Sigma ja 50mm 1.8 Nikkor.

Nämä siis normi talviaurinkoisella (viime talvena) päivällä napsittuja maisemakuvia.

Siis nyt tuolla tarkoitan sitä, että ei ne erot tuossa "rampautetussa täyskennoisessa" taida niin isoja olla, että automaattisesti autuaaksi tekee D700 hankinta, kun verrokiksi laitetaan nykytekniikkainen laadukkainta päätä edustava croppi, näin siis olen ymmätävinäni, rivien välistä lukeneena.

Kun olen tullut tilanteeseen, jolloin uuden kalusto on pakollinen hankinta, niin uteluillani lähinnä kartoittelen eri vaihtoehtoja seuraavaksi kameraksi.

Taitaa mennä näillä näkymin D300/D700 seuraajien odotteluksi ja sillä välin jokin D200/D300 väliaikaiseksi...
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

Juu, eipä ulkona päivällä kuviin paljoa eroa saa, jos vertaa vaikka D200 ja D700 kuvia, eikä noissa rungoissa tassukäytettävydessäkään paljoa eroa ole, D200 oli hieman liian matala, pikkusormi oli jatkuvasti kameran alla. Etsimissä onkin jo eroa, en tiedä millainen D7000:n etsin on, mutta en haluaisi takaisin D200 -tason reikää. Eikä sekään ole koko kameragenressä ollenkaan huonommasta päästä.  Muta jos ei löydä kinoformaatin iloa objektiiveistaan, ei arvosta kameran kokoa, eikä etsintä, niin miksipä ostaisi kinokameran?
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

5 years ago

Minne se D300 on muuten kadonnut? Aivan ok kamera poislukien kuikurin esittämät varaukset.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

nomad kirjoitti:
Minne se D300 on muuten kadonnut? Aivan ok kamera poislukien kuikurin esittämät varaukset.
Mää puhuin D200:sta, mutta varmaan kolmisataseen pätee samat asiat.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
D300
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 429

5 years ago

Lainasin ystävälleni koko kamerakalustoni repuineen päivineen ja makaa nyt merenpohjassa ja syvällä.

Aikaiseksi en ole saanut uuden hankintaa, kun odotukset ovat korkealla mahdollisesta D300/D700 seuraajasta ja itseasiassa ainut mikä D300:ssa tökki, oli ISO-herkkyyksien huonohko sietokyky, eli siinä mielessä allekirjoittaneen tarpeisiin vanhentunutta tekniikkaa, kun käyttökelpoisen ISOn kipuraja oli 1600.

Esim. hääkuvauksia, mitä nyt tullut yllättävänkin paljon tehtyä, ei D300 täyttänyt täysin niitä "laatukriteerejä" vallitsevan valon kuvauksissa hämärissä olosuhteissa, mitä itselleni omiin tarpeisiini olen asettanut.

Loistava peli silti ja jos moisen väliaikaiseksi hankin, tullee varmasti jäämään kakkosrungoksi.

Onneksi sattuneista syistä, ystävältäni (oman kalustoni upottanut henkilö) liikenee aina D700 lainaan, kun se todellinen tarve ilmenee =) =) =)
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

Ahaa, kyse olikin nimimerkistä ;-)
D300 kirjoitti:
Lainasin ystävälleni koko kamerakalustoni repuineen päivineen ja makaa nyt merenpohjassa ja syvällä.
Ei tavara lainassa parane ;-)

D300 kirjoitti:
Onneksi sattuneista syistä, ystävältäni (oman kalustoni upottanut henkilö) liikenee aina D700 lainaan, kun se todellinen tarve ilmenee =) =) =)
Lainaaminen kannattaa aina ;-D
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Jusnu
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 123

5 years ago

nomad kirjoitti:
Todellisista eroista merkittävin taitaa olla kennon koko ja muut siitä välittömästi riippuvat seikat, mm. se että D700:n kanssa tarvitset täyden piirtoympyrän optiikkaa. Muuten erot taitavat enempi inkrementaalisia (vrt. vaikka kuvanlaadun erot).
Ei ole välttämättömyys mutta miksi ostaa D700 jos ei ole tai aikoisi hankkia FX - koon optiikkaa.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page4.asp

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä