ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

Blogasin otsikon kameroista 35-millisten (FF-kuvakulmavastaavuus you know) lasien kera:

http://www.pekkapotka.com/journal/2013/ ... -om-d.html
 
ola24
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 140

4 years ago

"Summary

Technically, if you are striving for the most detailed images, Nikon D800E is far better than OM-D. It has more resolution, wider dynamic range and higher color accuracy. But then also you must be up to task because this goodness does not come for free for the careless shooter. You must use tripod, you must use only the best lenses inside their best performance envelope. Small things mean suddenly a lot if you want keep the performance up. On the other hand D800E has plenty. You can give away a lot and still get great images."

lisäksi hyviä kuvia etc.
 
mappe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 106
Viesti:

4 years ago

ppotka kirjoitti:
Blogasin otsikon kameroista 35-millisten (FF-kuvakulmavastaavuus you know) lasien kera:

http://www.pekkapotka.com/journal/2013/ ... -om-d.html
Oletko Pekka huomannut eroa värintoistossa runkojen välillä? Omassa käytössäni OM-D tekee hyvin neutraalia jälkeä pääsääntöisesti, mutta joskus kuva on selvästi magentaan/violettiin kallellaan. Näin siis LR:n kautta.
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

4 years ago

Mihin perustuu, että D800 testeissä ja arvioissa useimmiten sanotaan,  että D800:n edut "menevät hukkaan", jos ei kuvaa aina parhaalla optiikalla, parhailla aukoilla, jalustalla yms.?

Itse kuvaan huolettomasti ja en käytä esim. koskaan jalustaa tai yhtään murehdi mikä on optiikkani paras aukko tms. Tästä huolimatta yli vuoden D800 kokemuksella olen sitä mieltä, että k.o. kamera on tuottanut (teknisesti) ylivoimaisesti parasta valokuvaa kuin millään muulla käyttämälläni digillä aikaisemmin. Täten en voi millään allekirjoittaa väittämää, että kameran kuvanlaadulliset ominaisuudet menisivät mitenkään "hukkaan" oli kuvaustapa millainen tahansa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11141
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

pmu kirjoitti:
Mihin perustuu, että D800 testeissä ja arvioissa useimmiten sanotaan,  että D800:n edut "menevät hukkaan", jos ei kuvaa aina parhaalla optiikalla, parhailla aukoilla, jalustalla yms.?

Itse kuvaan huolettomasti ja en käytä esim. koskaan jalustaa tai yhtään murehdi mikä on optiikkani paras aukko tms. Tästä huolimatta yli vuoden D800 kokemuksella olen sitä mieltä, että k.o. kamera on tuottanut (teknisesti) ylivoimaisesti parasta valokuvaa kuin millään muulla käyttämälläni digillä aikaisemmin. Täten en voi millään allekirjoittaa väittämää, että kameran kuvanlaadulliset ominaisuudet menisivät mitenkään "hukkaan" oli kuvaustapa millainen tahansa.
Kohteliaisuuteen?
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

pmu kirjoitti:
Mihin perustuu, että D800 testeissä ja arvioissa useimmiten sanotaan,  että D800:n edut "menevät hukkaan", jos ei kuvaa aina parhaalla optiikalla, parhailla aukoilla, jalustalla yms.?

Itse kuvaan huolettomasti ja en käytä esim. koskaan jalustaa tai yhtään murehdi mikä on optiikkani paras aukko tms. Tästä huolimatta yli vuoden D800 kokemuksella olen sitä mieltä, että k.o. kamera on tuottanut (teknisesti) ylivoimaisesti parasta valokuvaa kuin millään muulla käyttämälläni digillä aikaisemmin. Täten en voi millään allekirjoittaa väittämää, että kameran kuvanlaadulliset ominaisuudet menisivät mitenkään "hukkaan" oli kuvaustapa millainen tahansa.
D800:n dynamiikka läsähtää välittömästi, jos käytössä ei ole jalustaa. Samoin käsivara kuvauksessa on käytettävä ainakin neljäkertaa nopeampaa suljinaikaa, jotta saavutettaisiin om-d:n kuvanlaatu.

Ei kai... Internettiä pitää vain oppia lukemaan suodattimien kanssa, eikä uskoa kaikkea lukemaansa todeksi.
Mutta on kai tuossa väitteessä sen verran tottakin, että jos d800:lla halutaan sen mahdollistama loistava kuvanlaatu, niin lasit ja ajat on oltava kohdillaan.
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

pmu kirjoitti:
Mihin perustuu, että D800 testeissä ja arvioissa useimmiten sanotaan,  että D800:n edut "menevät hukkaan", jos ei kuvaa aina parhaalla optiikalla, parhailla aukoilla, jalustalla yms.?

Itse kuvaan huolettomasti ja en käytä esim. koskaan jalustaa tai yhtään murehdi mikä on optiikkani paras aukko tms. Tästä huolimatta yli vuoden D800 kokemuksella olen sitä mieltä, että k.o. kamera on tuottanut (teknisesti) ylivoimaisesti parasta valokuvaa kuin millään muulla käyttämälläni digillä aikaisemmin. Täten en voi millään allekirjoittaa väittämää, että kameran kuvanlaadulliset ominaisuudet menisivät mitenkään "hukkaan" oli kuvaustapa millainen tahansa.
Kuten ylläkin siteerauksessa huomaat, kirjoitin: You can give away a lot and still get great images. Valokuvaus ei sinänsä ole megapikselikisa, mutta on valokuvauksen alueita, joissa on hienoa mennä ison printin "sisään" ja nähdä aina vain lisää yksityiskohtia. D800E on väline tähän pyrkimykseen. Sinä et hyödynnä D800:n tällaista mahdollisuutta ja se on ihan ok. Tärkeintähän on, että itse tykkää.
-p-
 
ilmari70
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 1326

4 years ago

ppotka kirjoitti:
pmu kirjoitti:
Mihin perustuu, että D800 testeissä ja arvioissa useimmiten sanotaan,  että D800:n edut "menevät hukkaan", jos ei kuvaa aina parhaalla optiikalla, parhailla aukoilla, jalustalla yms.?

Itse kuvaan huolettomasti ja en käytä esim. koskaan jalustaa tai yhtään murehdi mikä on optiikkani paras aukko tms. Tästä huolimatta yli vuoden D800 kokemuksella olen sitä mieltä, että k.o. kamera on tuottanut (teknisesti) ylivoimaisesti parasta valokuvaa kuin millään muulla käyttämälläni digillä aikaisemmin. Täten en voi millään allekirjoittaa väittämää, että kameran kuvanlaadulliset ominaisuudet menisivät mitenkään "hukkaan" oli kuvaustapa millainen tahansa.
Kuten ylläkin siteerauksessa huomaat, kirjoitin: You can give away a lot and still get great images. Valokuvaus ei sinänsä ole megapikselikisa, mutta on valokuvauksen alueita, joissa on hienoa mennä ison printin "sisään" ja nähdä aina vain lisää yksityiskohtia. D800E on väline tähän pyrkimykseen. Sinä et hyödynnä D800:n tällaista mahdollisuutta ja se on ihan ok. Tärkeintähän on, että itse tykkää.
-p-
Onhan tuo ilmiselvää, eli jos käyttää hyviä laseja ja vaikka jalustaa, aina saa teknisesti parempaa kuvaa aikaiseksi. Työkalu työn mukaan. Ihan sama kuin ostaisi asuntoauton ja ajaisi sillä pelkästään lähikauppaan. Tai käyttäisi maailman kalleinta konjakkia kakkupohjaan.
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

mappe kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Blogasin otsikon kameroista 35-millisten (FF-kuvakulmavastaavuus you know) lasien kera:

http://www.pekkapotka.com/journal/2013/ ... -om-d.html
Oletko Pekka huomannut eroa värintoistossa runkojen välillä? Omassa käytössäni OM-D tekee hyvin neutraalia jälkeä pääsääntöisesti, mutta joskus kuva on selvästi magentaan/violettiin kallellaan. Näin siis LR:n kautta.
En kuvannut väritargettia värintoistojen vertailuun. Normaalikäytössä RAW-tiedostoja Lightroomilla säätäen en nimittäin huomannut mitään merkittävää näkyvää eroa. Yksittäisissä väreissä tietenkin jotain pientä, mikä saattaa viedä HSL-säätimet hiukan eri asentoihin. Dxomark on testannut asiaa tarkemmin.

Tuota magentaongelmaa en ole havainnut. Omaan makuuni kylläkin OM-D:n neutraali AWB on usein hiukan kylmän puolella. Mutta sekin vaatii vain hiukan lämpimämmän asetuksen LR:ssä. Onko näyttösi laiteprofiloitu?

Ylipäätään itseäni ei paljonkaan kiinnosta miltä kuva näyttää Lightroomin default-asetuksilla. Lisäksi valotaan omalla ETTR-systeemilläni, jolloin kuva on aina mieluummin turhan vaalea kuin tumma LR:ään avautuessaan. Vain sillä on merkitystä saanko säädettyä kuvaan haluamani tatsin.
-p-
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

ilmari70 kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
pmu kirjoitti:
Mihin perustuu, että D800 testeissä ja arvioissa useimmiten sanotaan,  että D800:n edut "menevät hukkaan", jos ei kuvaa aina parhaalla optiikalla, parhailla aukoilla, jalustalla yms.?

Itse kuvaan huolettomasti ja en käytä esim. koskaan jalustaa tai yhtään murehdi mikä on optiikkani paras aukko tms. Tästä huolimatta yli vuoden D800 kokemuksella olen sitä mieltä, että k.o. kamera on tuottanut (teknisesti) ylivoimaisesti parasta valokuvaa kuin millään muulla käyttämälläni digillä aikaisemmin. Täten en voi millään allekirjoittaa väittämää, että kameran kuvanlaadulliset ominaisuudet menisivät mitenkään "hukkaan" oli kuvaustapa millainen tahansa.
Kuten ylläkin siteerauksessa huomaat, kirjoitin: You can give away a lot and still get great images. Valokuvaus ei sinänsä ole megapikselikisa, mutta on valokuvauksen alueita, joissa on hienoa mennä ison printin "sisään" ja nähdä aina vain lisää yksityiskohtia. D800E on väline tähän pyrkimykseen. Sinä et hyödynnä D800:n tällaista mahdollisuutta ja se on ihan ok. Tärkeintähän on, että itse tykkää.
-p-
Onhan tuo ilmiselvää, eli jos käyttää hyviä laseja ja vaikka jalustaa, aina saa teknisesti parempaa kuvaa aikaiseksi. Työkalu työn mukaan. Ihan sama kuin ostaisi asuntoauton ja ajaisi sillä pelkästään lähikauppaan. Tai käyttäisi maailman kalleinta konjakkia kakkupohjaan.
Kyllä vain. On ilmiselvää, että parhaan tuloksen saa aina parhailla välineillä ja huolellisella työskentelyllä.

Se mikä ei ole ilmiselvää on sen sijaan se, miten nopeasti huipulta pudotaan alas. Tämä puoli asiasta oli itseäni kiinnostava tässä yhteydessä.

Foorumikeskusteluista saa helposti sellaisen kuvan, että kamera antaa aina testipenkissä mitatut 100 megapikseliä resoluutiota ja 20 aukkoa dynamikkaa joka kuvaan ja joka tilanteessa. Ei muuten anna. Ei lähellekään. Mielenkiintoista on se milloin huippuspeksit madaltuvat tasolle, jolloin jokin "huonompi" kamera ei olekaan yhtään huonompi ja ratkaiseviksi tekijöiksi nousevatkin aivan muut jutut.

Tämä sama juttu oli näkyvissä, jo edellisessä D800E-blogissa diffraktion tiimoilta. Diffraktio vaikuttaa parempaan eli D800E:hen voimakkaammin kuin heikompaan eli D700:aan.
-p-
Viimeksi muokannut ppotka, 5.5.2013 klo 14.32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9999

4 years ago

paaton kirjoitti:
pmu kirjoitti:
Mihin perustuu, että D800 testeissä ja arvioissa useimmiten sanotaan,  että D800:n edut "menevät hukkaan", jos ei kuvaa aina parhaalla optiikalla, parhailla aukoilla, jalustalla yms.?

Itse kuvaan huolettomasti ja en käytä esim. koskaan jalustaa tai yhtään murehdi mikä on optiikkani paras aukko tms. Tästä huolimatta yli vuoden D800 kokemuksella olen sitä mieltä, että k.o. kamera on tuottanut (teknisesti) ylivoimaisesti parasta valokuvaa kuin millään muulla käyttämälläni digillä aikaisemmin. Täten en voi millään allekirjoittaa väittämää, että kameran kuvanlaadulliset ominaisuudet menisivät mitenkään "hukkaan" oli kuvaustapa millainen tahansa.
D800:n dynamiikka läsähtää välittömästi, jos käytössä ei ole jalustaa. Samoin käsivara kuvauksessa on käytettävä ainakin neljäkertaa nopeampaa suljinaikaa, jotta saavutettaisiin om-d:n kuvanlaatu.
Miten käsivaralta kuvaaminen voisi dynamiikkaan vaikuttaa? Vai onko tämä taas jotain experttien vitsailua mitä en ymmärrä.

Suljinajan erosta suurin osa menee OM-D:n vakaajan piikkiin. Eikä D800E:n pitäisi (järjellä ajatellen, en ole kuvannut sillä) muutenkaan niin valtavan hirveän vaativa kamera olla. Nythän on jo D7100 jossa pikselitiheys on selvästi korkeampi, ja aa-filtterikin puuttuu "aidommin".
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

nomad kirjoitti:
paaton kirjoitti:
pmu kirjoitti:
Mihin perustuu, että D800 testeissä ja arvioissa useimmiten sanotaan,  että D800:n edut "menevät hukkaan", jos ei kuvaa aina parhaalla optiikalla, parhailla aukoilla, jalustalla yms.?

Itse kuvaan huolettomasti ja en käytä esim. koskaan jalustaa tai yhtään murehdi mikä on optiikkani paras aukko tms. Tästä huolimatta yli vuoden D800 kokemuksella olen sitä mieltä, että k.o. kamera on tuottanut (teknisesti) ylivoimaisesti parasta valokuvaa kuin millään muulla käyttämälläni digillä aikaisemmin. Täten en voi millään allekirjoittaa väittämää, että kameran kuvanlaadulliset ominaisuudet menisivät mitenkään "hukkaan" oli kuvaustapa millainen tahansa.
D800:n dynamiikka läsähtää välittömästi, jos käytössä ei ole jalustaa. Samoin käsivara kuvauksessa on käytettävä ainakin neljäkertaa nopeampaa suljinaikaa, jotta saavutettaisiin om-d:n kuvanlaatu.
Miten käsivaralta kuvaaminen voisi dynamiikkaan vaikuttaa? Vai onko tämä taas jotain experttien vitsailua mitä en ymmärrä.

Suljinajan erosta suurin osa menee OM-D:n vakaajan piikkiin. Eikä D800E:n pitäisi (järjellä ajatellen, en ole kuvannut sillä) muutenkaan niin valtavan hirveän vaativa kamera olla. Nythän on jo D7100 jossa pikselitiheys on selvästi korkeampi, ja aa-filtterikin puuttuu "aidommin".
No jos olisit lainannut tuon "ei kai..." kohdan mukaan, niin olisit ehkä ymmärtänyt.

Mutta tottahan tuo on, ei d800:n pysty huonoissa olosuhteissa kaiketi yhtään parempaan jälkeen, mitä vanhemmat 12M nikonitkaan. Eli kun rajoitteena ovat suljinaika ja korkea iso. Ei se ole kyllä yhtään huonompikaan.
Erot ovat vaan isommat niiden hyvien ja huonojen olosuhteiden välillä, niinkuin potka jo sanoikin.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9999

4 years ago

paaton kirjoitti:
nomad kirjoitti:
paaton kirjoitti:
D800:n dynamiikka läsähtää välittömästi, jos käytössä ei ole jalustaa. Samoin käsivara kuvauksessa on käytettävä ainakin neljäkertaa nopeampaa suljinaikaa, jotta saavutettaisiin om-d:n kuvanlaatu.
Miten käsivaralta kuvaaminen voisi dynamiikkaan vaikuttaa? Vai onko tämä taas jotain experttien vitsailua mitä en ymmärrä.

Suljinajan erosta suurin osa menee OM-D:n vakaajan piikkiin. Eikä D800E:n pitäisi (järjellä ajatellen, en ole kuvannut sillä) muutenkaan niin valtavan hirveän vaativa kamera olla. Nythän on jo D7100 jossa pikselitiheys on selvästi korkeampi, ja aa-filtterikin puuttuu "aidommin".
No jos olisit lainannut tuon "ei kai..." kohdan mukaan, niin olisit ehkä ymmärtänyt.
Luulin, että olit oikeasti huolissasi asiasta :-)
paaton kirjoitti:
Mutta tottahan tuo on, ei d800:n pysty huonoissa olosuhteissa kaiketi yhtään parempaan jälkeen, mitä vanhemmat 12M nikonitkaan. Eli kun rajoitteena ovat suljinaika ja korkea iso. Ei se ole kyllä yhtään huonompikaan.
Erot ovat vaan isommat niiden hyvien ja huonojen olosuhteiden välillä, niinkuin potka jo sanoikin.
Olen pyöritellyt D800/600 filuja Lightroomissa ja kyllä minusta tuntuu, että ne ovat pikkuisen D700:sta parempia ISO1600-6400 välillä. Mutta tietenkin asia on toisin jos 12mp kamera onkin D3s.
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

4 years ago

ppotka kirjoitti:
Mielenkiintoista on se milloin huippuspeksit madaltuvat tasolle, jolloin jokin "huonompi" kamera ei olekaan yhtään huonompi ja ratkaiseviksi tekijöiksi nousevatkin aivan muut jutut.
Voitko selventää tätä vielä?

Minun kokemukset D800 (ja ylipäänsä kaikista digeistä) on arkisista kuvaustilanteista joissa kuvausolosuhteissa on yleensä jotain parantamisen varaa. Aniharvoin voi käyttää optimaalista aikaa, aukkoa, ja ISOa optimaalisessa valaistuksessa. Sellaista se on dokumentaarisessa kuvassa. D800:n kanssa _nimenomaan_ näissä tapauksissa missä ei ole aikaa tuunata kaikkea mahdollista optimaaliseksi -- näissä D800 pesee todella selkeästi esim. Nikon D3 tai Canon EOS5D2 kuvanlaadun.

Esim. D3 kanssa en tykkää kuvata mitään vastavaloon, koska puhkipalaminen näyttää rumalta. D800 kanssa samaa asiaa ei ole. D800 isompi dynamiikka auttaa valtavasti, vaikkei sitä koko dynamiikkaa käytettäisikään valmiissa kuvassa. Isompi pikselimäärä on taas tehnyt sen, että ei ole tullut kertaakaan vielä D800 ruutujen kanssa tarve isontaa kuvia jälkikäteen. Eikä liioin tehdä mitään muutakaan asiaan liittyvää kuvankäsittelyä.

Itse en suostuisi tinkimään tuosta dynamiikasta lainkaan. On se vaikuttanut minun kuvaamiseen niin paljon...kameraan ei tarvitse kiinnittää kuvatessa niin paljon huomiota kuin ennen. Säätämistä kuvatessa ja tietokoneella vähemmän kuin ennen. Ihan jo pelkästään tämän vuoksi D800 ei missään nimessä mene "hukkaan" vaikkei käyttäisikään parhaita objektiiveja optimaalisilla aukoilla.

En ole kuvannut OM-D:llä, joten en osaa sanoa yhtään miten vertautuu siihen. DXO:n mukaan dynamiikkaa siinä näyttää olevan saman verran kuin tossa Nikon D3 rungossa. No thanks.
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

pmu kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Mielenkiintoista on se milloin huippuspeksit madaltuvat tasolle, jolloin jokin "huonompi" kamera ei olekaan yhtään huonompi ja ratkaiseviksi tekijöiksi nousevatkin aivan muut jutut.
Voitko selventää tätä vielä?
Siellä se on blogissa sanottuna.
-p-
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11141
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

pmu kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Mielenkiintoista on se milloin huippuspeksit madaltuvat tasolle, jolloin jokin "huonompi" kamera ei olekaan yhtään huonompi ja ratkaiseviksi tekijöiksi nousevatkin aivan muut jutut.
Voitko selventää tätä vielä?

Minun kokemukset D800 (ja ylipäänsä kaikista digeistä) on arkisista kuvaustilanteista joissa kuvausolosuhteissa on yleensä jotain parantamisen varaa. Aniharvoin voi käyttää optimaalista aikaa, aukkoa, ja ISOa optimaalisessa valaistuksessa. Sellaista se on dokumentaarisessa kuvassa. D800:n kanssa _nimenomaan_ näissä tapauksissa missä ei ole aikaa tuunata kaikkea mahdollista optimaaliseksi -- näissä D800 pesee todella selkeästi esim. Nikon D3 tai Canon EOS5D2 kuvanlaadun.

Esim. D3 kanssa en tykkää kuvata mitään vastavaloon, koska puhkipalaminen näyttää rumalta. D800 kanssa samaa asiaa ei ole. D800 isompi dynamiikka auttaa valtavasti, vaikkei sitä koko dynamiikkaa käytettäisikään valmiissa kuvassa. Isompi pikselimäärä on taas tehnyt sen, että ei ole tullut kertaakaan vielä D800 ruutujen kanssa tarve isontaa kuvia jälkikäteen. Eikä liioin tehdä mitään muutakaan asiaan liittyvää kuvankäsittelyä.

Itse en suostuisi tinkimään tuosta dynamiikasta lainkaan. On se vaikuttanut minun kuvaamiseen niin paljon...kameraan ei tarvitse kiinnittää kuvatessa niin paljon huomiota kuin ennen. Säätämistä kuvatessa ja tietokoneella vähemmän kuin ennen. Ihan jo pelkästään tämän vuoksi D800 ei missään nimessä mene "hukkaan" vaikkei käyttäisikään parhaita objektiiveja optimaalisilla aukoilla.

En ole kuvannut OM-D:llä, joten en osaa sanoa yhtään miten vertautuu siihen. DXO:n mukaan dynamiikkaa siinä näyttää olevan saman verran kuin tossa Nikon D3 rungossa. No thanks.
Jos kamerasta on käännetty valotusasetukseksi "valota huippuvalojen mukaan" ei tuota leikkautumista pitäisi juurikaan esiintyä, oli dynamiikka mikä hyvänsä. Silloin kamera valottaa samalla tavalla kuin valotusmittarin mukaan "oikealle valottavat" eli histogrammi jakautuu tasaisesti huippuvaloista alkaen - olivatpa ne huippuvalot sitten millä tasolla tahansa.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

niffe kirjoitti:

Jos kamerasta on käännetty valotusasetukseksi "valota huippuvalojen mukaan" ei tuota leikkautumista pitäisi juurikaan esiintyä, oli dynamiikka mikä hyvänsä. Silloin kamera valottaa samalla tavalla kuin valotusmittarin mukaan "oikealle valottavat" eli histogrammi jakautuu tasaisesti huippuvaloista alkaen - olivatpa ne huippuvalot sitten millä tasolla tahansa.
Saisiko tästä onnistuneen esimerkin?
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

Tuon dynamiikka eron huomaa tosiaan aika helposti jo d700 ja k30 pentaxin välillä, jossa on d7000:n nikonin kenno. Se näkyy myös muuallakin kuin taivasta vasten kuvatessa. Esimerkiksi illalla, kun taustalla jää tummia varjoja ja kohteeseen paistaa vielä aurinko.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9999

4 years ago

paaton kirjoitti:
Tuon dynamiikka eron huomaa tosiaan aika helposti jo d700 ja k30 pentaxin välillä, jossa on d7000:n nikonin kenno. Se näkyy myös muuallakin kuin taivasta vasten kuvatessa. Esimerkiksi illalla, kun taustalla jää tummia varjoja ja kohteeseen paistaa vielä aurinko.
Noissa oloissa D700:lla pitää vaan valottaa, niffen tyyliin, huippuvalojen mukaan. Kaikenlaiset alivalottamista koskevat kauhutarinat on unohdettava.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16706

4 years ago

Minusta D700/D3  toistaa varjoalueiden rajat paremmin kuin D800.  En ole asiaa varsinaisesti tutkinut, mutta tummissa alueissa D800 tuottaa samanlaista magentaa värivirhettä kuin D2x aikoinaan.  Käytännössä en ole huomannut dynamiikkaa paremmaksi, mutta voihan se sitä mittarilla olla.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä