Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Quiquern kirjoitti:
niffe kirjoitti:

Jos kamerasta on käännetty valotusasetukseksi "valota huippuvalojen mukaan" ei tuota leikkautumista pitäisi juurikaan esiintyä, oli dynamiikka mikä hyvänsä. Silloin kamera valottaa samalla tavalla kuin valotusmittarin mukaan "oikealle valottavat" eli histogrammi jakautuu tasaisesti huippuvaloista alkaen - olivatpa ne huippuvalot sitten millä tasolla tahansa.
Saisiko tästä onnistuneen esimerkin?
Valotan kaikki automatiikkaohjelmilla otetut kuvat "huippuvalolimitteri" päällä. Lightroomissa ne näyttävät - no vähän ohuilta, mutta hyvin niistä saa kaivettua sävyjä.
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

nomad kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Tuon dynamiikka eron huomaa tosiaan aika helposti jo d700 ja k30 pentaxin välillä, jossa on d7000:n nikonin kenno. Se näkyy myös muuallakin kuin taivasta vasten kuvatessa. Esimerkiksi illalla, kun taustalla jää tummia varjoja ja kohteeseen paistaa vielä aurinko.
Noissa oloissa D700:lla pitää vaan valottaa, niffen tyyliin, huippuvalojen mukaan. Kaikenlaiset alivalottamista koskevat kauhutarinat on unohdettava.
Täsä ei nyt taas ole mitään tolkkua. Digikuvauksessa, RAW-sellaisessa, pitää (=kannattaa) aina valottaa oikealle. Täällä porukka kirjoittaa dynamiikasta, vaikka oikeasti asian nimi on valottaminen. Ei osata valottaa oikein, ja sitten sanotaan, että dynamiikka loppui... Myönnän toki, että vaikeaahan se DSLR:llä optisen etsimen kautta onkin. Been there, done that. Se, että DSLR:n valotusmittari/automatiikka sanoo jotain ei liity dynamiikkaan eikä oikeaan valotukseen mitenkään, ehkä ajoittain jälkimmäiseen hiukan viitteellisesti.
-p-
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

4 years ago

ppotka kirjoitti:
nomad kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Tuon dynamiikka eron huomaa tosiaan aika helposti jo d700 ja k30 pentaxin välillä, jossa on d7000:n nikonin kenno. Se näkyy myös muuallakin kuin taivasta vasten kuvatessa. Esimerkiksi illalla, kun taustalla jää tummia varjoja ja kohteeseen paistaa vielä aurinko.
Noissa oloissa D700:lla pitää vaan valottaa, niffen tyyliin, huippuvalojen mukaan. Kaikenlaiset alivalottamista koskevat kauhutarinat on unohdettava.
Täsä ei nyt taas ole mitään tolkkua. Digikuvauksessa, RAW-sellaisessa, pitää (=kannattaa) aina valottaa oikealle. Täällä porukka kirjoittaa dynamiikasta, vaikka oikeasti asian nimi on valottaminen. Ei osata valottaa oikein, ja sitten sanotaan, että dynamiikka loppui... Myönnän toki, että vaikeaahan se DSLR:llä optisen etsimen kautta onkin. Been there, done that. Se, että DSLR:n valotusmittari/automatiikka sanoo jotain ei liity dynamiikkaan eikä oikeaan valotukseen mitenkään, ehkä ajoittain jälkimmäiseen hiukan viitteellisesti.
-p-
Semantiikkaa. Jos kuvassa on kohteena vaikkapa aurinko, niin tokihan sinne histogrammin oikeaan päähän pakkautuu tavaraa. Tämä siitäkin huolimatta vaikka valotus olisi sellainen, että sitä joutuu korjaamaan 1-1,5-2 aukkoa ylöspäin. Aurinko on aina kirkas

Tietenkin tilanne on erilainen jos kuvataan aihetta jossa dynamiikka on pienempi. Mutta tässä taisi nyt huolenaiheena olla erityisesti "digiaurinko".
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

4 years ago

ppotka kirjoitti:
nomad kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Tuon dynamiikka eron huomaa tosiaan aika helposti jo d700 ja k30 pentaxin välillä, jossa on d7000:n nikonin kenno. Se näkyy myös muuallakin kuin taivasta vasten kuvatessa. Esimerkiksi illalla, kun taustalla jää tummia varjoja ja kohteeseen paistaa vielä aurinko.
Noissa oloissa D700:lla pitää vaan valottaa, niffen tyyliin, huippuvalojen mukaan. Kaikenlaiset alivalottamista koskevat kauhutarinat on unohdettava.
Täsä ei nyt taas ole mitään tolkkua. Digikuvauksessa, RAW-sellaisessa, pitää (=kannattaa) aina valottaa oikealle. Täällä porukka kirjoittaa dynamiikasta, vaikka oikeasti asian nimi on valottaminen. Ei osata valottaa oikein, ja sitten sanotaan, että dynamiikka loppui... Myönnän toki, että vaikeaahan se DSLR:llä optisen etsimen kautta onkin. Been there, done that. Se, että DSLR:n valotusmittari/automatiikka sanoo jotain ei liity dynamiikkaan eikä oikeaan valotukseen mitenkään, ehkä ajoittain jälkimmäiseen hiukan viitteellisesti.
-p-
Tämä riippuu tietenkin kuvauskohteesta, sillä tietyille aiheille vain suljinaika ratkaisee ja muulla ei ole mitään väliä. Usein joudun pakosta valottamaan jopa -3 EV:tä ja sitten Lightroom/Photoshop-käsittelyllä pelastan mitä pelastettavissa on. Luonnossa ainoastaan hämärässä liikkuvia kohteita en ole koskaan päässyt valottamaan oikealle, siksi perusasetuksena kamerassani on -0,7 ja tarpeen mukaan käännetään lisää miinusta. Poikkeuksen muodostavat ainoastaan harvat maisemakuvaussessioni.
Tässä Lappari -3 EV, koska tärkeintä oli tuo 1/2500 sek. ISO 1000 OM-D+ Panasonic 100-300.
Mielestäni OM-D:n Raw-fileet kestävät yllättävän hyvin alivalottamisen, joskus käytän jopa 12800 ISOa ja lievää alivalotusta aivan menestyksekkäästi.
Liitteet
Lappari-syöksy.jpg
Lappari-syöksy.jpg (251 KiB) Katsottu 268 kertaa
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

4 years ago

ppotka kirjoitti:
Täällä porukka kirjoittaa dynamiikasta, vaikka oikeasti asian nimi on valottaminen. Ei osata valottaa oikein, ja sitten sanotaan, että dynamiikka loppui... Myönnän toki, että vaikeaahan se DSLR:llä optisen etsimen kautta onkin.
Meinaatko, että sitä valottamista ei helpota se jos kamerassa on X aukon verran enemmän dynamiikkaa kuin jossain toisessa kamerassa? Tai eihän se toki valottamista helpota, mutta ihan satavarmasti helpottaa sitä saako valotuksista tehtyä teknisesti "hyvännäköistä" kuvaa.

Jännää. Valottaminen vaikeissa olosuhteissa oli aikanaan tosi rasittavaa esim. EOS40D, 1D2 ja 1Ds2 Canoneilla ja vaikkapa pen EP-1 rungolla. Noissa näyttää olevan kaikissa vähän reipas 11 aukkoa dynamiikkaa. Kameraa sai ja piti olla _kuvaustilanteessa_ kokoajan säätämässä jos halusi puhkipalamatonta kuvaa joissa varjoissakin olisi jotain järkevää. Digikuvaamisen "helppous" tuntuikin lähinnä vitsiltä. Näillä kun kuvasi, niin teki kokoajan vain mieli vaihtaa takaisin (nega-)filmiin. 

Nikon D700/D3:lla valottaminen oli jo helpompaa. Huomasi selkeästi eron, ettei tarvitse ihan joka välissä olla säätämässä. Tässä onkin edellisiin verrattuna aukon verran enemmän dynamiikkaa, eli reipas 12 aukkoa.

D800:n yli 14 aukon dynamiikalla (2-3 aukkoa enemmän kuin muissa edellä mainituissa kameroissa) luulis olevan jotain tekemistä sen asian kanssa, että tällä kuvaaminen on ollut yksinkertaisesti helpompaa kuin noilla muilla. Nyt melkeinpä riittää kun tekee suuntaa-antavat säädöt ja painaa nappia. Kuvanlaadun pienet yksityiskohdat (joita voi esim. jälkikäteen parannella koneella) on vain yksi osa-alue, mutta minun kokemusten mukaan selkeimmin kameran speksit ovat näkyneet siinä kuinka paljon kameraan ja kameran säätämiseen tarvitsee kiinnittää kuvatessa huomiota. Tuo on se merkittävin asia.

Toivottavasti saavat jossain vaiheessa vielä muutaman aukon verran lisää dynamiikkaa, niin voisi ennen kuvauksia laittaa kamerasta sopivan ajan ja aukon ja kuvata koko session koskematta mihinkään säätöihin.
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

4 years ago

pmu kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Täällä porukka kirjoittaa dynamiikasta, vaikka oikeasti asian nimi on valottaminen. Ei osata valottaa oikein, ja sitten sanotaan, että dynamiikka loppui... Myönnän toki, että vaikeaahan se DSLR:llä optisen etsimen kautta onkin.

Toivottavasti saavat jossain vaiheessa vielä muutaman aukon verran lisää dynamiikkaa, niin voisi ennen kuvauksia laittaa kamerasta sopivan ajan ja aukon ja kuvata koko session koskematta mihinkään säätöihin.
Tällaista dynamiittia minäkin kaipaisin, kiinteästi 1/4000 sek. kameraan ja ei muuta kuin antaisi palaa.
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16665

4 years ago

pmu kirjoitti:

Nikon D700/D3:lla valottaminen oli jo helpompaa. Huomasi selkeästi eron, ettei tarvitse ihan joka välissä olla säätämässä. Tässä onkin edellisiin verrattuna aukon verran enemmän dynamiikkaa, eli reipas 12 aukkoa.
Aika vähästä oli sitten kuvaamisen vaikeus kiinni, jos yhden pykälän lisäys asiaa olennaisesti helpotti.  Mutta, hyvä näin.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
pmu kirjoitti:

Nikon D700/D3:lla valottaminen oli jo helpompaa. Huomasi selkeästi eron, ettei tarvitse ihan joka välissä olla säätämässä. Tässä onkin edellisiin verrattuna aukon verran enemmän dynamiikkaa, eli reipas 12 aukkoa.
Aika vähästä oli sitten kuvaamisen vaikeus kiinni, jos yhden pykälän lisäys asiaa olennaisesti helpotti.  Mutta, hyvä näin.
En sanonut, että se olennaisesti helpottui. Sanoin, että "eron huomasi selkeästi". Ja kyllä, eron huomasi siinä, että kameraa ei tarvinnut säätää niin paljon kuin ennen.
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

4 years ago

Vielä yksi kommentti koskien dynamiikkaa ja "valota oikealle" taktiikkaa. Siinäpä onkin sellainen yhtälö, että kuvaamisesta ei tule hevonkukkua, jos yrittää tähdätä histogrammin kokoajan oikealle kameralla, jossa on huono dynamiikka.

Huono dynamiikka: kamera osoittaa eteenpäin, säädä valotus optimaaliseksi, ota kuva. Tämän jälkeen käännät katseesi toiseen suuntaan ja huomaat näkymässä olevan hieman erilaista valoa ja taustaa. Ota kuva. Tarkista takatelkkarista. Puhki, liian kirkasta valoa jota ensimmäisessä kuvassa ei ollut. Säädä, etsi optimaalinen valotus. Ota kuva. Tarkista kuva. Toista sama prosessi lähes joka kerta kun kuvausolosuhteet ja tilanteet vähänkään muuttuvat.

Hyvä dynamiikka: kamera osoittaa eteenpäin, säädä valotus optimaaliseksi, ota kuva. Tämän jälkeen käännät katseesi toiseen suuntaan ja huomaat näkymässä olevan hieman erilaista valoa ja taustaa. Ota kuva. Ota lisää kuvia. Sielu lepää.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

4 years ago

nomad kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Noissa oloissa D700:lla pitää vaan valottaa, niffen tyyliin, huippuvalojen mukaan. Kaikenlaiset alivalottamista koskevat kauhutarinat on unohdettava.
Täsä ei nyt taas ole mitään tolkkua. Digikuvauksessa, RAW-sellaisessa, pitää (=kannattaa) aina valottaa oikealle. Täällä porukka kirjoittaa dynamiikasta, vaikka oikeasti asian nimi on valottaminen. Ei osata valottaa oikein, ja sitten sanotaan, että dynamiikka loppui... Myönnän toki, että vaikeaahan se DSLR:llä optisen etsimen kautta onkin. Been there, done that. Se, että DSLR:n valotusmittari/automatiikka sanoo jotain ei liity dynamiikkaan eikä oikeaan valotukseen mitenkään, ehkä ajoittain jälkimmäiseen hiukan viitteellisesti.
-p-
Semantiikkaa. Jos kuvassa on kohteena vaikkapa aurinko, niin tokihan sinne histogrammin oikeaan päähän pakkautuu tavaraa. Tämä siitäkin huolimatta vaikka valotus olisi sellainen, että sitä joutuu korjaamaan 1-1,5-2 aukkoa ylöspäin. Aurinko on aina kirkas

Tietenkin tilanne on erilainen jos kuvataan aihetta jossa dynamiikka on pienempi. Mutta tässä taisi nyt huolenaiheena olla erityisesti "digiaurinko".
Kun seminatiikakksi meni, niin hetken pohdinnan jälkeen tarkennan mitä mielessäni oli. Ajattelin valota oikein oikealle -menettelyä. Siis sitä, että pidetään huolta valotuksen sattumisesta oikeaan kohtaan histogrammilla, ettei luiskahda liikaa yli oikealta.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

pmu kirjoitti:
Vielä yksi kommentti koskien dynamiikkaa ja "valota oikealle" taktiikkaa. Siinäpä onkin sellainen yhtälö, että kuvaamisesta ei tule hevonkukkua, jos yrittää tähdätä histogrammin kokoajan oikealle kameralla, jossa on huono dynamiikka.

Huono dynamiikka: kamera osoittaa eteenpäin, säädä valotus optimaaliseksi, ota kuva. Tämän jälkeen käännät katseesi toiseen suuntaan ja huomaat näkymässä olevan hieman erilaista valoa ja taustaa. Ota kuva. Tarkista takatelkkarista. Puhki, liian kirkasta valoa jota ensimmäisessä kuvassa ei ollut. Säädä, etsi optimaalinen valotus. Ota kuva. Tarkista kuva. Toista sama prosessi lähes joka kerta kun kuvausolosuhteet ja tilanteet vähänkään muuttuvat.

Hyvä dynamiikka: kamera osoittaa eteenpäin, säädä valotus optimaaliseksi, ota kuva. Tämän jälkeen käännät katseesi toiseen suuntaan ja huomaat näkymässä olevan hieman erilaista valoa ja taustaa. Ota kuva. Ota lisää kuvia. Sielu lepää.
Puhun nyt Canonin termeillä, koska minä en tiedä millä nimillä vastaavia ominaisuuksia kutsutaan Nikonissa nykyään, mutta uskon suurimmasta osasta kameroita löytyvän vastaavia valintamahdollisuuksia. Canonin Cn-funkkareissa on mahdollisuus valita "optimaalinen huippuvalotoisto", joka vahtii valotuksen sijoittumista histogrammilla normaalien valotusautomatiikkojen (maisemakuvaus, sporttik., muotokuvaohj. jne) taustalla. Tämä ehkäisee huippuvalojen leikkautumista ja voit kuvata vastavaloon melko huolettomasti. Lopputulos näyttää kuvassa lähinnä oikein valottuneilta huippuvaloilta ja histogrammilta, joka on valotettu alkamaan huippuvaloista ja tummassa päässä päättyy sitten mihin päättyy. Jos valoisuuserot ovat suuria, on suuresta dynamiikasta toki ilman muuta apua kaiken mahduttamisessa mukaan. Kyse oli lähinnä automatiikasta, jonka kytkeminen päälle helpottaa valottamista vaikeissa olosuhteissa.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

Hyvin kirjoitettu pmu.

Minusta tosiaan d7000 ja d700 kennojen erot huomaa selvästi. Jos seiskasatasella samassa tilanteessa valottaa huippuvalojen mukaan, niin ei se varjojen nosto nyt ainakaan kuvaa paranna. Aika platkua jälkeä tulee...
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

4 years ago

niffe kirjoitti:
Canonin Cn-funkkareissa on mahdollisuus valita "optimaalinen huippuvalotoisto", joka vahtii valotuksen sijoittumista histogrammilla normaalien valotusautomatiikkojen (maisemakuvaus, sporttik., muotokuvaohj. jne) taustalla. ...  Jos valoisuuserot ovat suuria, on suuresta dynamiikasta toki ilman muuta apua kaiken mahduttamisessa mukaan.
Juu tokihan noi auttaa paljonkin. Varjojahan siinä joutuu ehkä sitten nostamaan reilustikin. Tämä ketju ei ole pitkään aikaan enää liittynyt OM-D runkoon, mutta linkkaan nyt vielä tämän ihan totuudenmukaisen esimerkin siitä miten hyvin D800 kenno toimii: http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/i ... tests.html Monta kertaa on tullut kohdalle vastaavia tilanteita esim. viime talvena kuvatessa.

Vielä loppukommenttina: ei, D800:n ominaisuudet ei mene hukkaan vaikka et kuvaisikaan jalustan kanssa parhaan optikaan optimaalisimmalla aukolla. Ei todellakaan.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

Blogien ja testien kirjoittaminen on aika epäkiitollista puuhaa. Noissahan voi valita ainakin kolme eri tietä.

Kehutaan oman merkin hyviä puolia ja vähätellään muita merkkejä.
Kehutaan kaikkia, ja saadaan paljon lukijoita.
Puhutaan mitä sylki suuhun tuo ja saadaan eniten lukijoita.

Eli ken rockwell voitti kisan.
;)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

pmu kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Canonin Cn-funkkareissa on mahdollisuus valita "optimaalinen huippuvalotoisto", joka vahtii valotuksen sijoittumista histogrammilla normaalien valotusautomatiikkojen (maisemakuvaus, sporttik., muotokuvaohj. jne) taustalla. ...  Jos valoisuuserot ovat suuria, on suuresta dynamiikasta toki ilman muuta apua kaiken mahduttamisessa mukaan.
Juu tokihan noi auttaa paljonkin. Varjojahan siinä joutuu ehkä sitten nostamaan reilustikin. Tämä ketju ei ole pitkään aikaan enää liittynyt OM-D runkoon, mutta linkkaan nyt vielä tämän ihan totuudenmukaisen esimerkin siitä miten hyvin D800 kenno toimii: http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/i ... tests.html Monta kertaa on tullut kohdalle vastaavia tilanteita esim. viime talvena kuvatessa.

Vielä loppukommenttina: ei, D800:n ominaisuudet ei mene hukkaan vaikka et kuvaisikaan jalustan kanssa parhaan optikaan optimaalisimmalla aukolla. Ei todellakaan.
On siinä iso ero varjopihinöissä exmor-kennon eduksi. Toisaalta tuossa korostuu tiettyihin äärimmäisyyksiin keskittyminen, kun vedetään iso suurennos rakennuksen sivulla olevan katoksen alta olevasta tupakointi kielletty-kyltistä. Seuraavalla sivulla suhteellisuudentaju palaa takaisin katsomalla mitä Fredi on saanut aikaan kameramerkistä riippumatta http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_final.html. Osaava kaveri loihtii upeita maisemakuvia molemmilla rungoilla.
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

pmu kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Canonin Cn-funkkareissa on mahdollisuus valita "optimaalinen huippuvalotoisto", joka vahtii valotuksen sijoittumista histogrammilla normaalien valotusautomatiikkojen (maisemakuvaus, sporttik., muotokuvaohj. jne) taustalla. ...  Jos valoisuuserot ovat suuria, on suuresta dynamiikasta toki ilman muuta apua kaiken mahduttamisessa mukaan.
Juu tokihan noi auttaa paljonkin. Varjojahan siinä joutuu ehkä sitten nostamaan reilustikin. Tämä ketju ei ole pitkään aikaan enää liittynyt OM-D runkoon, mutta linkkaan nyt vielä tämän ihan totuudenmukaisen esimerkin siitä miten hyvin D800 kenno toimii: http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/i ... tests.html Monta kertaa on tullut kohdalle vastaavia tilanteita esim. viime talvena kuvatessa.

Vielä loppukommenttina: ei, D800:n ominaisuudet ei mene hukkaan vaikka et kuvaisikaan jalustan kanssa parhaan optikaan optimaalisimmalla aukolla. Ei todellakaan.
Mistä tämä hätäsi D800:n puolesta oikein tulee? Eihän D800 ole ollut moitteen kohteena alun alkaenkaan. Oma lähtökohtani oli kiinnostus siitä saanko sen paremmat lähtökohdat näkyviin omassa kuvauksessani. Olin kiinnostunut, koska se nyt vain on paras runko, jos DSLRistä pitäisi valita. Päädyin kuvallisessa lopputuloksessa, omaa käyttöä ajatellen, tasapeliin.

Itselleni kuvat ovat se juttu miksi kuvaan, ei se kamera jolla kuvaan. Haluan kuvata sillä, joka sopii itselleni parhaiten lopputuloksen kannalta.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16665

4 years ago

Tuo alkaa olla jo aika divergenttiä ajattelua näissä ympyröissä.....  Siis että kuvaamisen tarkoitus olisi tehdä kuvia. 

Kyllähän laitetestaus ja ominaisuuksien nettivertailu useimmiten kuvan vääntämisen voittaa.  Jossain ketjussa esillä ollut ilmakamera on itse asiassa hyvinkin yleinen näillä porukoilla, koskapa aika paljon puhetta pidetään laitteista, joita ei ole nähtykään luonnossa.  (Osin selittää toki sen, että vaikeahan niillä olisikin *kuvata*).

Laitetaanpa tähän  nyt ;)  - muuten joku ottaa tosissaan, vaikka saattaa toki ottaa, vaikka se onkin siinä.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

4 years ago

ppotka kirjoitti:
pmu kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Canonin Cn-funkkareissa on mahdollisuus valita "optimaalinen huippuvalotoisto", joka vahtii valotuksen sijoittumista histogrammilla normaalien valotusautomatiikkojen (maisemakuvaus, sporttik., muotokuvaohj. jne) taustalla. ...  Jos valoisuuserot ovat suuria, on suuresta dynamiikasta toki ilman muuta apua kaiken mahduttamisessa mukaan.
Juu tokihan noi auttaa paljonkin. Varjojahan siinä joutuu ehkä sitten nostamaan reilustikin. Tämä ketju ei ole pitkään aikaan enää liittynyt OM-D runkoon, mutta linkkaan nyt vielä tämän ihan totuudenmukaisen esimerkin siitä miten hyvin D800 kenno toimii: http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/i ... tests.html Monta kertaa on tullut kohdalle vastaavia tilanteita esim. viime talvena kuvatessa.

Vielä loppukommenttina: ei, D800:n ominaisuudet ei mene hukkaan vaikka et kuvaisikaan jalustan kanssa parhaan optikaan optimaalisimmalla aukolla. Ei todellakaan.
Mistä tämä hätäsi D800:n puolesta oikein tulee? Eihän D800 ole ollut moitteen kohteena alun alkaenkaan. Oma lähtökohtani oli kiinnostus siitä saanko sen paremmat lähtökohdat näkyviin omassa kuvauksessani. Olin kiinnostunut, koska se nyt vain on paras runko, jos DSLRistä pitäisi valita. Päädyin kuvallisessa lopputuloksessa, omaa käyttöä ajatellen, tasapeliin.

Itselleni kuvat ovat se juttu miksi kuvaan, ei se kamera jolla kuvaan. Haluan kuvata sillä, joka sopii itselleni parhaiten lopputuloksen kannalta.
Heh heh. Luinpa nyt jopa sen testisi läpi. Aika hyvin optimoitu tilanteet niin, että ISO arvot, dynamiikka ja syväterävyys kääntyvät OM-D:n eduksi/samalle tasolle kuin D800. Mikäs siinä, OM-D varmaan sopii siis sinulle paremmin jos oikeasti kuvaat noin. Loppupäätelmässä sinäkään et silti näköjään huomannut käytännön kuvaamiseen liittyviä etuja mitä D800:n kenno/kuvanlaatu aiheuttaa. Jos luit aikaisemmat viestini, niin tiedät etten puhu vain kuvanlaadusta.

En ylipäänsä tajua miksi edes kommentoin koko asiaa... Ehkä siksi, että itse arvostaisin sitä jos joku kertois minulle digikamerasta jolla on helpompaa kuvata kuin nykyään käyttämälläni kameralla. Kuvanlaadun paranemiselle nykyisestä = EVVK.
Viimeksi muokannut OoO, 6.5.2013 klo 13.03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
kunkku
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 549
Paikkakunta: Luumäki

4 years ago

  Eiköhän OM-D:n ja D800:n vertaaminen toisiinsa ole vähän kuin vertaisi traktoria ja autoa ja pohtisi, kumpi niistä on parempi. Molemmat omistaneena voin todeta, että puolensa on kummallakin. Mielelläni näkisin edelleen OM-D:n kameralaukussani, mutta kun ihan kaikkeen ei ole varaa tai syytä omistamiseen. Kuvanlaatuhan OM-D:ssä riittää, mutta kun siitä ei vaan kaikkeen kuvaamiseen ole, siksi se ei ainoaksi kameraksi jokaiselle sovi.
  Mielelläni kuulisin Pekan perustelut tuolle oikealle valottamiselle. Lyhyet ja ytimekkäät. Aika voimakkaita vastaväitteitä olen jo kuullut. Vai ovatkos ne perustelut jossakin jo valmiina luettavaksi?
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

pmu kirjoitti:
En ylipäänsä tajua miksi edes kommentoin koko asiaa... Ehkä siksi, että itse arvostaisin sitä jos joku kertois minulle digikamerasta jolla on helpompaa kuvata kuin nykyään käyttämälläni kameralla. Kuvanlaadun paranemiselle nykyisestä = EVVK.
Saahan sitä nyt innostua ja tuoda ilmi, jos on löytynyt mieleinen kamera! Olen katsellut siellä täällä D800:n kuvia ja erittäin hyvältähän ne näyttävät. Itse olen "vankina" Canonin järjestelmässä, enkä ole vaihtamassa juuri nyt, koska siinä ei olisi saavutettuun etuun nähden järjen häivää, mutta jos kulutushuuma taas iskisi ja olisin hankkimassa uutta järjestelmää, D800 olisi varmasti erityisen tarkastelun alla.

Heh, olen kertaalleen vaihtanut suutuspäissäni Canonista Nikoniin (ei yhteensopivuutta vanhan ja uuden välillä FD-> EF) ja Nikonista Canoniin (rikkoutunut obj.af /ihme mujua kameran/linssistön sisällä) ja jälkikäteen saanut todeta, että ainoa vaihdoksesta hyötynyt on ollut kamerakauppias. Omien otoksieni laatu on enemmän riippuvainen keskittymisestä, virheiden minimoimisesta ja kuvan esivalmisteluista kuin kameran merkistä.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä