SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16626

4 years ago

pmu kirjoitti:

En ylipäänsä tajua miksi edes kommentoin koko asiaa... Ehkä siksi, että itse arvostaisin sitä jos joku kertois minulle digikamerasta jolla on helpompaa kuvata kuin nykyään käyttämälläni kameralla.
Mitä missasin?  Eiks juuri tuo ollut se Pekan pointti?  Hänen kuvaamisessaan OM-D on kätevämpi ja helppokäyttöisempi, joten pikkuriikkiset edut kuvanlaadussa kompensoidaan oikealla valotuksella ja jälkikäsitelyllä.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
pmu kirjoitti:

En ylipäänsä tajua miksi edes kommentoin koko asiaa... Ehkä siksi, että itse arvostaisin sitä jos joku kertois minulle digikamerasta jolla on helpompaa kuvata kuin nykyään käyttämälläni kameralla.
Mitä missasin? 
Missasit sen, että Potkakin totesi, että D800 tarvitsisi muka ne parhaat optiikat, täydelliset aukot, jalustat yms. mitä se nyt kertoikaan -- muuten menee D800 kuvanlaatu "hukkaan". Täyttä roskaa. Varmaan aika moni D800 ostoa miettinyt surkuttelee sitä, että eipä sitä taida kannata ostaa koska ei omista niitä maailman parhaita f-bajonetin optiikoita. Mun mielestä se kannattaa ostaa ihan jo sen dynamiikan takia.

Ei muuta, kiitos.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

4 years ago

Näistä saivarteluista tulee mieleen, että eiköhän tuon D800:n ja monen muunkin ominaisuudet mene hyvin monella hukkaan jo ihan siellä loppukäytössä, sillä mitä niillä tehdään.
Miellyttävämpää hutkia netissä vermeiden ominaisuuksia kuin saada niillä jotain aikaakin, muutakin kuin "testikuvaa".

Tuli jotenkin mieleen Steve Huff... Tyypin status FB:ssä on taiteilija, mikä rapakon takana lienee synonyymi pahan laatuiselle välineru****selle, kuvista päätellen.
Viimeksi muokannut JLN, 6.5.2013 klo 14.21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

pmu kirjoitti:
SakkeM kirjoitti:
pmu kirjoitti:

En ylipäänsä tajua miksi edes kommentoin koko asiaa... Ehkä siksi, että itse arvostaisin sitä jos joku kertois minulle digikamerasta jolla on helpompaa kuvata kuin nykyään käyttämälläni kameralla.
Mitä missasin? 
Missasit sen, että Potkakin totesi, että D800 tarvitsisi muka ne parhaat optiikat, täydelliset aukot, jalustat yms. mitä se nyt kertoikaan -- muuten menee D800 kuvanlaatu "hukkaan". Täyttä roskaa. Varmaan aika moni D800 ostoa miettinyt surkuttelee sitä, että eipä sitä taida kannata ostaa koska ei omista niitä maailman parhaita f-bajonetin optiikoita. Mun mielestä se kannattaa ostaa ihan jo sen dynamiikan takia.

Ei muuta, kiitos.
Tämä kohtahan se oli vähän hassua, mutta tosiaan, internetistä löytää kyllä googlella tasan sellaisia arvosteluja mistä itse tykkää ja jos ei löydy, niin ainahan noita voi kirjoitelle itse lisää. :)

Paljon fiksumpaahan se on puolustella omaa kalustoaan, löytää siitä hyviä puolia ja kuvata.
Minulla tämä menee toisin päin. Pienetkin puutteet uuden kameran käytettävyydessä tai (objektiivin) kuvanlaadussa alkavat ärsyttämään ja kamera jää roikkumaan naulaan.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9888

4 years ago

paaton kirjoitti:
Paljon fiksumpaahan se on puolustella omaa kalustoaan, löytää siitä hyviä puolia ja kuvata.
Minulla tämä menee toisin päin. Pienetkin puutteet uuden kameran käytettävyydessä tai (objektiivin) kuvanlaadussa alkavat ärsyttämään ja kamera jää roikkumaan naulaan.
Kävikö sen Pentaxin kanssa näin?

Ei silti, samaa vikaa itsellänikin. Jos integroitua kahvaa ei vaadi, niin D800 tarjoaa ehkä parasta ergonomiaa mitä Nikonilla on tarjolla. Pieni kevennys, kahvan uudelleen muotoilu sekä uudet af-namiskat ovat parannus D700 nähden. Vielä kun ymmärtäisivät laittaa D600:n modepyörän myös näihin pröö-malleihin.
 
helu
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 540

4 years ago

pmu kirjoitti:
SakkeM kirjoitti:
pmu kirjoitti:

En ylipäänsä tajua miksi edes kommentoin koko asiaa... Ehkä siksi, että itse arvostaisin sitä jos joku kertois minulle digikamerasta jolla on helpompaa kuvata kuin nykyään käyttämälläni kameralla.
Mitä missasin? 
Missasit sen, että Potkakin totesi, että D800 tarvitsisi muka ne parhaat optiikat, täydelliset aukot, jalustat yms. mitä se nyt kertoikaan -- muuten menee D800 kuvanlaatu "hukkaan". Täyttä roskaa. Varmaan aika moni D800 ostoa miettinyt surkuttelee sitä, että eipä sitä taida kannata ostaa koska ei omista niitä maailman parhaita f-bajonetin optiikoita. Mun mielestä se kannattaa ostaa ihan jo sen dynamiikan takia.

Ei muuta, kiitos.
Pointtihan on siinä, että om-d:n elektronisella etsimellä, joka selvästi varoittaa puhkipalamiset, oikein valottaminen on niin paljon helpompaa ja nopeampaa kuin optisella etsimellä että laajempaa dynamiikkaa ei välttämättä tarvitse. Ja onko dokumentaarisessa kuvassa niin väliä, jos joku nurkka on puhkipalanut, kuvan oleelliset osat kunhan on sävyisiä se riittää minulle.
Viimeksi muokannut helu, 6.5.2013 klo 15.14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9888

4 years ago

helu kirjoitti:
pmu kirjoitti:
SakkeM kirjoitti:
Mitä missasin? 
Missasit sen, että Potkakin totesi, että D800 tarvitsisi muka ne parhaat optiikat, täydelliset aukot, jalustat yms. mitä se nyt kertoikaan -- muuten menee D800 kuvanlaatu "hukkaan". Täyttä roskaa. Varmaan aika moni D800 ostoa miettinyt surkuttelee sitä, että eipä sitä taida kannata ostaa koska ei omista niitä maailman parhaita f-bajonetin optiikoita. Mun mielestä se kannattaa ostaa ihan jo sen dynamiikan takia.

Ei muuta, kiitos.
Pointtihan on siinä, että om-d:n elektronisella etsimellä, joka selvästi varoittaa puhkipalamiset, oikein valottaminen on niin paljon helpompaa ja nopeampaa kuin optisella etsimellä että laajempaa dynamiikkaa ei välttämättä tarvitse. Ja onko dokumentaarisessa kuvassa niin väliä, jos joku nurkka on puhkipalanut, kuvan oleelliset osat kunhan on sävyisiä se riittää minulle.
Ei siinä todellakaan mitään ongelmaa ole jos _nurkka_ palaa puhki :-)
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8351
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

4 years ago

kunkku kirjoitti:
  Eiköhän OM-D:n ja D800:n vertaaminen toisiinsa ole vähän kuin vertaisi traktoria ja autoa ja pohtisi, kumpi niistä on parempi. Molemmat omistaneena voin todeta, että puolensa on kummallakin. Mielelläni näkisin edelleen OM-D:n kameralaukussani, mutta kun ihan kaikkeen ei ole varaa tai syytä omistamiseen. Kuvanlaatuhan OM-D:ssä riittää, mutta kun siitä ei vaan kaikkeen kuvaamiseen ole, siksi se ei ainoaksi kameraksi jokaiselle sovi.
  Mielelläni kuulisin Pekan perustelut tuolle oikealle valottamiselle. Lyhyet ja ytimekkäät. Aika voimakkaita vastaväitteitä olen jo kuullut. Vai ovatkos ne perustelut jossakin jo valmiina luettavaksi?
Eikö koko oikealle valottaminen ole väärinkäsityksestä alkunsa saanut legenda, joka perustuu uskomukseen kennon epälineaarisuudesta. Joku joskus käsitti, että data tulee eksponentiaalusessa muodossa ja yläsävyjä on siten paljon enemmän kuin esim. Keskusävyjä. Alasävyistä puhumattakaan.
Lineaarisia ne kennot ovat ja loppu on gamnakorjauksen luomaa illuusiota.
Joju dsp-tuntija saisi oikeasti tehdä nettiin rautalankaselutyksen jossa tämän ettr-legendan synty selvitetään.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8974

4 years ago

helu kirjoitti:


Varmaan aika moni D800 ostoa miettinyt surkuttelee sitä, että eipä sitä taida kannata ostaa koska ei omista niitä maailman parhaita f-bajonetin optiikoita. Mun mielestä se kannattaa ostaa ihan jo sen dynamiikan takia.

Ei muuta, kiitos.
... Ja onko dokumentaarisessa kuvassa niin väliä, jos joku nurkka on puhkipalanut, kuvan oleelliset osat kunhan on sävyisiä se riittää minulle.
[/quote]

Arkkitehtuurikuvaus on dokumentaarista kuvausta, jos mikä. Kuvasin Jyväskylän saneerattua kaupungintaloa ja otin varmuuden vuoksi usealla valotuksella HDR:ää silmälläpitäen vaikeimmat kohteet. D800:n dynamiikka oli sen verran runsasta, ettei tarvinnut moiseen ryhtyä. Dokumentaarisessa kuvassa on todellakin väliä, että saa kaiken mukaan ilman puhkipalamisia. Jos joku on toista mieltä, niin minun mielipiteeni on, että puhuu paskaa.

kapa
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
kunkku kirjoitti:
  Eiköhän OM-D:n ja D800:n vertaaminen toisiinsa ole vähän kuin vertaisi traktoria ja autoa ja pohtisi, kumpi niistä on parempi. Molemmat omistaneena voin todeta, että puolensa on kummallakin. Mielelläni näkisin edelleen OM-D:n kameralaukussani, mutta kun ihan kaikkeen ei ole varaa tai syytä omistamiseen. Kuvanlaatuhan OM-D:ssä riittää, mutta kun siitä ei vaan kaikkeen kuvaamiseen ole, siksi se ei ainoaksi kameraksi jokaiselle sovi.
  Mielelläni kuulisin Pekan perustelut tuolle oikealle valottamiselle. Lyhyet ja ytimekkäät. Aika voimakkaita vastaväitteitä olen jo kuullut. Vai ovatkos ne perustelut jossakin jo valmiina luettavaksi?
Eikö koko oikealle valottaminen ole väärinkäsityksestä alkunsa saanut legenda, joka perustuu uskomukseen kennon epälineaarisuudesta. Joku joskus käsitti, että data tulee eksponentiaalusessa muodossa ja yläsävyjä on siten paljon enemmän kuin esim. Keskusävyjä. Alasävyistä puhumattakaan.
Lineaarisia ne kennot ovat ja loppu on gamnakorjauksen luomaa illuusiota.
Joju dsp-tuntija saisi oikeasti tehdä nettiin rautalankaselutyksen jossa tämän ettr-legendan synty selvitetään.
Ei.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

Kasimir kirjoitti:
helu kirjoitti:


Varmaan aika moni D800 ostoa miettinyt surkuttelee sitä, että eipä sitä taida kannata ostaa koska ei omista niitä maailman parhaita f-bajonetin optiikoita. Mun mielestä se kannattaa ostaa ihan jo sen dynamiikan takia.

Ei muuta, kiitos.
... Ja onko dokumentaarisessa kuvassa niin väliä, jos joku nurkka on puhkipalanut, kuvan oleelliset osat kunhan on sävyisiä se riittää minulle.
Arkkitehtuurikuvaus on dokumentaarista kuvausta, jos mikä. Kuvasin Jyväskylän saneerattua kaupungintaloa ja otin varmuuden vuoksi usealla valotuksella HDR:ää silmälläpitäen vaikeimmat kohteet. D800:n dynamiikka oli sen verran runsasta, ettei tarvinnut moiseen ryhtyä. Dokumentaarisessa kuvassa on todellakin väliä, että saa kaiken mukaan ilman puhkipalamisia. Jos joku on toista mieltä, niin minun mielipiteeni on, että puhuu paskaa.

kapa
[/quote]

Älä nyt Kapa, on luonnossakin koko ajan "puhkipalaneita" ilmiöitä, kuten veden kimallus, metallin kiilto ja heijastumat ikkunoista ym. Tosin ylipalaminen ikkunoissa interiööriä kuvattaessa on p######tä.

D800/800E dynamiikka on puolisen pykälää muita parempi hitaimmalla ISO-arvolla (ISO 100 = ISO 73), ISO 200 samaa luokkaa kuin D7100 ja muut kilpailijat.
Näin kertovat isot pojat maailmalla ;)
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8974

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Kasimir kirjoitti:
helu kirjoitti:


Varmaan aika moni D800 ostoa miettinyt surkuttelee sitä, että eipä sitä taida kannata ostaa koska ei omista niitä maailman parhaita f-bajonetin optiikoita. Mun mielestä se kannattaa ostaa ihan jo sen dynamiikan takia.

Ei muuta, kiitos.
... Ja onko dokumentaarisessa kuvassa niin väliä, jos joku nurkka on puhkipalanut, kuvan oleelliset osat kunhan on sävyisiä se riittää minulle.
Arkkitehtuurikuvaus on dokumentaarista kuvausta, jos mikä. Kuvasin Jyväskylän saneerattua kaupungintaloa ja otin varmuuden vuoksi usealla valotuksella HDR:ää silmälläpitäen vaikeimmat kohteet. D800:n dynamiikka oli sen verran runsasta, ettei tarvinnut moiseen ryhtyä. Dokumentaarisessa kuvassa on todellakin väliä, että saa kaiken mukaan ilman puhkipalamisia. Jos joku on toista mieltä, niin minun mielipiteeni on, että puhuu paskaa.

kapa
Älä nyt Kapa, on luonnossakin koko ajan "puhkipalaneita" ilmiöitä, kuten veden kimallus, metallin kiilto ja heijastumat ikkunoista ym. Tosin ylipalaminen ikkunoissa interiööriä kuvattaessa on p######tä.

D800/800E dynamiikka on puolisen pykälää muita parempi hitaimmalla ISO-arvolla (ISO 100 = ISO 73), ISO 200 samaa luokkaa kuin D7100 ja muut kilpailijat.
Näin kertovat isot pojat maailmalla ;)
[/quote]

No joo, pitäähän keskusteluun saada dramatiikkaa. Noissa mainitsemissani kuvissa löytyy myös puhkipalamista, jotkut kirkkaat lamput esimerkiksi. Joissain tapauksissa annan jopa ikkunoitten palaa puhki interiöörikuvauksessa.
Tapauskohtaisesti. Joskus se voi olla tehokeino. Ja voin jopa paljastaa, jos et kerro muille: joskus se on laiskuutta, kun ei jaksa väännellä HDR:n kanssa.

kapa
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

Kasimir kirjoitti:

No joo, pitäähän keskusteluun saada dramatiikkaa. Noissa mainitsemissani kuvissa löytyy myös puhkipalamista, jotkut kirkkaat lamput esimerkiksi. Joissain tapauksissa annan jopa ikkunoitten palaa puhki interiöörikuvauksessa.
Tapauskohtaisesti. Joskus se voi olla tehokeino. Ja voin jopa paljastaa, jos et kerro muille: joskus se on laiskuutta, kun ei jaksa väännellä HDR:n kanssa.

kapa
+1 ;)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11063
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
kunkku kirjoitti:
  Eiköhän OM-D:n ja D800:n vertaaminen toisiinsa ole vähän kuin vertaisi traktoria ja autoa ja pohtisi, kumpi niistä on parempi. Molemmat omistaneena voin todeta, että puolensa on kummallakin. Mielelläni näkisin edelleen OM-D:n kameralaukussani, mutta kun ihan kaikkeen ei ole varaa tai syytä omistamiseen. Kuvanlaatuhan OM-D:ssä riittää, mutta kun siitä ei vaan kaikkeen kuvaamiseen ole, siksi se ei ainoaksi kameraksi jokaiselle sovi.
  Mielelläni kuulisin Pekan perustelut tuolle oikealle valottamiselle. Lyhyet ja ytimekkäät. Aika voimakkaita vastaväitteitä olen jo kuullut. Vai ovatkos ne perustelut jossakin jo valmiina luettavaksi?
Eikö koko oikealle valottaminen ole väärinkäsityksestä alkunsa saanut legenda, joka perustuu uskomukseen kennon epälineaarisuudesta. Joku joskus käsitti, että data tulee eksponentiaalusessa muodossa ja yläsävyjä on siten paljon enemmän kuin esim. Keskusävyjä. Alasävyistä puhumattakaan.
Lineaarisia ne kennot ovat ja loppu on gamnakorjauksen luomaa illuusiota.
Joju dsp-tuntija saisi oikeasti tehdä nettiin rautalankaselutyksen jossa tämän ettr-legendan synty selvitetään.
Minua jäi vaivaamaan, mitä oikein halusit sanoa? Siis tarkoitus lienee saada mahtumaan mahdollisimman paljon informaatiota sille alueelle, jolla kenno on herkkä ja millä senseli pystyy sitä valon määrää käsittelemään leikkaamatta mitään kummastakaan päästä. Selvittelepä vähän lisää vaikka googlaamalla ja palaa aiheeseen.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8351
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

4 years ago

niffe kirjoitti:
J.Vuokko kirjoitti:
kunkku kirjoitti:
  Eiköhän OM-D:n ja D800:n vertaaminen toisiinsa ole vähän kuin vertaisi traktoria ja autoa ja pohtisi, kumpi niistä on parempi. Molemmat omistaneena voin todeta, että puolensa on kummallakin. Mielelläni näkisin edelleen OM-D:n kameralaukussani, mutta kun ihan kaikkeen ei ole varaa tai syytä omistamiseen. Kuvanlaatuhan OM-D:ssä riittää, mutta kun siitä ei vaan kaikkeen kuvaamiseen ole, siksi se ei ainoaksi kameraksi jokaiselle sovi.
  Mielelläni kuulisin Pekan perustelut tuolle oikealle valottamiselle. Lyhyet ja ytimekkäät. Aika voimakkaita vastaväitteitä olen jo kuullut. Vai ovatkos ne perustelut jossakin jo valmiina luettavaksi?
Eikö koko oikealle valottaminen ole väärinkäsityksestä alkunsa saanut legenda, joka perustuu uskomukseen kennon epälineaarisuudesta. Joku joskus käsitti, että data tulee eksponentiaalusessa muodossa ja yläsävyjä on siten paljon enemmän kuin esim. Keskusävyjä. Alasävyistä puhumattakaan.
Lineaarisia ne kennot ovat ja loppu on gamnakorjauksen luomaa illuusiota.
Joju dsp-tuntija saisi oikeasti tehdä nettiin rautalankaselutyksen jossa tämän ettr-legendan synty selvitetään.
Minua jäi vaivaamaan, mitä oikein halusit sanoa? Siis tarkoitus lienee saada mahtumaan mahdollisimman paljon informaatiota sille alueelle, jolla kenno on herkkä ja millä senseli pystyy sitä valon määrää käsittelemään leikkaamatta mitään kummastakaan päästä. Selvittelepä vähän lisää vaikka googlaamalla ja palaa aiheeseen.
Googlessa kaikki jäljet johtavat aina luminous-landscapeen jossa 'ettr' esiteltiin ensikerran ja teoria siitä, kuinka sämäärä jakaantuu kahden potensseissa (bitteinä) eri aukko alueille.
Tyyliin, jos meillä on 12 bitin kenno, olisi ylimmille sävyille 2^11 vaihtoehtoa, seuraavalle 2^10, ,.. Keskisävyille enää 2^8, ... Ja var joille ei juuri mitään. Yöivalotramalla saadaan yläsävymäörä käyttöön ja sitten raw-muunnoksessa korjataan valotusta.

Mutta eihän se oikeasti noin mene....
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Mutta eihän se oikeasti noin mene....
Mitäpä, jos kertoisit miten se menee oikeasti.
-p-
 
vorago
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 370

4 years ago

ppotka kirjoitti:
J.Vuokko kirjoitti:
Mutta eihän se oikeasti noin mene....
Mitäpä, jos kertoisit miten se menee oikeasti.
-p-
Aloittelijaakin kiinnostaisi. Jossain vaiheessa pelkkä yritys-ja-erehdys -metodi (vaikka digitaalisuus sen monissa tapauksissa mahdollistaakin) alkoi nyppiä. Siispä olen lähestynyt aivan viime ajat valotusta pistemittauksen ja Zone-systeemin kautta. Tällä olen saanut yleensä kuvan vastaamaan näkymää kohtalaisen hyvin. En vaan tiedä sitten onko tämä tehokkain keino saada dataa talteen hankilimmille sävyalueille ja varmistaa mahdollisimman paljon pelivaraa jälkisäädöille?

.v. 
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8351
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

4 years ago

ppotka kirjoitti:
J.Vuokko kirjoitti:
Mutta eihän se oikeasti noin mene....
Mitäpä, jos kertoisit miten se menee oikeasti.
-p-
Siten, että sävyjen määrä ei riipu siitä onko valoteltu ylimääräistä vai ei. Kennon saaman valon määrä kyllä noin tuplaantuu, mutta ei sävyjen.

Niille joita kiinnostaa ottaa selvää onko ETTR:ssä jotain perääkin, google löytää ainakin nämä:
http://photomorrobay.wordpress.com/2012 ... -exposure/

http://chromasoft.blogspot.fi/2009/09/w ... wrong.html
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8974

4 years ago

Vannoutunut filmikuvaaja on sotkeutunut pikselipiippajien kentälle? Yllättävää ;)

kapa
 
ppotka
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
J.Vuokko kirjoitti:
Mutta eihän se oikeasti noin mene....
Mitäpä, jos kertoisit miten se menee oikeasti.
-p-
Siten, että sävyjen määrä ei riipu siitä onko valoteltu ylimääräistä vai ei. Kennon saaman valon määrä kyllä noin tuplaantuu, mutta ei sävyjen.

Niille joita kiinnostaa ottaa selvää onko ETTR:ssä jotain perääkin, google löytää ainakin nämä:
http://photomorrobay.wordpress.com/2012 ... -exposure/

http://chromasoft.blogspot.fi/2009/09/w ... wrong.html
Edellinen linkki on totaalista hölynpölyä, koska siinä ei käsitellä digikennon toimintaa vaan gammakorjattua dataa. Kai se nyt on itsestään selvää, että jokaisessa pikselitiedostossa on sama määrä sävyjä keskipisteen molemmilla puolilla. Mitään muutahan tuossa ei sanota.

Jälkimmäisessä ollaan oikeilla jäljillä, mutta sitten eksytään omituisiin sepustuksiin "huolellisesti suunniteltujen" kameraprofiilien, kaventuneen dynamiikan, ISO-herkkyyksien yms kanssa.

Eivät pojat oikein olleet kartalla... Vaikea asia tuntuu olevan.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Olli Knuuttila ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä