• 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

1 year ago

Pelari kirjoitti:
On se tuo valokuvaus mennyt monimutkaiseksi :)
Samat ajatukset minullakin, en edes tiennyt näistä ongelmista ennen kuin tulin tänne kameralaukkuun, oisko vanhat 70-80-lukujen filmille kuvaamani aiheet siksi onnistuneempia, koska en ymmärtänyt mistään mitään ;D;D;D
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18123
Paikkakunta: Karjaa

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Tuolla ei vaan ole mitään tekemistä tekstin kanssa, että koira ehdollistuu sanoihin ja äänenpainoihin.
Tuo on aika nuiva käsitys koiran henkisestä elämästä, mutta niitä on toki erilaisia.  Yleisemmin koiria sentään verrataan kielellisissä kyvyissä kaksivuotiaaseen lapseen, siis noin keskimäärin, keskimääräistä koiraa ja keskimääräistä lasta. Tämä perustuu useisiin tutkimuksiin.  Se tarkoittaa jopa runsastakin sanavarastoa eli sanojen tuntemista, mutta lauseitten merkitysten muodostuminen jää vielä usein vaiheeseen.  Jos sanan merkityksen tuntemista halutaan nimittää (vähätellä) ehdollistumiseksi, mikäpä siinä.
Viimeksi muokannut Mirrored, 28.4.2016 klo 19.49. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

1 year ago

markku55 kirjoitti:
Samat ajatukset minullakin, en edes tiennyt näistä ongelmista ennen kuin tulin tänne kameralaukkuun
Asennekysymys kokeeko valokuvauksen ongelmana vai mielenkiintoisena haasteena.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

mirrored kirjoitti:
Tuo on aika nuiva käsitys ...
Mitäpä jos lukisit, mitä on kirjoitettu, niin (ehkä) huomaisit, että tuo nuivuus perustuu omaan virhetulkintaasi. Puhuttu sana ei ole yhtään sama asia kuin teksti.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2469
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Kuvataidetta en sotkisi asiaan, koska valokuva on täysin erilainen tekninen tapa tuottaa tallenteita maailmasta. Kuvataide syntyy ihmisen käden ja ajatusten kautta, kun taas kamera kuvaa tarvittaessa ihan ilman ihmistäkin. 

Toki nuo voi kaikki hämmentää yhdeksi "visuaaliseksi taidetermiksi", mutta on sitten jo niin monitulkintainen, ettei sillä enää tee mitään.
Kannattaisi välillä pysähtyä miettimään mitä sanoo, ettei sanoisi mitä miettii... Karkasikohan nyt mopo käsistä?

Olisikohan valokuvataide ihan oikeasti tuolla tavalla erilainen muun kuvataiteen kanssa?
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

AnselA kirjoitti:
Asennekysymys kokeeko valokuvauksen ongelmana vai mielenkiintoisena haasteena.
Aivan! :)
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18123
Paikkakunta: Karjaa

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Mitäpä jos lukisit, mitä on kirjoitettu, niin (ehkä) huomaisit, että tuo nuivuus perustuu omaan virhetulkintaasi. Puhuttu sana ei ole yhtään sama asia kuin teksti.
Suosittelen samaa sinullekin. Burmann ei puhunut mitään tekstistä, mutta sinä puhuit siihen  vastatessasi ehdollistumisesta kuolaamaan.

(ed.  Tuntuu olevan jo sellaista sirkusta tämä ketju, ettet kai ihan  tosissasi kehoita tavaamaan sitä edellistä juttua kun minusta postaus ja vastaus siihen pitäisi voida riittää jos hyvin kirjoitetaan.  Varsinkin kun koiran lahjakkuuden asteet eivät ehkä olleet kovin oleellisia pääaiheelle.)

--------------------------

ed2 alla olevan Vilmiveikon vastauksen jälkeen:    No ehkä luenkin vielä.  Jatkakaa!  :D 

Kameran ja valokuvaamisen ongelma lienee se että todellisuutta ei voi vieläkään taltioida niin kuin se koetaan ihan vain nappia painamalla tuosta vaan vaikka tekniikka on kehittynyt melko paljon sitten värifilmin keksimisen. Ongelmako?  Ainakin pitää miettiä ilmaisua.
Viimeksi muokannut Mirrored, 28.4.2016 klo 20.20. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

mirrored kirjoitti:
Suosittelen samaa sinullekin. Burmann ei puhunut mitään tekstistä, mutta sinä puhuit siihen  vastatessasi ehdollistumisesta kuolaamaan.
No kyse oli kuvan ja tekstin eroista, mitä nimim. "Burmanm" sitten kommentoi sekoittamalla tekstin ja puhutun kielen. En jaksa väkertää lainauksia, mutta luepa tuolta ketjusta.
 
Vinski
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 3002

1 year ago

mirrored kirjoitti:
Kameran ja valokuvaamisen ongelma lienee se että todellisuutta ei voi vieläkään taltioida niin kuin se koetaan ihan vain nappia painamalla tuosta vaan vaikka tekniikka on kehittynyt melko paljon sitten värifilmin keksimisen.
Toisekseen, mikä on sitä todellisuutta. Mielihän alkaa muokata muistoja heti, kun katseen kääntää. Sanoisin jopa, että kuva on todempi.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

Vinski kirjoitti:
Toisekseen, mikä on sitä todellisuutta. Mielihän alkaa muokata muistoja heti, kun katseen kääntää. Sanoisin jopa, että kuva on todempi.
Hyvä näkökulma. Todellisuus on aika abstrakti ja monitulkintainen käsite. Tässä yhteydessä näkisin sen olevan se osa fysiologista maailmaa, joka on sekä kameran näkökentässä että normaalein (ihmis)näköaistein havaittavissa. Siis ikään kuin ne fotonit, jotka ovat juuri tavoittaneet katsojan silmän tai kameran objektiiviin, joskaan nuo eivät ole enää samoja fotoneita. Ohi- ja läpikiitäviä ei-näkyvän-valon fotoneja ei nyt huomioida. :)
Viimeksi muokannut Vilmiveikko, 28.4.2016 klo 20.41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Vinski
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 3002

1 year ago

Samanaikaisuudessakin jää silti se perustavaa laatua oleva ero, että näkeminen on aivan jotakin muuta kuin kuvan taltoiminen kameralla. Sisäistä näkijää ei ole ollut sitten Descartesin.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9934

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Hyvä näkökulma. Todellisuus on aika abstrakti ja monitulkintainen käsite. Tässä yhteydessä näkisin sen olevan se osa fysiologista maailmaa, joka on sekä kameran näkökentässä että normaalein (ihmis)näköaistein havaittavissa. Siis ikään kuin ne fotonit, jotka ovat juuri tavoittaneet katsojan silmän tai kameran objektiiviin, joskaan nuo eivät ole enää samoja fotoneita. Ohi- ja läpikiitäviä ei-näkyvän-valon fotoneja ei nyt huomioida. :)
Fysikaalista todellisuutta? Ei varmaankaa voi olla noin.

Silloin jos kuvaat dokumentaarisesti ihmisen ympäristöä ja elämää kuvaat sosiaalista todellisuutta. Joku dokumentaristi voi kuvata myös poliittista todellisuutta. Puhumattakaan siitä, että esim potretteja kuvatessa ollaan kiinnostuneita tunteiden todellisuudesta.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

nomad kirjoitti:
Fysikaalista todellisuutta?
Juu, fysikaalista. Epähuomiossa väärä termi. :)
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8355
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Nimenomaan. :) Nykytekniikka on siirtänyt meitä lähemmäs ajatusta maailman dokumentoinnista 3D-malliksi, josta sitten voidaan renderöidä sopivia kuvia kulloiseenkin tarpeeseen.
Eikös Lytro esitellyt juuri leffakameran, jolla saa kaapattua koko kohtauksen jälkikäteen työstettäväksi "valokentäksi".

Mutta kun puhutaan todellisuuden tallentamisesta, tulee aina tämä yksi kaavio mieleen: http://m.naurunappula.com/1003851/kuulo ... ettuna.png
 
burmanm
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 94

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Mitäpä jos lukisit, mitä on kirjoitettu, niin (ehkä) huomaisit, että tuo nuivuus perustuu omaan virhetulkintaasi. Puhuttu sana ei ole yhtään sama asia kuin teksti.
Eli ihmiset jotka ovat lukutaidottomia eivät voi ymmärtää asioita? Lapset, jotka eivät osaa lukea eivät siis voi nauttia saduista, koska ne muuttuvat kun ne eivät ole tekstiä?

Höpö höpö.
 
Avatar
Jaava
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 1326
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

1 year ago

J.Vuokko kirjoitti:
Mutta kun puhutaan todellisuuden tallentamisesta, tulee aina tämä yksi kaavio mieleen: http://m.naurunappula.com/1003851/kuulo ... ettuna.png
Luin kuvan jälkeisen keskustelun, jossa suurin osa uhrattiin väittelylle, joka perustui väärinymmärrykselle (oletettiin kuva funktiokuvaajaksi). Turhauttavaa.

Ajatus todellisuuden tallentamisesta saman todellisuuden mediaan jotenkin täydellisenä on lähtökohtaisesti väärin. En uskokaan kenenkään tarkoittavan tuollaista tilannetta puhuessaan todellisuuden tallentamisesta.

Mitä sitten tarkoitetaan kun tallennetaan todellisuutta. Dokumentaarista todellisuuttako, josta myöhemmin voi saada käsityksen kuvaushetken todellisuudestako? Tai ainakin häivähdyksen.
Voiko myös tallentaa todellisuutta, jossa on siemen, jonka voi jalostaa taiteeksi. Valokuvataiteeksi.

Jos digikameran dynamiikkaa saataisiin kasvatettua, niin kasvattaako se mahdollisuuksia tallentaa todellisuuttakin kattavammin. Tai helpommin. Tai näyttävämmin. Tai vaikuttavammin.
Viimeksi muokannut Jaava, 29.4.2016 klo 10.14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Positiivisia asioita kannattaa etsiä, negatiiviset tulee vastaan muutenkin.
Järki järkeistää käyttäytymistäni kuin lobbari.
Millaisen maailman sanat jättää jälkeensä.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2469
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

Kyllähän ihminen "tallentaa" sitä omaa "todellisuuttaan" ja onnistuu siinä hyvin tai huonosti ihan riippumatta kameran dynamiikasta tai muista triviaaleista seikoista. Kun joskus, tai joku useammin, onnistuuu siinä poikkeuksellisen hyvin, se koskettaa muitakin, saadaan tunnereaktio, ja se on sitä valokuvataidetta, edelleenkin ilman oikeastaan kosketusta tuohon dynamiikkaan.
Viimeksi muokannut Olli Knuuttila, 29.4.2016 klo 9.57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
Avatar
Jaava
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 1326
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

1 year ago

OK1 kirjoitti:
Kyllähän ihminen "tallentaa" sitä omaa "todellisuuttaan" ja onnistuu siinä hyvin tai huonosti ihan riippumatta kameran dynamiikasta tai muista triviaaleista seikoista. Kun joskus, tai joku useammin, onnistuuu siinä poikkeuksellisen hyvin, se koskettaa muitakin, saadaan tunnereaktio, ja se on sitä valokuvataidetta, edelleenkin ilman oikeastaan kosketusta tuohon dynamiikkaan.
Onhan kuvaajan, siis ihmisen, osuus suuri taiteen tekemisessä. Voiko taidetta olla edes olemassa ilman ihmistä.
Mutta tekijä tarvitsee myös työkalut. Syntyykö taidetta ilman työkaluja ja niistä irtoavaa dynamiikkaa.

Onko hieman paremmista työkaluista mitään hyötyä taiteilijalle. Tulisko poltettua edes yksi tupakki vähemmän, jos olis kunnon vehkeet.

PS.
se koskettaa muitakin, saadaan tunnereaktio, ja se on sitä valokuvataidetta
Laajennat taiteen käsityksen aika lavealle.
Viimeksi muokannut Jaava, 29.4.2016 klo 10.17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Positiivisia asioita kannattaa etsiä, negatiiviset tulee vastaan muutenkin.
Järki järkeistää käyttäytymistäni kuin lobbari.
Millaisen maailman sanat jättää jälkeensä.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

Jaava kirjoitti:
Luin kuvan jälkeisen keskustelun, jossa suurin osa uhrattiin väittelylle, joka perustui väärinymmärrykselle (oletettiin kuva funktiokuvaajaksi). Turhauttavaa.
Turhauttavaksi keskustelun tekee myös se, että puhutaan käsitteistä, jotka ovat äärimmäisen epämääräisiä, ja pääosin tarkoittavat jokaiselle eri asia, kuten 'todellisuus', 'taide', jne. Tässä kun vielä huomioi aika monen halu opponoida toista keskustelijaa, itse sanoman ymmärtämisen sijaan, niin riitä on jo pohjustettu. Väittely (opponointi) toimii loogisissa asioissa, mutta ei mielipidekysymyksissä.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

Jaava kirjoitti:

Jos digikameran dynamiikkaa saataisiin kasvatettua, niin kasvattaako se mahdollisuuksia tallentaa todellisuuttakin kattavammin. Tai helpommin. Tai näyttävämmin. Tai vaikuttavammin.
Jos lähtökohdaksi otetaan vaikkapa nykyisin yleinen 10 aukkoa, niin en usko, että dynamiikan kasvattaminen tuosta vaikuttaa juuri muuhun kuin että yhdellä räpsäyksellä saa tehtyä HDR-kuvia. Jos niistä pitää, niin tuo varmasti paljon uusia mahdollisuuksia, mutta jos ei kuvaa halua kompressoida, niin eipä tuo dynamiikan kasvattaminen nykyisestään enää mitään olennaista uutta tuo. Ehkä joku eläinkuvaaja voi myös hyötyä, kun kohteen kuvausaika on usein minimaalinen ja aikaa säätää valotusta ei välttämättä ole paljoa.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä