• 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

OK1 kirjoitti:
Kun joskus, tai joku useammin, onnistuuu siinä poikkeuksellisen hyvin, se koskettaa muitakin, saadaan tunnereaktio, ja se on sitä valokuvataidetta, ...
Keskustelu (valokuva)taiteen olemuksesta on mielenkiintoinen, jopa ehkä oman ketjun arvoinen. ;)
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

1 year ago

Jaava kirjoitti:
Onhan kuvaajan, siis ihmisen, osuus suuri taiteen tekemisessä. Voiko taidetta olla edes olemassa ilman ihmistä.
Mutta tekijä tarvitsee myös työkalut. Syntyykö taidetta ilman työkaluja ja niistä irtoavaa dynamiikkaa.

Onko hieman paremmista työkaluista mitään hyötyä taiteilijalle. Tulisko poltettua edes yksi tupakki vähemmän, jos olis kunnon vehkeet.

PS. Laajennat taiteen käsityksen aika lavealle.
+1
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Turhauttavaksi keskustelun tekee myös se, että puhutaan käsitteistä, jotka ovat äärimmäisen epämääräisiä, ja pääosin tarkoittavat jokaiselle eri asia, kuten 'todellisuus', 'taide', jne. Tässä kun vielä huomioi aika monen halu opponoida toista keskustelijaa, itse sanoman ymmärtämisen sijaan, niin riitä on jo pohjustettu. Väittely (opponointi) toimii loogisissa asioissa, mutta ei mielipidekysymyksissä.
+1
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

1 year ago

markku55 kirjoitti:
Samat ajatukset minullakin, en edes tiennyt näistä ongelmista ennen kuin tulin tänne kameralaukkuun, oisko vanhat 70-80-lukujen filmille kuvaamani aiheet siksi onnistuneempia, koska en ymmärtänyt mistään mitään ;D;D;D
Et ole tainnut vieläkään huomata, että värinegafilmin ylivertainen dynamiikka on vain unelmaa digeisteille, jotka eivät voi asiaa myöntää. Koska tekniikka kuulemma kehittyy. Itse näkisin mielummin tekniikan edistyvän. Se ettet ymmärtänyt, ei varmaaan ole sekään kaukana todellisuudesta, mutta filosofista on se, että ymmärtämättömyytensä tajuavahan ymmärtää ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9198

1 year ago

Quiquern kirjoitti:
Et ole tainnut vieläkään huomata, että värinegafilmin ylivertainen dynamiikka on vain unelmaa digeisteille, jotka eivät voi asiaa myöntää. Koska tekniikka kuulemma kehittyy. Itse näkisin mielummin tekniikan edistyvän. Se ettet ymmärtänyt, ei varmaaan ole sekään kaukana todellisuudesta, mutta filosofista on se, että ymmärtämättömyytensä tajuavahan ymmärtää ;-)
Äärimmäisen filosofisesti kirjoitettua höpönhöpöä.

Kapa
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9473
Paikkakunta: Vantaa

1 year ago

Quiquern kirjoitti:
Et ole tainnut vieläkään huomata, että värinegafilmin ylivertainen dynamiikka on vain unelmaa digeisteille, jotka eivät voi asiaa myöntää.
Miten se ylivertaisuus konkretisoituu käytännössä? En ole sitä havainnut vaikka kymmeniä vuosia kuvasin filmille, värinegaa ehkä kuitenkin vähemmän, tuttavapiirissäni käytettiin enemmän diaa ja mustavalkoista.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17604

1 year ago

Niin.
Vaikka itse kuvaan filmille, on digi ollut jo kauan edellä filmejä numeerisesti mitaten. Se, että tarvittaessa saa negafilmin suuren dynamiikan, vaatii paljon osaamista verrattuna kphtuullisestikin valottavan digikameran raakakuvaan. Valotus ja kehitys olisi osattava just eikä melkein. Tasaharmaita ja sävyttömiä filmikuvia kyllä osaan minäkin tehdä.
Real photographs are born wet
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

Toisaalta.
Elokuvat kuvataan negalle ja jälki on monenmoisista käännöksistä huolimatta ensiluokkaista. Filmissä on ns. "salattuja" ominaisuuksia, joita ei vaikkapa arkipäivän kymppikuvajutuissa varmasti huomaa.
 
mtanttar
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 687

1 year ago

No eipä kyllä kuvata nykyisin juuri mitään elokuvia filmille.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

1 year ago

Onhan noita ohjaajia vielä, jotka vetävät filkalle. Osaavat median niin hyvin, etteivät opettele videointia. Kaurismäki on mm. yksi ja sitten se ruotsalainen - mikä hitto sen nimi nyt on...
 
Avatar
snoop
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1466
Paikkakunta: Pori
Viesti:

1 year ago

niffe kirjoitti:
Onhan noita ohjaajia vielä, jotka vetävät filkalle. Osaavat median niin hyvin, etteivät opettele videointia. Kaurismäki on mm. yksi ja sitten se ruotsalainen - mikä hitto sen nimi nyt on...
Lasse Hallström
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Toisaalta.
Elokuvat kuvataan negalle ja jälki on monenmoisista käännöksistä huolimatta ensiluokkaista. Filmissä on ns. "salattuja" ominaisuuksia, joita ei vaikkapa arkipäivän kymppikuvajutuissa varmasti huomaa.
Ainakin filmi on jatkuvasävyinen. En tiedä poikkeaako se muuten sen suuremmin videosta. Tässä hyvä esimerkki tai pikemminkin huono, kun se on pakattu kännykälle katsottavaksi, mutta vaikea olisi tehdä videolle tällainen valaistus... https://www.youtube.com/watch?v=lh_h-KdbBrE
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

1 year ago

snoop kirjoitti:
Lasse Hallström
Jep, kiitos. Tässä vielä yksi ketuiksi pakattu Kaurismäki https://www.youtube.com/watch?v=Sy9cwjYzIWQ, mutta miettikääpä tunnelmaa!
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

1 year ago

araneva kirjoitti:
Miten se ylivertaisuus konkretisoituu käytännössä? En ole sitä havainnut vaikka kymmeniä vuosia kuvasin filmille, värinegaa ehkä kuitenkin vähemmän, tuttavapiirissäni käytettiin enemmän diaa ja mustavalkoista.
Näinhän se menee: digistäjät eivät edes tiedä, eivätkä siis usko.  Koittakoot...puhetta eivät ainakaan usko.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9473
Paikkakunta: Vantaa

1 year ago

Quiquern kirjoitti:
Näinhän se menee: digistäjät eivät edes tiedä, eivätkä siis usko.  Koittakoot...puhetta eivät ainakaan usko.
Onko ihan mahdotonta vastata kysymykseeni, olen luultavasti kuvannut filmille ihan riittävästi, olen siis koittanut, enkä ole huomannut tätä valtaisaa etua missään.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Toisaalta.
Elokuvat kuvataan negalle ja jälki on monenmoisista käännöksistä huolimatta ensiluokkaista. Filmissä on ns. "salattuja" ominaisuuksia, joita ei vaikkapa arkipäivän kymppikuvajutuissa varmasti huomaa.
Olet melkein yhtä vanha mies kuin minäkin, mutta älä nyt rupea nostalgiaa tuomaan mukaan tähän keskusteluun, siis oikeesti!
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

1 year ago

araneva kirjoitti:
Miten se ylivertaisuus konkretisoituu käytännössä? En ole sitä havainnut vaikka kymmeniä vuosia kuvasin filmille, värinegaa ehkä kuitenkin vähemmän, tuttavapiirissäni käytettiin enemmän diaa ja mustavalkoista.
Se konkretisoituu käytännössä vain jos työnkulku ei ole täysin analoginen, vaan mukaan tulee skannaus jolla saadaan se hurja dynamiikka työstettäväksi digitaalisin keinoin. Parhaimmillaan saa noin 17 aukkoa työskentelyvaraa ilman mitään HDR-kikkailuja ja vailla pelkoa sävyjen repeämisistä.

Pelkällä analogisella puolella värinegan dynamiikkaa pääsee hyödyntämään vain suurella maskaus-rumballa, joten käytännössä päästään vain siihen vajaan 10 aukon lukemaan. Vai kuinka moni esim. maskaili filmien kulta-aikaan hääkuvista samaan tapaan dynamiikkaa irti kuin nykyään filmi + skanneri -yhdistelmää käyttävät tekevät?
 
Jolof
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 28

1 year ago

mtanttar kirjoitti:
No eipä kyllä kuvata nykyisin juuri mitään elokuvia filmille.
Juuri mitään? Star Wars Force Awakens, Spectre, Hateful Eight, Mission Impossible Roque Nation ja Jurassic World esimerkiksi.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

1 year ago

Quiquern kirjoitti:
Et ole tainnut vieläkään huomata, että värinegafilmin ylivertainen dynamiikka on vain unelmaa digeisteille, jotka eivät voi asiaa myöntää. Koska tekniikka kuulemma kehittyy. Itse näkisin mielummin tekniikan edistyvän. Se ettet ymmärtänyt, ei varmaaan ole sekään kaukana todellisuudesta, mutta filosofista on se, että ymmärtämättömyytensä tajuavahan ymmärtää ;-)
Mikä ihme Sinua kalvaa meikäläisen sanomisissa, ja miksi ihmeessä haluat dissata koko ajan meikäläistä, vaikka meillä ei ole mitään tekemistä keskenämme.
Olen todella pahoillani, että olen Sinulle näin hankala tyyppi, vaikka oikeasti en enää edes kerro mielipiteitä Sinun tekemisistä. Voisitko kertoa mikä minussa on Sinulle niiiiin vaikeaa, että jatkat näitä inhottavia juttujasi uudestaan ja uudestaan???
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

markku55 kirjoitti:
Olet melkein yhtä vanha mies kuin minäkin, mutta älä nyt rupea nostalgiaa tuomaan mukaan tähän keskusteluun, siis oikeesti!
Kaukana nostalgiasta.

Sitä paitsi juuri osa filmiteollisuuden merkittävistä tekijöistä pelasti Kodakin filkkatuotannon tekemäällään sitoumuksella materiaalin käytöstä tulevissakin elokuvatuotannoissa.

Niin että kyllä sitä mennään tässä päivässä ja pikkasentulevaisuudessakin, joten älä huoli.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä