Uderzo
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 191

7 years ago

jokunen kirjoitti:
Leica M9 on varmaan sikahalba kun siinä ei oo edes autofokusta?
Oikeilla jäljillä olet mielestäni. Ei tuotteen hintaa voi laskea suoraan siihen lisättyjen ominaisuuksien määrästä.
 
jaahv
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 4674
Paikkakunta: Tellus

7 years ago

..
Viimeksi muokannut jaahv, 22.5.2010 klo 0.59. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Kaikki totuudet käyvät läpi kolme vaihetta.
1:ssä se tehdään naurunalaiseksi.
2:ssa sitä vastustetaan väkivaltaisesti.
3:ssa se hyväksytään itsestäänselvyytenä."
"Politiikka on taito estää ihmisiä perehtymästä asioihin, jotka koskevat heitä itseään."
 
kb
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2310

7 years ago

Tulisi mieleen mallikkona veikata että tuommoinen rajoitus ei voi olla (Suomessa - tuskin monessa muussakaan maassa) lainvoimainen. Saahan sitä kaikenlaista vaatia käyttöoppaassa mutta kyllä kai tuossa pitää olla jonkunlainen sopimuksen hyväksyminen jossain välissä että vaade olisi pätevä.
-
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

7 years ago

Pentax käyttää myös MJPEG:iä. Ja netti huhujen mukaan samasta syystä, eli lisenssien takia.
 
Avatar
mablo
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 3599
Paikkakunta: Helsinki

7 years ago

kb kirjoitti:
Tulisi mieleen mallikkona veikata että tuommoinen rajoitus ei voi olla (Suomessa - tuskin monessa muussakaan maassa) lainvoimainen. Saahan sitä kaikenlaista vaatia käyttöoppaassa mutta kyllä kai tuossa pitää olla jonkunlainen sopimuksen hyväksyminen jossain välissä että vaade olisi pätevä.
On se ihan laillinen rajoitus ja pätee Suomessa siinä missä muuallakin. Kameravalmistajat ovat tehneet käyttöoppaassa kuvatunlaisen sopimuksen MPEG-LA:n kanssa videoiden käytöstä ja käyttäjä hyväksyy ko. sopimuksen ottamalla kameran käyttöönsä. Periaatteessa koko asiasta ei tarvitse välittää jos kuvaa vaan omaan käyttöönsä videoita mutta käytännössä tilanne voi olla vähän mutkikkaampi koska nyt ollaan ajamassa läpi sellaista tulkintaa, että video muuttuu kaupalliseksi jos samalla sivulla on vaikkapa kaupallisia mainoksia. Youtubeen uppaaminen tekee videosta siis kaupallisen ja MPEG-LA saisi perusteen vaatia rojaltteja videon tekijältä.

Toistaiseksi siis kaikki hyvin mutta yllätyksiä voi olla tulossa. Sama käyttörajoitus on muuten ujutettu ammattilaisten videokameroihinkin. Heidän luulisi välittävän.
 
JRabbit
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2110

7 years ago

Vaan toisaalta, jos tuuppaan editorista ulos videon jollakin toisella kodekilla, niin mistäpä se loppukäyttäjä tietää millä se on kuvattu.
'Silmä silmästä ja hammas hampaasta' huutaa joukko sokea ja hampaaton.
 
Quiquern
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

7 years ago

mablo kirjoitti:
nyt ollaan ajamassa läpi sellaista tulkintaa, että video muuttuu kaupalliseksi, jos samalla sivulla on vaikkapa kaupallisia mainoksia.
Pitääkö tuollaista edes ajaa? Päivänselvä juttu maalaisjärjellä. Nykyisin tosin ajetaan myös paljon ajatusta, että mainoksessa esiintyminen ei ole kaupallista toimintaa, vaan työtä.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
kb
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2310

7 years ago

mablo kirjoitti:
On se ihan laillinen rajoitus ja pätee Suomessa siinä missä muuallakin.
Täällä kyllä asioiden pätemistä "siinä missä muuallakin" rajoittaa paikallinen lainsäädäntö, siinä missä muuallakin.

Esimerkiksi erinnäisten tallenteiden kansimateriaalissa voi lukea että kaikenlainen kopiointi on kielletty. Silti se taitaa olla Suomessa sallittua esim. omaan käyttöön omaan MP3-soittimeen tai vaikkapa kaverille, täysin riippumatta siitä mitä kaikkea kansimateriaaliin on keksitty kirjoittaa.

Linkatun artikkelin (muoks: tarkoitan tuota suomenkielistä blogipostausta) kommenteissa on asiaan otettu kantaa myös (tosin noissakaan ei ole viitteitä mihinkään luotettavaan lähteeseen).
Viimeksi muokannut kb, 4.5.2010 klo 9.32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Mirrored, paraneva ja 12 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä