toninikkanen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1650

7 years ago

JPu kirjoitti:
Mä ostin taskupokkariksi EOS 450D:n ja olen ollut tyytyväinen... Se vaan ei mahdu kun harvojen vaatteiden taskuun.
Taskuun mahtuminenhan on toki aina urheilulaji.. minulla on ollut esim. ulkoilutakin taskussa canon t90+55/1.2 (=jota nuoriso vielä haukkui pesussa kutistuneeksi) ja myöhemmin esim. talvitakin taskussa leica m6+35/1.2.. :)
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7256
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

7 years ago

teidät aurajoen rantojen lökähoususkeittarit tiedetään
-> http://i108.photobucket.com/albums/n22/ ... G_5721.jpg
 
lautturi_
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 978
Paikkakunta: salo :(

7 years ago

mahtui munkin housuihin joskus pokkarin lisäksi 6tölkkiä kaljaa ;D
valoa pimeydelle joka kansassa vaeltaa..
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16626

7 years ago

lautturi_ kirjoitti:
mahtui munkin housuihin joskus pokkarin lisäksi 6tölkkiä kaljaa ;D
.... mutta et sä niitä kerralla kussu....
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
Niko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 605
Paikkakunta: Espoo

7 years ago

Miksi sen pitäisi olla itsetarkoitus että "pitää olla pokkari" ? Vaikkapa siihen GF1:n ei ole pakko hommata enempää kuin 1 objektiivi. Mitä haittaa siitä siinä tapauksessa on että kyseessä on järjestelmäkamera ?

Niko
[url=http://"http://www.flickr.com/photos/48600989@N07/"]Flickr NikoKos[/url]

[url=http://"http://instagram.com/nikoakoskela"]Instagram nikoakoskela[/url]
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

7 years ago

Niko kirjoitti:
Miksi sen pitäisi olla itsetarkoitus että "pitää olla pokkari" ? Vaikkapa siihen GF1:n ei ole pakko hommata enempää kuin 1 objektiivi. Mitä haittaa siitä siinä tapauksessa on että kyseessä on järjestelmäkamera?

Niko
Ihan sama minustakin, tyhmää vääntöä -kunhan olisi taskuunmahtuva kamera optisella etsimellä. Muu on plösöilyä.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
toninikkanen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1650

7 years ago

No koko pokkari-sananhan voisi muutenkaan upottaa suohon, sitä käytetään samoista kameroista kuin englannissa compact-sanaa, mikä on järkevämpi käsite koska ei kyse ole taskuista vaan siitä saako kamerasta osia irti vai ei..
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

7 years ago

toninikkanen kirjoitti:
No koko pokkari-sananhan voisi muutenkaan upottaa suohon, sitä käytetään samoista kameroista kuin englannissa compact-sanaa, mikä on järkevämpi käsite koska ei kyse ole taskuista vaan siitä saako kamerasta osia irti vai ei..
???
 
-kake-
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 551

7 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
toninikkanen kirjoitti:
No koko pokkari-sananhan voisi muutenkaan upottaa suohon, sitä käytetään samoista kameroista kuin englannissa compact-sanaa, mikä on järkevämpi käsite koska ei kyse ole taskuista vaan siitä saako kamerasta osia irti vai ei..
???
Aivan. Pientä se sielläkin tarkoittaa.

http://www.merriam-webster.com/dictionary/compact

c : occupying a small volume by reason of efficient use of space <a compact camera>
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

7 years ago

Juu, eikä siis mitään tekemistä sen kanssa irtoaako tavaraa vai ei (vrt. esim. Leica CL ja CM - molemmat kompakteja) ;)
 
Johannes
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1365

7 years ago

toninikkanen kirjoitti:
No koko pokkari-sananhan voisi muutenkaan upottaa suohon, sitä käytetään samoista kameroista kuin englannissa compact-sanaa, mikä on järkevämpi käsite koska ei kyse ole taskuista vaan siitä saako kamerasta osia irti vai ei..
Näinhän se on. Alun perin pokkari-sanaa alettiin käyttää 1970-luvulla Kodakin Pocket Instamatic -kameroista (110-koko). Näissä oli 16 mm leveä filmi kasetissa, negatiivikoko 13x17 mm. Suunnilleen sama kuin nykyään Olympuksen digijärkkäreiden kennokoko. Pienikokoisia kiinteäobjektiivisia 35 mm:n kameroita taas kutsuttiin kompaktikameroiksi. Jossain matkan varrella pokkari on alkanut merkitä kompaktikameraa. Kuvanlaatua vertailtaessa digikompaktia pitäisi mielestäni verrata lähinnä vastaavaan filmiä käyttävään kameraan, Minoxiin, eikä suinkaan 24x36 mm negatiivikokoon. Minoxin negatiivikoko on 8x11 mm, eli hieman suurempi kuin yleinen 1/2,3 tuuman kenno. Tämän negatiivin laadun digipokkari päihittää hyvinkin. Minoxin kuva alkaa hajota jo alle 13x18 cm:n suurennoksissa.

Terv. Ein Alter Kamerad
"I ain't dead yet!"
- Alex Stonewall
 
toninikkanen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1650

7 years ago

Johannes, hyvin sanottu! Hyvä että historiallinen perspektiivi on joillain vielä olemassa :)
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

7 years ago

Pieni lisäys historialliseen perspektiiviin alkaen vuodelta 1915:

EASTMAN KODAK - Vest Pocket Autographic (1915 - 1926)

http://www.camerapedia.org/wiki/Vest_Pocket_Kodak

http://vieilalbum.com/VestPocketAutogrFR.htm

Minulla on ollut yksi tuollainen ja se on kyllä pocket-kamera.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

7 years ago

Kodakilla oli aikaisemminkin taskukameroita, vuonna 1903:

http://www.camerapedia.org/wiki/No._3A_ ... cket_Kodak
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Format
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 2

7 years ago

mablo kirjoitti:
Mielenkiintoinen testi. En olisi odottanut tätä lopputulosta välttämättä ottaen huomioon, että Ricoh GRD-3 on niinkin uusi ja spekseiltään korkealaatuinen digipokkari. Hieno juttu.
Myytkö mulle halvalla? Tai no kohtuu hinnalla!
 
Avatar
Linssilude
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 4127
Paikkakunta: Seinäjoki

7 years ago

Ricoh GRd:t optisella lisäetsimellä ovat ihan mukavia myös.
Ari
Kuva valosta vaihtelee jokaisella valokuvaajalla.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä