dx monipuolisempi kuin fx

Digikameroihin liittyvät keskustelut.
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Viestit: 3628
Liittynyt: 4 years ago
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja mlphotic » 3 years ago

telf kirjoitti: Mattih: Luultavasti DX-moodi päällä?
Hieno kuva! Eikös tuo dx moodi mene automaattisesti. Kamera tunnistaa objektiivin. En tosin ole tätä kokenut, kun en kuvaa dx-objektiiveilla.

Mattih
Viestit: 278
Liittynyt: 6 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja Mattih » 3 years ago

mlphotic kirjoitti: Hieno kuva! Eikös tuo dx moodi mene automaattisesti. Kamera tunnistaa objektiivin. En tosin ole tätä kokenut, kun en kuvaa dx-objektiiveilla.
Kiitos.
Menee se, jos ei ota asetusta pois (minkä siis otin pois).

Edvard1960
Viestit: 208
Liittynyt: 7 years ago
Paikkakunta: Vantaa

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja Edvard1960 » 3 years ago

luin jonkun asiantuntijaksi itseään tituleeraavan kuvailevan asian näin:

Laitetaan sateeseen 20 teekuppia ja 20 ämpäriä (sama pikseliluku). Kummat keräävät enemmän vettä.
;-)
Oman päätökseni FX:stä perustan subjektiisiin kokemuksiini 6x6 ja kinonegojen vedostamisessa havaituista eroista.

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

Edvard1960 kirjoitti: luin jonkun asiantuntijaksi itseään tituleeraavan kuvailevan asian näin:

Laitetaan sateeseen 20 teekuppia ja 20 ämpäriä (sama pikseliluku). Kummat keräävät enemmän vettä.
;-)
Oman päätökseni FX:stä perustan subjektiisiin kokemuksiini 6x6 ja kinonegojen vedostamisessa havaituista eroista.
Filmi onkin ehkä hieman eri asia kuin digi, filmillä "pikselimäärät" on suoraan verrannollisia pinta-alaan.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
Tapiola2006
Viestit: 9750
Liittynyt: 11 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja Tapiola2006 » 3 years ago

markku55 kirjoitti: Filmi onkin ehkä hieman eri asia kuin digi, filmillä "pikselimäärät" on suoraan verrannollisia pinta-alaan.
Eipä olekaan. Mm. 12 Mpikselin kennoja löytyy niin peruspokkarista, 1", µ4/3 kuin ns. täyden koon kennoista. Uusinpana tulokkaana Panasonicin LX100.

Avatar
niffe
Viestit: 11173
Liittynyt: 6 years ago
Paikkakunta: HELSINKI

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja niffe » 3 years ago

markku55 kirjoitti: Filmi onkin ehkä hieman eri asia kuin digi, filmillä "pikselimäärät" on suoraan verrannollisia pinta-alaan.
Filmissä ei ole piksekeitä ja se tuottaa kuvan monellakin tapaa erilailla.

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti: Eipä olekaan. Mm. 12 Mpikselin kennoja löytyy niin peruspokkarista, 1", µ4/3 kuin ns. täyden koon kennoista. Uusinpana tulokkaana Panasonicin LX100.
Ymmärsit minut väärin, minä puhuin filmin erottelukyvystä, en kennoista, siksi filmin "pikselit" oli lainausmerkeissä. Sanotaan siis toisin, isompi filmiformaatti sisältää tietoa pinta-alojen suhteessa enemmän kuin pienempi formaatti.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

niffe kirjoitti: Filmissä ei ole piksekeitä ja se tuottaa kuvan monellakin tapaa erilailla.
Voi jukra, ei siis yhtään soveltavaa ymmärrystä, lainausmerkit oli juuri sitä varten, että siellä filmillä EI OLE niitä pikseleitä, mutta kylläkin rakeita ja jos filkkatyyppi on sama niin jne. eli katso edellistä viestiäni.
Älkää nyt hyvät ystävät tehkö minusta väkisin ihan Zombia ;D
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
niffe
Viestit: 11173
Liittynyt: 6 years ago
Paikkakunta: HELSINKI

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja niffe » 3 years ago

markku55 kirjoitti: Voi jukra, ei siis yhtään soveltavaa ymmärrystä, lainausmerkit oli juuri sitä varten, että siellä filmillä EI OLE niitä pikseleitä, mutta kylläkin rakeita ja jos filkkatyyppi on sama niin jne. eli katso edellistä viestiäni.
Älkää nyt hyvät ystävät tehkö minusta väkisin ihan Zombia ;D
Ei suinkaan, mutta suorat vertailut matriisiin sijoitetun pisteen ja satunnaisesti sijoittuvan pisteen välillä ovat melko absurdeja. Vähän niinkuin verrata polttomoottoria ja sähkömoottoria litratilavuuden osalta...

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

niffe kirjoitti: Ei suinkaan, mutta suorat vertailut matriisiin sijoitetun pisteen ja satunnaisesti sijoittuvan pisteen välillä ovat melko absurdeja. Vähän niinkuin verrata polttomoottoria ja sähkömoottoria litratilavuuden osalta...
Joo, luitko tuon vastaukseni Tapiola2006:lle?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
Tapiola2006
Viestit: 9750
Liittynyt: 11 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja Tapiola2006 » 3 years ago

markku55 kirjoitti: Ymmärsit minut väärin, minä puhuin filmin erottelukyvystä, en kennoista, siksi filmin "pikselit" oli lainausmerkeissä. Sanotaan siis toisin, isompi filmiformaatti sisältää tietoa pinta-alojen suhteessa enemmän kuin pienempi formaatti.
Juu, olin näköjään ihan vaiheessa ;) My bad.

Avatar
Tapiola2006
Viestit: 9750
Liittynyt: 11 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja Tapiola2006 » 3 years ago

Ihan yleisenä tuumauksena... Filmissä on ainakin enemmän tehollista pinta-alaa kuin saman kokoisessa kennossa, kun pikselin oheishärpäkkeet vievät merkittävän osan pinta-alasta.

Erottelukykyä filmissä (ainakin < ISO 200) löytyy kyllä hämmästyttävä määrä.

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti: Ihan yleisenä tuumauksena... Filmissä on ainakin enemmän tehollista pinta-alaa kuin saman kokoisessa kennossa, kun pikselin oheishärpäkkeet vievät merkittävän osan pinta-alasta.

Erottelukykyä filmissä (ainakin < ISO 200) löytyy kyllä hämmästyttävä määrä.
Kyllä, ja joissain Kodachrome 25/65 on tietoa ihan älyttömästi ajatellen, että siinä on myös värit mukana.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
AnselA
Paid subscriber
Viestit: 8548
Liittynyt: 12 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja AnselA » 3 years ago

markku55 kirjoitti: Sanotaan siis toisin, isompi filmiformaatti sisältää tietoa pinta-alojen suhteessa enemmän kuin pienempi formaatti.
Tarkoitatko tiedolla informaatiota, johon on liitetty tulkinta?
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

AnselA kirjoitti: Tarkoitatko tiedolla informaatiota, johon on liitetty tulkinta?
Njoo...jotain sinne päin, oikeampi sana lauseessani olisi siis ollut informaatiota.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

SakkeM
Kuvat.fi VIP
Viestit: 16586
Liittynyt: 10 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja SakkeM » 3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Erottelukykyä filmissä (ainakin < ISO 200) löytyy kyllä hämmästyttävä määrä.
Juu, jos negatiivi on se ihasteltava asia.

Siitä erottelukyvystä sitten seuraavissa muunnoksissa katoaa iso osa.  (Ei ole olemassa häviötöntä muunnosta.)
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...

SakkeM
Kuvat.fi VIP
Viestit: 16586
Liittynyt: 10 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja SakkeM » 3 years ago

markku55 kirjoitti: Sanotaan siis toisin, isompi filmiformaatti sisältää tietoa pinta-alojen suhteessa enemmän kuin pienempi formaatti.
Koitas vielä kolmas kerta, en ymmärrä vieläkään....

- Vai oliko vain tarkoitus sanoa, että isommassa filmipalassa on emulsiotakin enemmän (jos paksuus on sama)?
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

SakkeM kirjoitti: Koitas vielä kolmas kerta, en ymmärrä vieläkään....

- Vai oliko vain tarkoitus sanoa, että isommassa filmipalassa on emulsiotakin enemmän (jos paksuus on sama)?
Jos tuo vastaus tyydyttää sinua, niin olkoon sitten niin.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Viestit: 6938
Liittynyt: 12 years ago
Viesti:

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja RB » 3 years ago

Tulipahan hommattua uusi croppikennoinen, ja laitettua croppi ja kinokenno vaihdossa. Ensimmäinen kerta kun kameranvaihdossa kuvalaatu ei parantunut, kun 5D mk2 jäi 20D kanssa vielä jäljelle. Mutta Oly tekee henkilökuviin paljon paremmat ihonsävyt kuin Canon.

Toisaalta oon kuvannut cropilla tähän asti. Henkilökuvaaminen on pääjuttu, ja en oo koskaan tykännyt kinoformaatista kun sitä pitää aina cropata, 4:3 suhde on sopiva, valmis. Se on täyskenno, saat rajata etsimen mukaan eikä tarvitse miettiä mitä rajautuu lopullisesta kuvasta pois. Pikkukino ei ollut edes vaihtoehto.

Senverran kinokennoisella oon kuvannut tapahtumia, että ihan kiva saada vähän pidempääkin syväterävyyttä  aikaiseksi, mutta varmaan siihenkin pian kyllästyy ;)

4:3 kennon käyttöön studiossa jo vähän kokeilleena suhtaudun luottavaisesti. Studiosalamoideni pienin teho on 9 Ws jolloin aukko voi olla melko suuri,  eikä kinokennoisenkaan taustat kokokuvissa kovin epäterävät olleet.
Viimeksi muokannut RB, 28.10.2014 klo 17.37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
Jukkis71
Viestit: 17369
Liittynyt: 12 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja Jukkis71 » 3 years ago

RB kirjoitti: Tulipahan hommattua uusi croppikennoinen, ja laitettua croppi ja kinokenno vaihdossa. Ensimmäinen kerta kun kameranvaihdossa kuvalaatu ei parantunut, kun 5D mk2 jäi 20D kanssa vielä jäljelle.

Toisaalta oon kuvannut cropilla tähän asti. Henkilökuvaaminen on pääjuttu, ja en oo koskaan tykännyt kinoformaatista kun sitä pitää aina cropata, 4:3 suhde on sopiva, valmis. Se on täyskenno, saat rajata etsimen mukaan eikä tarvitse miettiä mitä rajautuu lopullisesta kuvasta pois. Pikkukino ei ollut edes vaihtoehto.

Senverran kinokennoisella oon kuvannut tapahtumia, että ihan kiva saada vähän pidempääkin syväterävyyttä  aikaiseksi, mutta varmaan siihenkin pian kyllästyy ;)

4:3 kennon käyttöön studiossa jo vähän kokeilleena suhtaudun luottavaisesti. Studiosalamoideni pienin teho on 9 Ws jolloin aukko voi olla melko suuri,  eikä kinokennoisenkaan taustat kokokuvissa kovin epäterävät olleet.
Tuon kuvasuhteen takia mäkin tuota mikrotöötsiä kattelin, mutta kun ei sopinut ollenkaan käteen em-1:nen
Real photographs are born wet

Vastaa viestiin