• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 9
 
VilleK
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 226

3 years ago

niilok kirjoitti:
E-M5 iso200 (162) dynamiikka: 12.15ev
D700 iso800 (651) dynamiikka: 11.49ev

Mitattuja iso-arvoja tarkastellessa taas voi huomata, että esimerkiksi iso400 (e-m5) ja iso1600 (d700) ero on jo puolitoista aukkoa. Jos nuo näkee identtisenä, on luultavasti specsaversillä käynti kohdallaan.

SNR menee suunnillee samassa suhteessa.
En tiedä mistä olet nuo numerot kaivanut, mutta perustan mielipiteeni näihin ottamiini kuviin:

http://vkphoto.sunlevy.com/forum/raw/kuva1.ORF
http://vkphoto.sunlevy.com/forum/raw/kuva2.NEF

Exif-tiedot ovat mukana. Olyn valotusta pitää korjata softalla 1/3EV ylöspäin jotta kuvat ovat yhtä kirkkaat.

Tässä vielä omat Lightroom-editit kuvista:
http://vkphoto.sunlevy.com/forum/E-M5-1.jpg
http://vkphoto.sunlevy.com/forum/D700-1.jpg

Rajasin nuo samalla tavalla ja korjasin valotuksen yhteneväksi (eli +2/3EV Olyn kuvaan ja +1/3EV Nikonin kuvaan). Tämän lisäksi klikkasin seinästä valkotasapainon samaksi. Kuvissa ei ole terävöitystä eikä kohinanvaimennusta mukana.

Näyttääkö paljonkin erilaiselta kohinoiden puolesta? Dynamiikkaahan tästä ei oikein voi arvioida kun kuvan sävyalue mahtuu molempien kuviin eikä mikään mene yli/ali. Omaan silmään Olyn värit ovat vähemmän saturoituneet.

Saa myös sanoa jos olen tehnyt jotain perseelleen.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Eipä noissa merkittävää eroa ole. Jos tarkastellaan kukkasen varjoa, Olyssa taitaa olla vähemmän kohinaa HD-alueella.
Viimeksi muokannut niffe, 21.9.2014 klo 11.26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
agostini
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 1845

3 years ago

muoks. Olyn kuva hailakan sinertävä vrt sävykkäämpi d700.
Viimeksi muokannut agostini, 21.9.2014 klo 16.58. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

agostini kirjoitti:
muoks. Olyn kuva hailakan sinertävä vrt sävykkäämpi d700.
Hieman tuota ihmettelin myös, koska meikäläisen E-PL5 tekee normaali AWB:llä todella hienot ja käytännössä valmiit sävyt, oisko tuossa valonlähde syynä sinertävyyteen, omien kuvien osalta puhun vain luonnonvalossa otetuista kuvista.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

VilleK kirjoitti:
Tämä ei pidä paikkaansa. Moderneissa kinokennossa on sen verran paremmat herkkyysominaisuudet, että himmentämisen tarpeen voi kompensoida nostamalla herkkyyttä ja kuvanlaatu ei häviä kroppikameralle.

Esim. mulla on talossa D700 (vm. 2008) ja E-M5 (vm. 2012). Molemmat tuottavat identtistä kuvanlaatua samalla syväterävyydellä kun suljinaika pidetään vakiona ja asetukset valitaan seuraavasti:

D700: 50mm, f/5.6, iso800
E-M5: 25mm, f/2.8, iso200

Tilanne on luultavasti parempi jos vertailuun otetaan joku uudempi kinokenno joten puhe pikkukennojen eduista laajemman syväterävyyden kanssa eivät ole totta.

Pienemmän kennon ainoa etu on pienempi ja halvempi lasitavara.
Tässä nyt kuitenkin on verrattu pykälää pienempikennoista kuin mitä DX on, eli ei ihan relevantti tilanne otsikon mukaiseen vertailuun - minusta.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
VilleK
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 226

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Hieman tuota ihmettelin myös, koska meikäläisen E-PL5 tekee normaali AWB:llä todella hienot ja käytännössä valmiit sävyt, oisko tuossa valonlähde syynä sinertävyyteen, omien kuvien osalta puhun vain luonnonvalossa otetuista kuvista.
Valonlähde on kyllä huono sillä katossa on muutama energiansäästölamppu. Luonnonvalossa olisi toki parempi.
markku55 kirjoitti:
Tässä nyt kuitenkin on verrattu pykälää pienempikennoista kuin mitä DX on, eli ei ihan relevantti tilanne otsikon mukaiseen vertailuun - minusta.
Uskoisin saman periaatteen pätevän myös isommalla kennolla. Himmentämistarpeen voi laskea karkeasti kertomalla kroppikertoimella kroppikameran aukkolukua jolloin vastaavan kuvakulman optiikka antaa saman syväterävyyden isommassa kinossa.

DX-kennolle tämä tarkoittaa noin yhden aukon himmentämistä ja väitän että kinokennot ovat yhden aukon tai enemmän edellä kuvanlaadussa. Tätä en tosin voi testata koska en omista kroppirunkoa.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Ei anna samaa sysyyvterävyyttä samalla aukolla ja polttovälillä, ellet ole peruuttanut pienemmällä kolla niin kaukaksi että kuvautumisalue vastaa suuremman kennon tuottamaa kuva-alaa. Toinen seikka on se, että esim. u4/3 kuvaat 4:3 muotoista kuvaa, FF-kameroilla poikkeuksetta 2:3 kuva-alaa. Diagonaalinen kuvakulma ratkaisee.

CoC-laskurit eivät huomioi noita seikkoja.
 
VilleK
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 226

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Ei anna samaa sysyyvterävyyttä samalla aukolla ja polttovälillä, ellet ole peruuttanut pienemmällä kolla niin kaukaksi että kuvautumisalue vastaa suuremman kennon tuottamaa kuva-alaa.
Totta. Ilmaisin itseäni luultavasti huonosti. m43 ja kino -formaateilla saadaan identtiset kuvat niin syväterävyydeltään kun kuvakulmaltaankin jos kinokennon polttoväli ja f-luku jaetaan kahdella pikkukennoon siirryttäessä. DX-kropille jaetaan luvulla 1.5. m43-kuvasta pitää leikata siivu ylhäältä ja alhaalta pois jotta päästään 3:2 -kuvasuhteeseen.

Nämä johtopäätökset voi tehdä esittämistäni kuvista.
Toinen seikka on se, että esim. u4/3 kuvaat 4:3 muotoista kuvaa, FF-kameroilla poikkeuksetta 2:3 kuva-alaa. Diagonaalinen kuvakulma ratkaisee.

CoC-laskurit eivät huomioi noita seikkoja.
m43-systeemin kroppikerroin "2" ei tule diagonaalista vaan kennon pidemmästä sivusta. Se on 18mm pitkä ja tämä on täsmälleen puolet kinodigien 36mm leveästä kennosta.
Viimeksi muokannut VilleK, 21.9.2014 klo 23.22. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

niilok kirjoitti:
E-M5 iso200 (162) dynamiikka: 12.15ev
D700 iso800 (651) dynamiikka: 11.49ev

Mitattuja iso-arvoja tarkastellessa taas voi huomata, että esimerkiksi iso400 (e-m5) ja iso1600 (d700) ero on jo puolitoista aukkoa. Jos nuo näkee identtisenä, on luultavasti specsaversillä käynti kohdallaan.

SNR menee suunnillee samassa suhteessa.
Tarkat on dynamiikat. Onko nämä niitä kuuluja dxo-lukemia, joissa kuva ensin pienennetään 8mpix-kokoon ja sitten päätellään?

Silmin oikeasti näkyvät erot eivät mene ihan numeroiden mukaan. Muutaman aukon kokonaisdynamiikassa 1 aukon ero näkyy heti, 10 aukon lähettyvillä ei enää niinkään.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Niinhän se tulee käytännössä myös DX-kennossa (ei nyt ihan millin kymmenyksien osalta). Jos verrataan niin verrataan vai diagonaleja sen enempää leikkelemättä kuva-alaa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Tarkat on dynamiikat. Onko nämä niitä kuuluja dxo-lukemia, joissa kuva ensin pienennetään 8mpix-kokoon ja sitten päätellään?

Silmin oikeasti näkyvät erot eivät mene ihan numeroiden mukaan. Muutaman aukon kokonaisdynamiikassa 1 aukon ero näkyy heti, 10 aukon lähettyvillä ei enää niinkään.
Jep, minunkin mielestäni se dynamiikka on saanut "uuden" markkinoinnin mukana aivan uuden tasoisen merkityksen kuvauksessa, mutta kai se sitten on tärkeää. Itselleni se ei ole ollut mikään "big deal", mutta enpä juurikaan taivaanrantoja kuvaakaan eli olen huono arvioimaan todellista merkitystä. Mitenkähän tuon testin nyt toteuttaisi niin, että se mittaa niitä asioita, joita on tarkoituskin. Värikohina tummassa päässä kiinnostaa yleensä, koska siitä voi päätellä paljon sensorin herkkyydestä ja samalla todellisesta dynamiikasta ilman vippaskonsteja, joten harmaakortti osittain tuonne varjoon ja valotussarja 1/3-aukon välein, josta parhaan vastaavuuden ja sitten vetää Photarin pipetillä sen kortin samoihin arvoihin. Harmaakorttiin voisi vielä merkitä ruudut, joista mittaus tehdään, ettei oteta arvoja sieltä ja täältä. Sen jälkeen 100%-200% suurennosta, niin kohinan värin, terävyyden ja määrän näkee silmämääräisesti kohtuullisesti. Vastavalo pitää vähentää minimiin maskaamalla objektiivin ympäriltä vastaan tulevan hajavalon vaikutuksen minimoimiseksi. Sitten voisi kuvata videota minuutin, kaksi tai viisi ja selvittää miten kennon lämpeneminen vaikuttaa kohinaan, kun muutama kuva on otettu. Onko siinä mitään eroa ison ja pienen rungon tai jäähdytyksen osalta ylipäätänsäkään. Voi hyvin olla, ettei sillä ole enää samanlaista merkitystä kuin aikaisemmin.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2580

3 years ago

VilleK kirjoitti:

m43-systeemin kroppikerroin "2" ei tule diagonaalista vaan kennon pidemmästä sivusta. Se on 18mm pitkä ja tämä on täsmälleen puolet kinodigien 36mm leveästä kennosta.
Eikös tuon pikkukennon valoherkkä alue ole 13.0mm x 17.3mm? Sen pitkä sivu on vajaa puolet kinodiasta, joka on 24mm ×36mm.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

niffe kirjoitti:
Jep, minunkin mielestäni se dynamiikka on saanut "uuden" markkinoinnin mukana aivan uuden tasoisen merkityksen kuvauksessa, mutta kai se sitten on tärkeää. Itselleni se ei ole ollut mikään "big deal", mutta enpä juurikaan taivaanrantoja kuvaakaan eli olen huono arvioimaan todellista merkitystä. Mitenkähän tuon testin nyt toteuttaisi niin, että se mittaa niitä asioita, joita on tarkoituskin. Värikohina tummassa päässä kiinnostaa yleensä, koska siitä voi päätellä paljon sensorin herkkyydestä ja samalla todellisesta dynamiikasta ilman vippaskonsteja, joten harmaakortti osittain tuonne varjoon ja valotussarja 1/3-aukon välein, josta parhaan vastaavuuden ja sitten vetää Photarin pipetillä sen kortin samoihin arvoihin. Harmaakorttiin voisi vielä merkitä ruudut, joista mittaus tehdään, ettei oteta arvoja sieltä ja täältä. Sen jälkeen 100%-200% suurennosta, niin kohinan värin, terävyyden ja määrän näkee silmämääräisesti kohtuullisesti. Vastavalo pitää vähentää minimiin maskaamalla objektiivin ympäriltä vastaan tulevan hajavalon vaikutuksen minimoimiseksi. Sitten voisi kuvata videota minuutin, kaksi tai viisi ja selvittää miten kennon lämpeneminen vaikuttaa kohinaan, kun muutama kuva on otettu. Onko siinä mitään eroa ison ja pienen rungon tai jäähdytyksen osalta ylipäätänsäkään. Voi hyvin olla, ettei sillä ole enää samanlaista merkitystä kuin aikaisemmin.
Ei tuollaista voi oikein yleispätevästi mitata. Jos sortuu samaan kuin DxO ja pienentää kuvaa, isommat kenot ja isommat resoluutiot tuottavat heti "kohinatonta" tulosta vaikka niiden natiiviresoluutiolla kohina olisikin suuri.

Kohinalle on tietenkin omat mittalukunsa, mutta ne eivät nettikansaa kiinnosta eivätkä ole oikein muutenkaan helppoja verrattavia.

Jos DxO-tyylisesti keskiarvottaa kuvaa, mutta eri kokoihin: 8mpix, 12mpix, 18mpix, 24mpix, 36mpix, 50mpix... Silloin saisi ainakin kattavia kaavioita friikkien ihmeteltäväksi.

Miksi herkkyys-testit kuvataan aina hyvin valaistusta kohteesta eikä oikeasti hämärässä? Miksei aikavalotuksia mitata ollenkaan (olisi tullut esim E-M5:n vika esille).

Fiksu onneksi tietää, ettei testitulokset ole aina tekemisissä todellisuuden kanssa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Ei tuollaista voi oikein yleispätevästi mitata. Jos sortuu samaan kuin DxO ja pienentää kuvaa, isommat kenot ja isommat resoluutiot tuottavat heti "kohinatonta" tulosta vaikka niiden natiiviresoluutiolla kohina olisikin suuri.

Kohinalle on tietenkin omat mittalukunsa, mutta ne eivät nettikansaa kiinnosta eivätkä ole oikein muutenkaan helppoja verrattavia.

Jos DxO-tyylisesti keskiarvottaa kuvaa, mutta eri kokoihin: 8mpix, 12mpix, 18mpix, 24mpix, 36mpix, 50mpix... Silloin saisi ainakin kattavia kaavioita friikkien ihmeteltäväksi.

Miksi herkkyys-testit kuvataan aina hyvin valaistusta kohteesta eikä oikeasti hämärässä? Miksei aikavalotuksia mitata ollenkaan (olisi tullut esim E-M5:n vika esille).

Fiksu onneksi tietää, ettei testitulokset ole aina tekemisissä todellisuuden kanssa.
Tuo on sitä problematiikkaa, joka tulee aina mieleen joidenkin kaupallisten toimijoiden testeissä. Sämpläys alaspäin tuottaa varmasti parempia tuloksia tietyille kennoille. Normaalivalaistus on perusteltavissa sillä, että johonkin vertailukelpoiseen referenssiin se skaala pitää ankkuroida. En silti kiistä, etteikö osa testeistä olisi enemmän lehtien myynninedistämissen soveltuvaa viihdettä kuin eksaktia paremmuusjärjestyksen selvittämistä.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Oletekos muuten kokeilleet omillanne sitä aikavalotusta, että tuleeko paras millä herkkyydellä, jos  kohde on staattinen, ja kamera vakaasti?
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Mattih
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 287

3 years ago

Mietitään tuota otsikkoa. Jos meillä on kaksi lähes identtistä kameraa, vaikka D7000 ja D610, niin miten DX -kennolla varustettu
D7000 on monipuolisempi?
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Mattih kirjoitti:
Mietitään tuota otsikkoa. Jos meillä on kaksi lähes identtistä kameraa, vaikka D7000 ja D610, niin miten DX -kennolla varustettu
D7000 on monipuolisempi?
DX:ssä voi käyttää sekä DX, että FX objektiiveja, kun taas FX:ssä DX lasit on tavallaan invalideja.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9444

3 years ago

markku55 kirjoitti:
DX:ssä voi käyttää sekä DX, että FX objektiiveja, kun taas FX:ssä DX lasit on tavallaan invalideja.
"If you fit a DX lens, the D610 will recognise it and adjust the frame size to 24 x 16 mm to cope with their smaller image circles"

Ref: http://www.photoreview.com.au/reviews/d ... nikon-d610
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

AnselA kirjoitti:
"If you fit a DX lens, the D610 will recognise it and adjust the frame size to 24 x 16 mm to cope with their smaller image circles"

Ref: http://www.photoreview.com.au/reviews/d ... nikon-d610
Juu, eikä ole ainoa FF runko joka näin toimii, mutta sanotaan sitten toisin, FX/DX lasit toimii DX rungossa polttovälinsä mukaisesti (kroppikerroin on sama), mutta DX/FX lasit toimii FX rungossa eri tavalla, ei siis polttovälinsä mukaisesti vaan DX lasille pitää laskea todellinen polttoväli kroppikertoimella kun taas FX lasi on sitä mitä sen kerrotaankin olevan.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
mappe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 110
Viesti:

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Juu, eikä ole ainoa FF runko joka näin toimii, mutta sanotaan sitten toisin, FX/DX lasit toimii DX rungossa polttovälinsä mukaisesti (kroppikerroin on sama), mutta DX/FX lasit toimii FX rungossa eri tavalla, ei siis polttovälinsä mukaisesti vaan DX lasille pitää laskea todellinen polttoväli kroppikertoimella kun taas FX lasi on sitä mitä sen kerrotaankin olevan.
Toisinsanoen siis ei mitään etua, kun niissä kroppilaseissakin ilmoitetaan millit kinomilleinä eikä kroppimilleinä.

Aika paljon asiaa saa käännellä että kropin saa monipuolisemmaksi. FX:llä saa kropin kuvat, mutta kropillä ei FX:n kuvia.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 9

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: hapa, Pelari, V-M ja 11 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä