dx monipuolisempi kuin fx

Digikameroihin liittyvät keskustelut.
Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

mappe kirjoitti: Toisinsanoen siis ei mitään etua, kun niissä kroppilaseissakin ilmoitetaan millit kinomilleinä eikä kroppimilleinä.

Aika paljon asiaa saa käännellä että kropin saa monipuolisemmaksi. FX:llä saa kropin kuvat, mutta kropillä ei FX:n kuvia.
En kertonut tuota DX vs FX asiaa siksi, että olisin sitä mieltä, että DX on monipuolisempi, kunhan yritin keksiä monipuolisuudelle selitystä ;D
Silti kropin millimetrit on sitä mitä kerrotaan, miksi kroppikuvaaja ei voisi oppia mitä millimetrit hänen kamerassaan tarkoittavat kuvakulman kannalta, ei siis tarvita mitään kinomuunnosta miettiä jos asennoituu oikein. FX kuvaajan on taas hieman pakko tiedostaa, että 35mm DX ei ole sama kuin 35mm FX.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
Tapiola2006
Viestit: 9750
Liittynyt: 12 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja Tapiola2006 » 3 years ago

markku55 kirjoitti: En kertonut tuota DX vs FX asiaa siksi, että olisin sitä mieltä, että DX on monipuolisempi, kunhan yritin keksiä monipuolisuudelle selitystä ;D
Silti kropin millimetrit on sitä mitä kerrotaan, miksi kroppikuvaaja ei voisi oppia mitä millimetrit hänen kamerassaan tarkoittavat kuvakulman kannalta, ei siis tarvita mitään kinomuunnosta miettiä jos asennoituu oikein. FX kuvaajan on taas hieman pakko tiedostaa, että 35mm DX ei ole sama kuin 35mm FX.
Heh, kuten sanottu 90 mm voi olla kinarissa pikkutele ja 4x5":ssa laajakulma...
On siinä pähkimistä näissä kennoviidakoissa seikkailevalle harrastajalle - varsinkin kun nuo valovoima- terävyysalueasiat sekoitetaan kuin hernerokka marjapuuroon.

En ole kateellinen en. Ennen oli helpompaa ;)

Avatar
J.A.K.
Viestit: 2594
Liittynyt: 6 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja J.A.K. » 3 years ago

Todellinen vaikeus ovat nämä HuuHaa ketjut, jotka voivat sekoittaa jonkin lukijan ajatukset.

Riittää kun tuntee oman laitteiston. Kaverin kamoista ei tarvitse tietää juuri mitään. 35mm on 35mm 90mm on 90mm. Kun tuntee oman laitteiston, tietää mitä niillä tehdään.

...niin miten se m43 kropin laskenta sitten meni suhteessa APS-H kennoon tai MF kennokokoon?
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti: Heh, kuten sanottu 90 mm voi olla kinarissa pikkutele ja 4x5":ssa laajakulma...
On siinä pähkimistä näissä kennoviidakoissa seikkailevalle harrastajalle - varsinkin kun nuo valovoima- terävyysalueasiat sekoitetaan kuin hernerokka marjapuuroon.

En ole kateellinen en. Ennen oli helpompaa ;)
Niinpä, pokkaritkin oli kinareita kunnes tuli APS filmi (joo, tiedän, että oli myös puolikino) ja lopulta digin myötä oli kennokokoja enemmän varmaan kuin valmistajia. En oikein tiedä mitä perhekuvia ottava ekan digikompaktin hankkija tietää kinovastaavuuksista jos ei ole koskaan kinokameraa omistanut, mutta joo, onhan se ehkä helpottava juttu kun erikokoisilla kennoilla varustettuja kameroita vertaa keskenään.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

J.A.K. kirjoitti: Todellinen vaikeus ovat nämä HuuHaa ketjut, jotka voivat sekoittaa jonkin lukijan ajatukset.

Riittää kun tuntee oman laitteiston. Kaverin kamoista ei tarvitse tietää juuri mitään. 35mm on 35mm 90mm on 90mm. Kun tuntee oman laitteiston, tietää mitä niillä tehdään.

...niin miten se m43 kropin laskenta sitten meni suhteessa APS-H kennoon tai MF kennokokoon?
No, onneksi meillä on sinut joka korjaat muitten tekemät virheet ja suostut kirjoittelemaan HuuHaa ketjuihinkin, hmmm.... siis vaikka ne onkin HuuHaata ;)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
iruuska
Viestit: 194
Liittynyt: 5 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja iruuska » 3 years ago

J.A.K. kirjoitti: Todellinen vaikeus ovat nämä HuuHaa ketjut, jotka voivat sekoittaa jonkin lukijan ajatukset.

Riittää kun tuntee oman laitteiston. Kaverin kamoista ei tarvitse tietää juuri mitään. 35mm on 35mm 90mm on 90mm. Kun tuntee oman laitteiston, tietää mitä niillä tehdään.

...niin miten se m43 kropin laskenta sitten meni suhteessa APS-H kennoon tai MF kennokokoon?
Joillekin polttoväliviilaus on tärkeää. Tullu täs harrastuksen edetessä huomattua että käyttötarkoitus on paljon tärkeämpää kuin oikea polttoväli. Pimeissä tapahtumakuvissa tarvii laajan primen, ihan sama onko se 24 - 28 vai 35mm isolla aukolla. Muotokuvissa tarttee telen, ihan sama onko se 85 - 90 - 105 - 135mm. Tottakai on hienoa kun osaa nuo ulkoa ja osaa kuvata niiden mukaan ja tiedän mitä tottumisella haetaan. Mutta iso kuva on oikeasti paljon tärkeämpi.

Tullu oppirahojen kautta huomattua että paino, tarkennusnopeus, ergonomia ja käyttötarkoitus on mulle kamoissa se juttu.

Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Viestit: 3629
Liittynyt: 4 years ago
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja mlphotic » 3 years ago

Jukkis71 kirjoitti: Oonko tullut hulluksi, kun on ruvennut tuntumaan, että
dx kenno on kooltaan parempi kuin fx?
Aivan älytön aihe, ns. nulliteetti. Kaiken kokoiset kennot ovat kooltaan ihan hyviä. Aivan järjetön kysymyksenasettelu.

Avatar
J.A.K.
Viestit: 2594
Liittynyt: 6 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja J.A.K. » 3 years ago

markku55 kirjoitti: No, onneksi meillä on sinut joka korjaat muitten tekemät virheet ja suostut kirjoittelemaan HuuHaa ketjuihinkin, hmmm.... siis vaikka ne onkin HuuHaata ;)
kiitos, taas, henkilökohtaisuuksiin menevästä palautteesta.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.

Avatar
AndyCapp
Viestit: 3386
Liittynyt: 11 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja AndyCapp » 3 years ago

J.A.K. kirjoitti: kiitos, taas, henkilökohtaisuuksiin menevästä palautteesta.
Suositten, kuten markku.55 tekee, ilmoita valvojalle.
t. Nimimerkillä kokemusta on martan ilmoitukseta minuta.
Sine Metu

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

J.A.K. kirjoitti: kiitos, taas, henkilökohtaisuuksiin menevästä palautteesta.
En mielestäni mennyt henkilökohtaisuuksiin, eikö tekemisistäsi saisi olla mitään mieltä, olethan sinäkin toisten tekemisistä jotain mieltä kun kutsut näitä aiheita HuuHaaksi, jokuhan ne on aina aloittanut ja silloin sinä menet aivan samalla tavalla aloittajan suhteen henkilökohtaisuuksiin - eikös?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
niffe
Viestit: 11175
Liittynyt: 6 years ago
Paikkakunta: HELSINKI

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja niffe » 3 years ago

Kaikesta voi keskustella ja usein muidenkin perusteluista oppii kaikenlaista, vähintäänkin kiinnittämään huomion tiettyihin asioihin. Kieltämättä otsikko sisältää vähän samanlaisen väitteen kuin esim. miksi sähköauto on parempi kuin bensiinikäyttöinen auto tulipalopakkasilla eli perustelut ovatkin sitten hakemalla haettuja, kun ennakkoon altavastaajaksi todetulla on niin monta suvereenia etua toiseen verrattuna eli voisi olla parempi esim. tuunattuna muotoon "Onko dx monipuolisempi kuin fx?".

Avatar
J.A.K.
Viestit: 2594
Liittynyt: 6 years ago

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja J.A.K. » 3 years ago

markku55 kirjoitti: En mielestäni mennyt henkilökohtaisuuksiin, eikö tekemisistäsi saisi olla mitään mieltä, olethan sinäkin toisten tekemisistä jotain mieltä kun kutsut näitä aiheita HuuHaaksi, jokuhan ne on aina aloittanut ja silloin sinä menet aivan samalla tavalla aloittajan suhteen henkilökohtaisuuksiin - eikös?
Ja mitkä olivat kroppikertoimet m43 -> APS-H ja m43-> Digi MF. Miten ne lasketaan? Miten niitä pitää hyödyntää?
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.

Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Viestit: 1548
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Lohja

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja Mäkkäri » 3 years ago

Voi elämän kevät. Taitaa olla aika poistua tältä foorumilta takavasemmalle. On aihe mikä tahansa, niin täällä saadaan uskomatonta paskanjauhantaa, vittuilua, pilkunviilausta jne. aikaan. Vuosia sitten harrastukseni alkuajoilla täältä sai erittäin paljon hyvää tietoa. Nyt tiedon sijaan on menty henkilökohtaisuuksiin lähes Viidakon Tähtöset tyyliin.

Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Viestit: 17915
Liittynyt: 10 years ago
Paikkakunta: Karjaa

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja Mirrored » 3 years ago

Mäkkäri kirjoitti: Voi elämän kevät. Taitaa olla aika poistua tältä foorumilta takavasemmalle.
Hienoa.  Ja Kiitos! 





(Vitsi, vitsi....  älä sentään kokonaan lähde!  ;)

Paikalla
keegan
Viestit: 6105
Liittynyt: 8 years ago
Paikkakunta: Oulu

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja keegan » 3 years ago

Mäkkäri kirjoitti: Voi elämän kevät. Taitaa olla aika poistua tältä foorumilta takavasemmalle. On aihe mikä tahansa, niin täällä saadaan uskomatonta paskanjauhantaa, vittuilua, pilkunviilausta jne. aikaan. Vuosia sitten harrastukseni alkuajoilla täältä sai erittäin paljon hyvää tietoa. Nyt tiedon sijaan on menty henkilökohtaisuuksiin lähes Viidakon Tähtöset tyyliin.
Älä nyt kuitenkaan. Kyllä täällä minusta asiallisiin kysymyksiin saa pääsääntöisesti aivan asialisia vastauksia. Ainakin minä olen saanut.

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

J.A.K. kirjoitti: Ja mitkä olivat kroppikertoimet m43 -> APS-H ja m43-> Digi MF. Miten ne lasketaan? Miten niitä pitää hyödyntää?
Kroppikerroin on minusta järkevintä laskea pinta-alojen suhteessa, silloin ei sivusuhteilla ole merkitystä.
Isomman kennon pinta-ala jaetaan pienemmän kennon pinta-alalla ja tuloksesta otetaan neliöjuuri.

Miten niitä hyödynnetään, no yleisimmin siten, että osataan arvioida kuvakulmia havainnollistamalla vertailua siten, että pienempikennoisen kuvakulma vastaa isompikennoisen kuvakulmaa määrätyllä polttovälillä kertomalla pienempikennoisen polttoväli kennojen välisellä kroppikertoimella - niin kuin hyvin tiedät :)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

mvuori
Viestit: 10582
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Tampere

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja mvuori » 3 years ago

markku55 kirjoitti: Kroppikerroin on minusta järkevintä laskea pinta-alojen suhteessa, silloin ei sivusuhteilla ole merkitystä.
Isomman kennon pinta-ala jaetaan pienemmän kennon pinta-alalla ja tuloksesta otetaan neliöjuuri.
Tällaiset asiat on aina järkevintä laskea a) tavalla, joka on jo vakiintunut ja b) joka mahdollistaa laskeminen kerto- ja jakolaskulla käyttäen sellaisia numeroita, jotka voi lukea objektiivista.

Kyse on viestinnästä ja polttovälilaskennasta. Pinta-aloja ei käytetä mihinkään.

Ajatuksesi on yhtä mielekäs kuin polkupyörän renkaskokojen ilmoittaminen niiden ulkokehän ympärysmittana.
Matti Vuori

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

mvuori kirjoitti: Tällaiset asiat on aina järkevintä laskea a) tavalla, joka on jo vakiintunut ja b) joka mahdollistaa laskeminen kerto- ja jakolaskulla käyttäen sellaisia numeroita, jotka voi lukea objektiivista.

Kyse on viestinnästä ja polttovälilaskennasta. Pinta-aloja ei käytetä mihinkään.

Ajatuksesi on yhtä mielekäs kuin polkupyörän renkaskokojen ilmoittaminen niiden ulkokehän ympärysmittana.
Itse asiassa polkupyörien renkaiden ympärysmittaa tarvitaankin mm nopeusmittareiden asettamiseksi rengaskoolle sopivaksi ;)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Avatar
niffe
Viestit: 11175
Liittynyt: 6 years ago
Paikkakunta: HELSINKI

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja niffe » 3 years ago

mvuori kirjoitti: Ajatuksesi on yhtä mielekäs kuin polkupyörän renkaskokojen ilmoittaminen niiden ulkokehän ympärysmittana.
Vallitseva käytäntö taitaa olla joko tai eli vannekoot ovat 26" ja 28" sekä niille asennettavat maasturin renkaat 27,5" ja vastaavasti 29". Loogista eikö vaan? :)

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: dx monipuolisempi kuin fx

Viesti Kirjoittaja markku55 » 3 years ago

mvuori kirjoitti: Tällaiset asiat on aina järkevintä laskea a) tavalla, joka on jo vakiintunut ja b) joka mahdollistaa laskeminen kerto- ja jakolaskulla käyttäen sellaisia numeroita, jotka voi lukea objektiivista.

Kyse on viestinnästä ja polttovälilaskennasta. Pinta-aloja ei käytetä mihinkään.
Silloin kun kennon sivusuhteet on samat/lähes samat, on helpointa tietysti jakaa isomman kennon sivupituus pienemmän kennon sivunpituudella (useimmiten käytetään vaakasivua, koska se kuvaa paremmin kuvakulmaa), mutta kun sivusuhteet muuttuvat enemmän, niin diagonaalien vertailu on se tapa millä kompensoida sivusuhteiden eroja, tosin diagonaalia ei useinkaan mainita, joten sen saaminen edellyttää hieman laskutaitoja joissa jo neliöjuurta tarvitaan, tarkin tapa on minusta laskea kuten kerroin.
Muistutan vielä, että neliöjuuri lienee KAIKISSA halvimmissakin laskimissa mukana ja koska sinäkään et varmaan laske noita jakolaskuja ihan paperilla tai päässäsi, niin eipä tuon neliöjuuren käyttökään pitäisi olla mikään ongelma sitä halpis laskinta käyttäen ;D
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Vastaa viestiin