• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8
 
Avatar
Kimo
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11018

4 years ago

Komerossa  molemmat Nikonit (D90 ja D 700).Kuvia ottelen harvakseltaan molemmilla.Oikeastaan rehellisesti sanottuna en huomaa käytännössä juurikaan eroja muussa kuin opiskojen käytössä.Miltä teistä tuntuu ? Puhun nyt näin netti/tietokone käytössä.En ole isoja vedoksia tehnyt kummallakaan.
Viimeksi muokannut Kimo, 20.1.2013 klo 14.46. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
13x18
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

4 years ago

Itsellä muotokuvaamisessa kinovehjes on paikallaan, muussa käytössä ei väliä.
 
Avatar
Kimo
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11018

4 years ago

RB kirjoitti:
Itsellä muotokuvaamisessa kinovehjes on paikallaan, muussa käytössä ei väliä.
Eikö se hoitus Dx rungolla jos tiukka paikka tulis.
13x18
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

4 years ago

Kimo kirjoitti:
RB kirjoitti:
Itsellä muotokuvaamisessa kinovehjes on paikallaan, muussa käytössä ei väliä.
Eikö se hoitus Dx rungolla jos tiukka paikka tulis.
Kyllä se silläkin hoituis, niinhän sitä joskus muinoin tehtiinkin.
Mulla on 1 FF varakamera ja kaks croppirunkoa särkymävaraa, kaikilla oon tehnyt ja kaikilla vieläkin homma hoituis.
 
Tuus4
Paid subscriber
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 2023

4 years ago

Minulla oli joskus D90 ja oli D7000.
Nyt on vain D700.

D700 etsin ja muu käyttötuntuma voitti.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10644
Paikkakunta: Tampere

4 years ago

Kimo kirjoitti:
RB kirjoitti:
Itsellä muotokuvaamisessa kinovehjes on paikallaan, muussa käytössä ei väliä.
Eikö se hoitus Dx rungolla jos tiukka paikka tulis.
(Talvisodassakaan ei ollut ff-digikameroita... tiukassa paikassa muotokuvan voi vaikka piirtää tai ottaa kännykällä.)
Matti Vuori
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

4 years ago

mvuori kirjoitti:
Kimo kirjoitti:
RB kirjoitti:
Itsellä muotokuvaamisessa kinovehjes on paikallaan, muussa käytössä ei väliä.
Eikö se hoitus Dx rungolla jos tiukka paikka tulis.
(Talvisodassakaan ei ollut ff-digikameroita... tiukassa paikassa muotokuvan voi vaikka piirtää tai ottaa kännykällä.)
Joo, talvisodassa oli vain kyniä ja kännyköitä.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

4 years ago

Semmonen juttu vielä, 20/30D-Canonit sopii käteen kuin nakutettu, samaa ei voi sanoa D-vitosista, pitäis olla suurempi koura, mukavuus kärsii.
 
Avatar
Kimo
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11018

4 years ago

RB kirjoitti:
mvuori kirjoitti:
Kimo kirjoitti:
Eikö se hoitus Dx rungolla jos tiukka paikka tulis.
(Talvisodassakaan ei ollut ff-digikameroita... tiukassa paikassa muotokuvan voi vaikka piirtää tai ottaa kännykällä.)
Joo, talvisodassa oli vain kyniä ja kännyköitä.
Jep siellä oli tosimiehiä toisin kuin..
13x18
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18385
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

Kimo kirjoitti:
RB kirjoitti:
mvuori kirjoitti:
(Talvisodassakaan ei ollut ff-digikameroita... tiukassa paikassa muotokuvan voi vaikka piirtää tai ottaa kännykällä.)
Joo, talvisodassa oli vain kyniä ja kännyköitä.
Jep siellä oli tosimiehiä toisin kuin..
Samanlaisia kuitenkin, uskon minä.

Jos objektiivi on riittävän kyvykäs DX kokoon, eihän siinä aina eroa huomaa kuvien kautta.
Myytävänä

Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18385
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

mirrored kirjoitti:

Jos objektiivi on riittävän kyvykäs DX kokoon, eihän siinä aina eroa huomaa kuvien kautta.
Siis vaikka tekisi isoakin kuvaa.
Kimo kirjoitti:
Puhun nyt näin netti/tietokone käytössä.En ole isoja vedoksia tehnyt kummallakaan.
Ehkä seuraavaksi hommaat M43:n ja toteat saman siitä.
Myytävänä

Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Avatar
diefenbaker
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2668

4 years ago

Kimo kirjoitti:
Oikeastaan rehellisesti sanottuna en huomaa käytännössä juurikaan eroja muussa kuin opiskojen käytössä.
En ole koskaan käyttänyt kroppirunkoa* , mutta olen kerran katsonut D90:sen etsimen läpi ja vaikutti vähän ahtaalta. Sitäpaitsi tykkään kuvata välillä ISO:lla 3200-6400 ja se taitaa olla kroppikameroilla vielä vähän ongelmallista?

*= Tarkoitan DSLR runkoa. Olen omistanut Fuji X-Pro:n ja omistan vielä Fuji X-satasen. Molemmissa kuvanlaatu yhtä hyvä kuin FF Nikonissa. Sähköinen etsin kyllä surkea.
hidee-hidee-hidee-hidee-hidee-hidee-hi
hodee-hodee-hodee-hodee-hodee-hodee-ho
scoodley-woo-scoodley-woo-scoodley-woodley-woodley-woo
zit-dit-dit-dit-dittle-but-dut-duttleoo-skit-dit-skittle-but-dit-zoy

(Cab Calloway)
 
Avatar
Kimo
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11018

4 years ago

diefenbaker kirjoitti:
Kimo kirjoitti:
Oikeastaan rehellisesti sanottuna en huomaa käytännössä juurikaan eroja muussa kuin opiskojen käytössä.
En ole koskaan käyttänyt kroppirunkoa* , mutta olen kerran katsonut D90:sen etsimen läpi ja vaikutti vähän ahtaalta. Sitäpaitsi tykkään kuvata välillä ISO:lla 3200-6400 ja se taitaa olla kroppikameroilla vielä vähän ongelmallista?

*= Tarkoitan DSLR runkoa. Olen omistanut Fuji X-Pro:n ja omistan vielä Fuji X-satasen. Molemmissa kuvanlaatu yhtä hyvä kuin FF Nikonissa. Sähköinen etsin kyllä surkea.
Hyvä etsin on tärkeä tekijä varmasti,itse olen tihrustanut enimmäkseen hupun alla nykyään niin kaikki etsimet tuntuu hyviltä.
13x18
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

4 years ago

Itse kuvaan mieluummin 20D Canoninlla (ja sen etsimellä) kuin Mamiya RB:n prisma II:lla. Molemmat pieniä suttuja, mutta RB:ssä pitäis tarkentaakkin sen avulla...ei hyvä. Kuiluetsin onkinsitten toinen juttu.
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

diefenbaker kirjoitti:
Sitäpaitsi tykkään kuvata välillä ISO:lla 3200-6400 ja se taitaa olla kroppikameroilla vielä vähän ongelmallista?
Ilmeisesti Nikon D7000/Pentax K-5 eivät ole tuttuja välineitä. Noilla saa yllättävän siistiä jälkeä APS-C kennoisiksi.

Olympuksen OM-D E-M5 on hieman D7000 huonompi suurilla herkkyyksillä. Silti yllättävän hyvä pienemmän kennokoon huomioiden.
 
Avatar
diefenbaker
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2668

4 years ago

photon kirjoitti:
diefenbaker kirjoitti:
Sitäpaitsi tykkään kuvata välillä ISO:lla 3200-6400 ja se taitaa olla kroppikameroilla vielä vähän ongelmallista?
Ilmeisesti Nikon D7000/Pentax K-5 eivät ole tuttuja välineitä. .
Eivät olleet. Pentaxissa vääränlainen bajonetti, muuten näytti ihan hyvältä.
Liitteet
compare.jpg
compare.jpg (128.71 KiB) Katsottu 672 kertaa
hidee-hidee-hidee-hidee-hidee-hidee-hi
hodee-hodee-hodee-hodee-hodee-hodee-ho
scoodley-woo-scoodley-woo-scoodley-woodley-woodley-woo
zit-dit-dit-dit-dittle-but-dut-duttleoo-skit-dit-skittle-but-dit-zoy

(Cab Calloway)
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

4 years ago

Näyttää tuossa vertailussa D3s pesevän lillerikennoiset herkkyysominaisuuksissa jotakuinkin 13-1.

Olen kuvannut täyskennoisella digillä (D700) jo viidettä vuotta ja koen, että se on hyvä. Tiedän, että pienemmälläkin kennolla saa kuvia, mutta objektiivit eivät toimi samoin, etsin on huonompi jne. Jatkan tällä linjalla, eikä kysymys todellakaan ole siitä, etteivätkö kroppikamerat olisi teknisesti tarpeeksi hyviä. (Vaikka huonompia ovatkin.)
 
Aki Komulainen
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 817
Paikkakunta: Oulu

4 years ago

onneksi on mahdollista valita FX runko. itseasiassa 02-2009 kuvasin vielä Pentaxilla. Onneksi ei enää tarvi DX rutkuilla kuvata. Edes hyvillä semmoisilla. 07/2012 Nikonin FX vaihtui vaan uudempaan. Ei ollut edes kallis kun lasit oli jo ja GPS käy samalla kaapelilla kameraan.

ainiin, kesän 2011 minulla oli D7000, ok kuvia silläkin sai, mutta möin sen. sai yksi oululainen harrastelija hyvän rungon halvalla. Kuulema ISO suorituskyky ihan toista kun edellisessä DX kamerassa.
johtopäätös: hän tarvitsi uutta kameraa enemmän kuin minä, minullahan oli jo D700+MB-D10
 
mahonetti
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 256

4 years ago

Nikonin FX D800 käytössä kaikilla kuva-alavaihtoehdoilla: 1,0;1,2ja 1,5  eli samassa rungossa käytännössä fx ja dx ominaisuudet fx etsimellä ja kennolla. Hyvin toimii kaikilla objektiiveilla, sekä fx että dx. Akkuperällä nopeutta voi kasvattaa esim. luontokuvauksessa. Ei paljon valittamista rungon monipuolisuudesta eikä kuvan laadusta.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

nomad kirjoitti:
Näyttää tuossa vertailussa D3s pesevän lillerikennoiset herkkyysominaisuuksissa jotakuinkin 13-1.
Selkokielisesti sanottuna eroa on ÄÄRITILANTEISSA 1,5 aukkoväliä samalla objektiiveilla. Ero on jokseenkin sama kuin syväterävyyden ero näiden kennokokojen välillä. Kroppikennossa voi käyttää suurin piirtein tuon verran isompia aukkoja ja silti syväterävyys riittää samaan ja kuvalaatu on sama. Käytännössä aina parempi (vakaaja)objektiivi voittaa, ei runko, ellei siinä ole kuvanvakajaa.

Testailin joulun ja välipäivien aikoihin D800E:tä ja D700:a. Taustalla oli myös aiempi testi NEX-7:lla ja luonnollisesti OM-D. Kaikissa objektiivina systeemin paras "kolmevitonen" eli kinarin 35mm:ä vastaava kuvakulma. Varsin vaikeaa on löytää enää D700:lle katsojaääniä. Taisi pudota ensimmäisenä...
-p-
Viimeksi muokannut ppotka, 20.1.2013 klo 13.06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä