• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9880

4 years ago

Jusnu kirjoitti:
Nyt kun FX- kokoa saa 1000€ pintaan käytettynä ja uuttakin jo 1300€ ylöspäin olen huomannut aloittelevien harrastaja kuvaajien hankkivan suoraan FX-kokoista ja skippaavan DX:n. DXää ei pidetä juuri minään. Itsellä nikon d70. Uutta en hanki kuin jos se hajoaa. Kuitenkin viimeistään 2017, kun säästötilin käyttöoikeus avautuu (sais nostaa nytkin mutta menee 10%/nosto).
Vasta-argumentiksi voisi todeta, että elämä on kuitenkin vain rajallisen mittainen.
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 14397
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

4 years ago

nomad kirjoitti:
Jusnu kirjoitti:
Nyt kun FX- kokoa saa 1000€ pintaan käytettynä ja uuttakin jo 1300€ ylöspäin olen huomannut aloittelevien harrastaja kuvaajien hankkivan suoraan FX-kokoista ja skippaavan DX:n. DXää ei pidetä juuri minään. Itsellä nikon d70. Uutta en hanki kuin jos se hajoaa. Kuitenkin viimeistään 2017, kun säästötilin käyttöoikeus avautuu (sais nostaa nytkin mutta menee 10%/nosto).
Vasta-argumentiksi voisi todeta, että elämä on kuitenkin vain rajallisen mittainen.
Ihan kun kommentillasi kehoittaisit kaveria ostamaan, nyt. Toivottavasti minä käsitin kommenttisi ihan väärin. Halusit vain kertoa että mitä sillä on väliä millä kuvaa, eikö?

Kuten jo pekka aiemmin kertoi ei se kennon koko tee autuaaksi. Ihmisiä ääriolosuhteissa kuvatessa on hyvä olla se täyskenno niin saa suljin ajat lyhyiksi. Luontoa kuvatessa taitaa hyvä jalusta korvata herkkyyden puutteen.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9880

4 years ago

Juke.K kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Jusnu kirjoitti:
Nyt kun FX- kokoa saa 1000€ pintaan käytettynä ja uuttakin jo 1300€ ylöspäin olen huomannut aloittelevien harrastaja kuvaajien hankkivan suoraan FX-kokoista ja skippaavan DX:n. DXää ei pidetä juuri minään. Itsellä nikon d70. Uutta en hanki kuin jos se hajoaa. Kuitenkin viimeistään 2017, kun säästötilin käyttöoikeus avautuu (sais nostaa nytkin mutta menee 10%/nosto).
Vasta-argumentiksi voisi todeta, että elämä on kuitenkin vain rajallisen mittainen.
Ihan kun kommentillasi kehoittaisit kaveria ostamaan, nyt. Toivottavasti minä käsitin kommenttisi ihan väärin. Halusit vain kertoa että mitä sillä on väliä millä kuvaa, eikö?

Kuten jo pekka aiemmin kertoi ei se kennon koko tee autuaaksi. Ihmisiä ääriolosuhteissa kuvatessa on hyvä olla se täyskenno niin saa suljin ajat lyhyiksi. Luontoa kuvatessa taitaa hyvä jalusta korvata herkkyyden puutteen.
Halusin sanoa, että D70:ssa pitäytyminen ei ole kovinkaan viisasta. Se on Nikonin ensimmäinen hinnoittelultaan kuluttajan ulottuvilla oleva digijärkkäri. Kohisee kuin koski ja dynamiikka on nykymittapuun mukaan aivan surkea. Olen kuvannut joten tiedän. Tuohon aikaan Canon oli kuvanlaadullisesti selkeästi parempi. Tilanne on se, että jos on laittaa vaika vain 200e käytettyyn digijärkkäriin, niin saa huomattavasti paremman kuin mitä D70 on. Ja alkeellisimmatkin täyskennoiset ovat sitten ihan toisesta maailmasta.

Eli jotain tolkkua säästeliäisyydessäkin pitää olla. Elämä on lyhyt jne.

Vielä konkretisoiden. Katselin tänään Hesarin kulttuuriosastoa. Siellä oli kuvia mm. Seinäjoen kaupunginteatterin esityksestä. Kovin hankalaa noita olisi ollut D70:lla ottaa ;-)
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

nomad kirjoitti:
Tuohon aikaan Canon oli kuvanlaadullisesti selkeästi parempi. Tilanne on se, että jos on laittaa vaika vain 200e käytettyyn digijärkkäriin, niin saa huomattavasti paremman kuin mitä D70 on. Ja alkeellisimmatkin täyskennoiset ovat sitten ihan toisesta maailmasta.

Eli jotain tolkkua säästeliäisyydessäkin pitää olla. Elämä on lyhyt jne.

Vielä konkretisoiden. Katselin tänään Hesarin kulttuuriosastoa. Siellä oli kuvia mm. Seinäjoen kaupunginteatterin esityksestä. Kovin hankalaa noita olisi ollut D70:lla ottaa ;-)
Oisko sinulla ehdottaa jotain/joitain käytettyä jota ihan oikeasti saa 200€ käytettynä ja hakkaa tuon kohisevan kosken mennen tullen?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9880

4 years ago

markku55 kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Tuohon aikaan Canon oli kuvanlaadullisesti selkeästi parempi. Tilanne on se, että jos on laittaa vaika vain 200e käytettyyn digijärkkäriin, niin saa huomattavasti paremman kuin mitä D70 on. Ja alkeellisimmatkin täyskennoiset ovat sitten ihan toisesta maailmasta.

Eli jotain tolkkua säästeliäisyydessäkin pitää olla. Elämä on lyhyt jne.

Vielä konkretisoiden. Katselin tänään Hesarin kulttuuriosastoa. Siellä oli kuvia mm. Seinäjoen kaupunginteatterin esityksestä. Kovin hankalaa noita olisi ollut D70:lla ottaa ;-)
Oisko sinulla ehdottaa jotain/joitain käytettyä jota ihan oikeasti saa 200€ käytettynä ja hakkaa tuon kohisevan kosken mennen tullen?
D80, D40, D50, D60. Noi nyt aluksi, mitä Nikoneihin tulee.

D70 (ja D100) eivät todellakaan olleet mitään kuvanlaadun kuninkaita.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

Jusnu kirjoitti:
Nyt kun FX- kokoa saa 1000€ pintaan käytettynä ja uuttakin jo 1300€ ylöspäin olen huomannut aloittelevien harrastaja kuvaajien hankkivan suoraan FX-kokoista ja skippaavan DX:n. DXää ei pidetä juuri minään. Itsellä nikon d70. Uutta en hanki kuin jos se hajoaa.
D70:n masokisti-etsimen tietäen en ihmettele skippaamista ollenkaan. Tosin, D70:ssä on myös yksi kiva puoli, salami toimii kaikilla ajoilla.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
higgins
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4720

4 years ago

nomad kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Tuohon aikaan Canon oli kuvanlaadullisesti selkeästi parempi. Tilanne on se, että jos on laittaa vaika vain 200e käytettyyn digijärkkäriin, niin saa huomattavasti paremman kuin mitä D70 on. Ja alkeellisimmatkin täyskennoiset ovat sitten ihan toisesta maailmasta.

Eli jotain tolkkua säästeliäisyydessäkin pitää olla. Elämä on lyhyt jne.

Vielä konkretisoiden. Katselin tänään Hesarin kulttuuriosastoa. Siellä oli kuvia mm. Seinäjoen kaupunginteatterin esityksestä. Kovin hankalaa noita olisi ollut D70:lla ottaa ;-)
Oisko sinulla ehdottaa jotain/joitain käytettyä jota ihan oikeasti saa 200€ käytettynä ja hakkaa tuon kohisevan kosken mennen tullen?
D80, D40, D50, D60. Noi nyt aluksi, mitä Nikoneihin tulee.

D70 (ja D100) eivät todellakaan olleet mitään kuvanlaadun kuninkaita.
Ei noi kyllä paljoa kohinaa poista noikaan, Higg
higgins, jonka kädet ovat nopeammat kuin pää

https://www.instagram.com/jarihigg/
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9880

4 years ago

higgins kirjoitti:
nomad kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
Oisko sinulla ehdottaa jotain/joitain käytettyä jota ihan oikeasti saa 200€ käytettynä ja hakkaa tuon kohisevan kosken mennen tullen?
D80, D40, D50, D60. Noi nyt aluksi, mitä Nikoneihin tulee.

D70 (ja D100) eivät todellakaan olleet mitään kuvanlaadun kuninkaita.
Ei noi kyllä paljoa kohinaa poista noikaan, Higg
No vähän kuitenkin ;-)

Se iso parannushan tuli D300/D90 malleissa.
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 14397
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

4 years ago

nomad kirjoitti:
Juke.K kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Vasta-argumentiksi voisi todeta, että elämä on kuitenkin vain rajallisen mittainen.
Ihan kun kommentillasi kehoittaisit kaveria ostamaan, nyt. Toivottavasti minä käsitin kommenttisi ihan väärin. Halusit vain kertoa että mitä sillä on väliä millä kuvaa, eikö?

Kuten jo pekka aiemmin kertoi ei se kennon koko tee autuaaksi. Ihmisiä ääriolosuhteissa kuvatessa on hyvä olla se täyskenno niin saa suljin ajat lyhyiksi. Luontoa kuvatessa taitaa hyvä jalusta korvata herkkyyden puutteen.
Halusin sanoa, että D70:ssa pitäytyminen ei ole kovinkaan viisasta. Se on Nikonin ensimmäinen hinnoittelultaan kuluttajan ulottuvilla oleva digijärkkäri. Kohisee kuin koski ja dynamiikka on nykymittapuun mukaan aivan surkea. Olen kuvannut joten tiedän. Tuohon aikaan Canon oli kuvanlaadullisesti selkeästi parempi. Tilanne on se, että jos on laittaa vaika vain 200e käytettyyn digijärkkäriin, niin saa huomattavasti paremman kuin mitä D70 on. Ja alkeellisimmatkin täyskennoiset ovat sitten ihan toisesta maailmasta.

Eli jotain tolkkua säästeliäisyydessäkin pitää olla. Elämä on lyhyt jne.

Vielä konkretisoiden. Katselin tänään Hesarin kulttuuriosastoa. Siellä oli kuvia mm. Seinäjoen kaupunginteatterin esityksestä. Kovin hankalaa noita olisi ollut D70:lla ottaa ;-)
Ahaa. Tämä siis.
http://www.hs.fi/paivanlehti/28012013/k ... 9267469860

Oliko verkkojulkaisun lisäksi paperillakin kuvia?

No se on totta että nämä on niitä ääriolosuhteita ja ihmisiä liikkeessä että kaikki avut ovat tarpeen mitä isolla kennolla voidaan saavuttaa. Eipä näitä kuvailla kaikenaikaa mutta tämmöisten vuoksi olen FF-kennon joutunut hankkimaan.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

nomad kirjoitti:
higgins kirjoitti:
nomad kirjoitti:
D80, D40, D50, D60. Noi nyt aluksi, mitä Nikoneihin tulee.

D70 (ja D100) eivät todellakaan olleet mitään kuvanlaadun kuninkaita.
Ei noi kyllä paljoa kohinaa poista noikaan, Higg
No vähän kuitenkin ;-)

Se iso parannushan tuli D300/D90 malleissa.
Eli se 200€ ei sitten kuitenkaan riitä, riittäiskö edes 300€?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9880

4 years ago

Paperilehteä lueskelin. Tuo kuva oli taitettu oikein isolleen.

Nyrkkisääntöhän on, että fx on herkkyysominaisuuksiltaan aukon verran parempi kuin dx. Ja jokainen kamerasukupolvi on myös tuonut herkkyysominaisuuksia lisää. Ei ehkä ihan yhtä aukkoa, mutta kuitenkin. D70:n jälkeen Nikonilta on tullut aika monenlaisia kameroita kun D80/D200 sukupolveakin pidetään nykyisin herkkyysominaisuuksiltaan aika onnettomana. D200:lla muistan kuvanneeni mieluiten alle ISO800 herkkyydellä ja ISO1600 oli vain hätätapauksiin.

Minun eka digijärkkäri oli D50 joka edusti kuvanlaadultaan kehittyneempää mallia D70:stä. Kyllähän sen kuvia katselee yhäkin jos ovat alhaisella herkkyydellä otettuja. Ja tosi nätti jpg näytti tuossa olleen. Mutta kyllä jopa noi satasella omistajaa vaihtavat vanhemmat m34 kamerat ovat teknisesti parempia, ei sille mitään voi.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Katsottuani D70:n ja Pentax K100D:n Depreview testit, voisin sanoa, että olet oikeassa, eli jopa alle satasella saa parempia järkkäreitä kuin D70 :D
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

nomad kirjoitti:
Se iso parannushan tuli D300/D90 malleissa.
Se iso parannushan tuli D7000-mallissa, jolle ei valitettavasti ilmestynyt isorunkoista kaveria nimeltä D400.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8350
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

4 years ago

Mä olin D50 ihan tyytyväinen. Siinä ei ollut edes m43:lle (ja monelle uudelle kameralle) tyypillisiä artifakteja, kuten raidoitusta (banding) jne.
Resoluutio ei tietenkään ollut huippuluokkaa ja suuremmilla herkkyyksillä kohistiin. ISO800 vielä käytti joten kuten, mutta 1600 oli aika... Nykyinen m43-halpis on näiltä osin selvästi parempi, mutta vaikka megapikselimäärä on paperilla tuplaantunut, ei ero testikuvissa häävi ole (tai ollut, silloin kun molemmat oli ja pystyi ottamaan kuvia rinnan).

Tekniikka toki kehittyy reilusti, mutta niiden erojen todellinen näkyminen ei ole niin selvää.

D50:stä luopumisen syyt olivat ergonomiset. Liian monta asiaa oli liian syvällä valikoissa. Himmennintäkin piti säätää pitämällä yhtä nappia pohjassa ja toisella sormella kiekkoa pyörittäen. Himmennetyn aukon valotusta tuo ei osannut myöskään mitata, joka oli iso ongelma kun käytin AI-objektiiveja usein.

No, nykyiset m43-kamerat joita käytän... Ei voi kyllä ergonomian tapaisestakaan puhua, että siinä mielessä... Mutta mahtuupa pieneen tilaan edes.
 
Jusnu
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 123

4 years ago

nomad kirjoitti:
Juke.K kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Vasta-argumentiksi voisi todeta, että elämä on kuitenkin vain rajallisen mittainen.
Ihan kun kommentillasi kehoittaisit kaveria ostamaan, nyt. Toivottavasti minä käsitin kommenttisi ihan väärin. Halusit vain kertoa että mitä sillä on väliä millä kuvaa, eikö?

Kuten jo pekka aiemmin kertoi ei se kennon koko tee autuaaksi. Ihmisiä ääriolosuhteissa kuvatessa on hyvä olla se täyskenno niin saa suljin ajat lyhyiksi. Luontoa kuvatessa taitaa hyvä jalusta korvata herkkyyden puutteen.
Halusin sanoa, että D70:ssa pitäytyminen ei ole kovinkaan viisasta. Se on Nikonin ensimmäinen hinnoittelultaan kuluttajan ulottuvilla oleva digijärkkäri. Kohisee kuin koski ja dynamiikka on nykymittapuun mukaan aivan surkea. Olen kuvannut joten tiedän. Tuohon aikaan Canon oli kuvanlaadullisesti selkeästi parempi. Tilanne on se, että jos on laittaa vaika vain 200e käytettyyn digijärkkäriin, niin saa huomattavasti paremman kuin mitä D70 on. Ja alkeellisimmatkin täyskennoiset ovat sitten ihan toisesta maailmasta.

Eli jotain tolkkua säästeliäisyydessäkin pitää olla. Elämä on lyhyt jne.

Vielä konkretisoiden. Katselin tänään Hesarin kulttuuriosastoa. Siellä oli kuvia mm. Seinäjoen kaupunginteatterin esityksestä. Kovin hankalaa noita olisi ollut D70:lla ottaa ;-)
Totta, kameralla ikää jo  7 vuotta omassa käytössä ja kuvia otettu viimeksi kun katoin sellaset 96000 kuvaa. Suurin syy siihen miksi en uutta ole ostanut on se ikuinen syy. Raha ja kun en ole niin intohimoinen harrastaja ni ei kehtaa lainaa ottaa sen vuoksi. Viime syksynä piti D600:nen ostaa + siihen 24-70 mutta ne rahat meni kädenleikkaukseen, koska vakuutusyhtiö ei halunnut maksaa (laji liian riskialtis). Totta tästä saan syyttää itseäni ja nyt on yhtiö vaihtunut.

Tl;dr  Ei siksi että olisin pihi vaan siksi kun olen persauki ja köyhän ei kannata ostaa halpaa. Siksi ostinkin kivääriksi täysin uuden SAKO:n ja siihen Zeissin tähtäimen.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9880

4 years ago

Jusnu kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Juke.K kirjoitti:
Ihan kun kommentillasi kehoittaisit kaveria ostamaan, nyt. Toivottavasti minä käsitin kommenttisi ihan väärin. Halusit vain kertoa että mitä sillä on väliä millä kuvaa, eikö?

Kuten jo pekka aiemmin kertoi ei se kennon koko tee autuaaksi. Ihmisiä ääriolosuhteissa kuvatessa on hyvä olla se täyskenno niin saa suljin ajat lyhyiksi. Luontoa kuvatessa taitaa hyvä jalusta korvata herkkyyden puutteen.
Halusin sanoa, että D70:ssa pitäytyminen ei ole kovinkaan viisasta. Se on Nikonin ensimmäinen hinnoittelultaan kuluttajan ulottuvilla oleva digijärkkäri. Kohisee kuin koski ja dynamiikka on nykymittapuun mukaan aivan surkea. Olen kuvannut joten tiedän. Tuohon aikaan Canon oli kuvanlaadullisesti selkeästi parempi. Tilanne on se, että jos on laittaa vaika vain 200e käytettyyn digijärkkäriin, niin saa huomattavasti paremman kuin mitä D70 on. Ja alkeellisimmatkin täyskennoiset ovat sitten ihan toisesta maailmasta.

Eli jotain tolkkua säästeliäisyydessäkin pitää olla. Elämä on lyhyt jne.

Vielä konkretisoiden. Katselin tänään Hesarin kulttuuriosastoa. Siellä oli kuvia mm. Seinäjoen kaupunginteatterin esityksestä. Kovin hankalaa noita olisi ollut D70:lla ottaa ;-)
Totta, kameralla ikää jo  7 vuotta omassa käytössä ja kuvia otettu viimeksi kun katoin sellaset 96000 kuvaa. Suurin syy siihen miksi en uutta ole ostanut on se ikuinen syy. Raha ja kun en ole niin intohimoinen harrastaja ni ei kehtaa lainaa ottaa sen vuoksi. Viime syksynä piti D600:nen ostaa + siihen 24-70 mutta ne rahat meni kädenleikkaukseen, koska vakuutusyhtiö ei halunnut maksaa (laji liian riskialtis). Totta tästä saan syyttää itseäni ja nyt on yhtiö vaihtunut.

Tl;dr  Ei siksi että olisin pihi vaan siksi kun olen persauki ja köyhän ei kannata ostaa halpaa. Siksi ostinkin kivääriksi täysin uuden SAKO:n ja siihen Zeissin tähtäimen.
Preferenssit voi tietenkin olla muualla kuin valokuvauksessa.

D70 ja D600 välillä on kuitenkin monenmoista järkevää kuvauskalustoa. Eikä objektiivinkaan välttämättä tarvitse olla 24-70mm. Sijoittamalla vaikka vain 200-300e saisit jo aivan radikaalisti paremman kameran.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8973

4 years ago

" Ihmisiä ääriolosuhteissa kuvatessa on hyvä olla se täyskenno niin saa suljin ajat lyhyiksi"

?

Kapa
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

Kasimir kirjoitti:
" Ihmisiä ääriolosuhteissa kuvatessa on hyvä olla se täyskenno niin saa suljin ajat lyhyiksi"

?

Kapa
+1

Ihmettelin myös tätä "Luontoa kuvatessa taitaa hyvä jalusta korvata herkkyyden puutteen."
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Kasimir kirjoitti:
" Ihmisiä ääriolosuhteissa kuvatessa on hyvä olla se täyskenno niin saa suljin ajat lyhyiksi"

?

Kapa
Perustuuko tämä väite siihen olettamukseen, että täyskenno on aina herkempi?
Asiahan ei ole lainkaan näin yksiselitteinen, uudet kroppikennot hakkaa vanhemmat FF kennot ja vasta uusimmat FF kennot tuottaa jotain etua herkkyyksien kannalta suhteessa uusimpiin kroppikennoisiin.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9880

4 years ago

photon kirjoitti:
Kasimir kirjoitti:
" Ihmisiä ääriolosuhteissa kuvatessa on hyvä olla se täyskenno niin saa suljin ajat lyhyiksi"

?

Kapa
+1

Ihmettelin myös tätä "Luontoa kuvatessa taitaa hyvä jalusta korvata herkkyyden puutteen."
Höh? Teillä nyt pipo kiristää. Onhan nuo hyvällä tahdolla luettuna ihan järkeviä ajatuksia. Luonnolla tässä tuskin tarkoitetaan vasätäräkkiä ja jokainen erinäisiä tilaisuuksia kuvannut tietää kuinka haastavaa se on.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä