eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

LateJ kirjoitti:
Nyt sitten odotellaan romaanin mittaista liirumlaarumia eofotolta :)
Juu-u, mitään järjellistä sanottavaa itse asiaan ei ole, mutta räksyttää pitää.

Ihan vaan vinkkinä, että foorumin asetuksissa on semmoinen filtteri, jonka taakse voit pistää kaikki yli kaksi riviä kerrallaan kirjoittavat laarumistit. Sen jälkeen ei näy yksikään romaani viestiketjuissasi, ja voit olla kotoisan turvallisesti vain kaltaistesi seurassa.
Suosittelen lämpimästi. Aloita vaikka tästä nikistä. Kiitän jo etukäteen.
 
Avatar
Paveaani
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 71

4 years ago

Miksiköhän E-m1 ulkoisen salaman ohjaus on toteutettu salamakenkään liitettävällä minisalamalla (ainakin tämän lähteen mukaan: http://cameralabs.com/reviews/Olympus_OMD_EM1/ ), eikä suoraan kameran rungosta? Viekö salamaohjaus paljon tilaa, vai mistä on kyse?
 
twic
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 38

4 years ago

Paveaani kirjoitti:
Miksiköhän E-m1 ulkoisen salaman ohjaus on toteutettu salamakenkään liitettävällä minisalamalla (ainakin tämän lähteen mukaan: http://cameralabs.com/reviews/Olympus_OMD_EM1/ ), eikä suoraan kameran rungosta? Viekö salamaohjaus paljon tilaa, vai mistä on kyse?
Varmaan samasta syystä kuin kaikki muutkin olympuksen m43-rungot: design.

.... kaipa se on parempi ainakin siinä mielessä, että ei tuu objektiivin varjoa yhtä helposti, kun sijoitetaan vähän korkeammalle...
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

Paveaani kirjoitti:
Miksiköhän E-m1 ulkoisen salaman ohjaus on toteutettu salamakenkään liitettävällä minisalamalla (ainakin tämän lähteen mukaan: http://cameralabs.com/reviews/Olympus_OMD_EM1/ ), eikä suoraan kameran rungosta? Viekö salamaohjaus paljon tilaa, vai mistä on kyse?
E-M1:ssä ei ole sisäänrakennettua salamaa. Ilmeisesti nuo OM-D mallit käyttänevät edelleen sitä samaa Olympuksen optista samamanohjausta, joka on ollut käytössä jo E-sarjan (FT-)kameroissakin. Siinä sitä erillistä samamaa, esim. FL-36:sta ohjataan koodatulla salamapurskeella. Eli homma vaatii edelleen sen oikean salaman, minimissään esim. E-P3:n sisäänrakennetun tuikun, tai jonkun isomman salaman käyttöä.
Tietääkseni Olympus ei ole tuota salamasysteemiään vielä isommasti päivittänyt, muta korjatkoon/täydentäköön OM-D -omistajat, jos tarvetta on.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

Kokeilin tänään lyhyesti Olympuksen väitteen todenperäisyyttä E-M1:n kuvanvakaajan paremmuudesta E-M5:een nähden:
http://www.pekkapotka.com/journal/2013/ ... -e-m5.html
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

Kovasti tykkäsin E-M1 näppituntumasta kameraa räplätessä. Paremmin istui omaan kouraani kuin E-M5, mutta rumempi tuo uusi on. Pidin myös HDR-ominaisuudesta ja mahdollisuudesta ohjata kameraa älykännyllä. Oikein kivalta vaikutti, ja E-M5 kaveriksi tai korvaajaksi ehkä tullee.
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

4 years ago

Täh?
Viimeksi muokannut Villaristi, 3.12.2013 klo 13.51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?
 
Avatar
Paveaani
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 71

4 years ago

Ok twic ja eofoto. E-P5:ssähän olisi se ponnahtava salama (kokonaisuus ohjannee ulkoista salamaa), josta kuten sanoitte saattaa tulla se objektiivin varjo. Mulla tulee telezoomin (40-150R) ja ja FL-36r-salaman kanssa jonkin näköinen varjo kuvan alaosaan, pana-pannarilla taas en muista nähneeni varjoa.  Runkona siis vieläkin vanha kunnon E-P1.
Mutta tosiaan, itse ottaisin mielelläni langattoman salaman ohjauksen kamerarunkoon, ettei irtosalamaa olisi pakko kiinnittää salamakenkään. Sitten salamakenkään ja muualle huoneeseen/maastoon salamoja maun ja tilanteen mukaan.

Villaristilla onnistunutta otosta. Piiitkä valotusaika ja polttoväli sekä suuri ISO-luku noteerattu.
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

4 years ago

Villaristi kirjoitti:
Tässä öinen hiiripöllö Kajaanista, käsivaraotos OM-D + Panasonic 100-300mm (300mm) Panan vakaajalla, ISO 12800 f5,6 1/10 sek. Rajattu vaakaotoksesta pystyyn.
Alla LR näkymä rajaamattomasta kuvasta EXIF-tietoineen.
No nyt tuli jonkunlaista vertailukohtaa vanhoihin perussarjan E-sarjalaisiin:
Kaks aukkoa alle, ISO12800 ja jälki on tuota. On tultu aika julman pitkä matka ensimäisen sukupolven 10Mpix nMOS kennosta joka mulla on E-420:ssä: ISO1600:lla on alivalotusvaraa maksimissaan puoli aukkoa, jonka jälkeen kuva on näytöltä katsottavaksi liian heikkotasoinen. Printtiin voi saada pelastettua 1-1.5 aukkoa alle valotetun, kunhan ei A5:ttä suurempaa vedosta halua. Vähän tietysti riippuu mitä kuvassa on mutta periaatteessa näin.

Karkea arvio on siis että E-x10 runkojen kennoon nähden dynamiikkaa olisi noin 4.5 - 5 aukkoa enemmän. Ja tämä ei huomioi vielä vakaajan mahdollistamaa hitaampaa suljinaikaa. (itse olen pitänyt 50-200 zuikon kanssa perussääntönä että paikallaan olevaan kohteeseen tarvitaan 1/kinovastaavapolttoväli ja pannattavaan / seurattavaan vähän vähemmän. telekonvertterin kanssa zoomi auki 1/400s kannattaa vielä yrittää pannausta, vaikka kinovastaavuusmillejä on se 566mm.)
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

4 years ago

Häh?
Viimeksi muokannut Villaristi, 3.12.2013 klo 13.51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17570

4 years ago

Mulle on epäselvää, käyvätkö tähän suoraan esim. 45/1.8, 75/1.8 jne vai jollakin sovitteella?
Ilmeisesti sovite väliin?
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

4 years ago

Täh?
Viimeksi muokannut Villaristi, 3.12.2013 klo 13.51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

Oletko ppotka testannut, miten hyvin af toimii normaalilla ja laajemmilla polttoväleillä?
Eli pysyisikö af-c tila esimerkiksi kävelevän tai jopa juoksevan lapsen perässä esimerkiksi 25/1.4 tai 17/1.8 lasilla? Entä ovatko kaikki pisteet yhtä hyviä tässä uudessa olyssa?

Normaalit ja laajemmat valovoimaiset lasithan ovat hankalia jo peilijärkkäreillekkin.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

paaton kirjoitti:
Oletko ppotka testannut, miten hyvin af toimii normaalilla ja laajemmilla polttoväleillä?
Eli pysyisikö af-c tila esimerkiksi kävelevän tai jopa juoksevan lapsen perässä esimerkiksi 25/1.4 tai 17/1.8 lasilla? Entä ovatko kaikki pisteet yhtä hyviä tässä uudessa olyssa?

Normaalit ja laajemmat valovoimaiset lasithan ovat hankalia jo peilijärkkäreillekkin.
Lapsen kanssa ei ole ongelmaa. Tracking ja silmätunnistus päälle, ja se on periaatteessa siinä, seuraa kasvoja. Tarkennuksen pidon herkkyydella voi vaikuttaa sitten loppupeleissä, jos on useampia lapsia, kasvojen nopeita kääntöjä tms. Muuten, ilman kasvoja, en ole kokeillut kysymilläsi polttoväleillä. Sinänsä E-M1 pystyy yhdistämään vaiheen ja kontrastin tunnistusta yhtä aikaa mFT-objektiiveilla C-AF-tilassa, joten toiminta eroaa joka tapauksesta peilirungoista.

Kaikki tarkennuspisteet ovat samanarvoisia tällaisella kennolta mittaavalla systeemillä, kunhan objektiivi vain on kohtuullisen tasainen täydellä aukolla koko kuvan alueella. Systeemissä ei myöskään ole aukkorajoitteita.

Olen aika tyytyväinen tähän asti näkemääni. Mutta eri optioita tarkennukselle on sen verran monta, että parasta toimivuutta edes kovin monessa tilanteessa ei ole ehtinyt vielä kokeilla. Aina ei vielä tiedä törmääkö user erroriin (väärät asetukset tms) vai kameran todellisiin rajoituksiin. Eli kyllä tämäkin kamera vaatii älyä kuvaajan puolelta niinkuin muutkin automaattitarkentajat. Ei se itsemaagisesti toteuta kuvaajan ajatuksia. Asetukset omiin tilanteisiin pitää vain hakea kokeilemalla. Mutta toisaalta, systeemi on nyt aivan muuta kuin on-off, soutaahuopaa.

Olen hiukan ajatellut, että voisin talvella joutessani kirjoittaa E-M1 -käsikirjan vaikkapa ebookina. Siinähän tuokin kartoitustyö tulisi tehtyä.
Viimeksi muokannut ppotka, 5.10.2013 klo 17.50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
moonshine
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 81

4 years ago

Onko muuten Potka termi "shutter shock" tuttu ja kärsiikö E-M1 kenties siitä?

DP review'stä löytyy melkoisen paljon shutter shock -tauhkaa. Lähinnä mietin, kuinka paljon noissa jutuissa on todenperää.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, suljin saattaa täräyttää kuvan erityisesti 1/60-1/200s suljinajoilla. Ongelma korostuisi pidemmillä laseilla. Tästä on ollut juttua muidenkin mallien yhteydessä (esim. E-P5 ja E-M5).
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

moonshine kirjoitti:
Onko muuten Potka termi "shutter shock" tuttu ja kärsiikö E-M1 kenties siitä?

DP review'stä löytyy melkoisen paljon shutter shock -tauhkaa. Lähinnä mietin, kuinka paljon noissa jutuissa on todenperää.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, suljin saattaa täräyttää kuvan erityisesti 1/60-1/200s suljinajoilla. Ongelma korostuisi pidemmillä laseilla. Tästä on ollut juttua muidenkin mallien yhteydessä (esim. E-P5 ja E-M5).
Onhan tuo tuttu, koska siitä on kirjoiteltu. En ole itse huomannut ainakaan ongelmaksi asti enkä valikoinut valotusaikoja sen vuoksi E-M5:llä. Olen kyllä joskus huomannut, että joku kuva tuolla alueella on ollut tärähtäneen oloinen vaikka ei pitäisi olla. Kerran valitsin oheisruudun. Koska ensiksi valtsemassani oli jotain häikkää. En tiedä, ehkä asiassa jotain perää on...  Olympuksella saa laukaisua viivästettyä, jos haluaa. Kokeilin sitä, mutta ainoa todellinen huomio siitä oli ärsytys kameran epämääräisestä laukaisuhetkestä. Mahdollista vaikutusta kuvien terävyyteen en sitten edes katsellut. Palasin normaaliin enkä ole välittänyt koko asiasta, koska ei ole yhtään tärkeää kuvaa pilannut.

Itselläni ei ole asiasta mitään havaintoa E-M1:llä tai E-P5:llä. Liian vähän kokemusta, en ole katsellut kuvia sillä silmällä eikä mikään ole tökännyt esiin. Näissä on joka tapauksessa eri suljin kuin E-M5:ssä.
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

4 years ago

Täh?
Viimeksi muokannut Villaristi, 3.12.2013 klo 13.51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3613
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

4 years ago

Ilman sen isomman mekkalan pitämistä totean, että kokemukseni perusteella E-P5:n vakaajan toiminta on parempi kuin E-M5:n ja sama pätee tarkennukseen. Molemmilla rungoilla olen ottanut samoilla mZuiko primelaseilla 12-75 polttoväleillä + sekä mZuiko että Panasonicin zoomeilla huomattavan määrän kuvia.
Ketjun aiheen nimikkokamerasta ei ole kokemusta, mutta tilattu on ja E-M5 myyty alta pois. Hyvä kameraan sekin on.
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

4 years ago

Täh?
Viimeksi muokannut Villaristi, 3.12.2013 klo 13.52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?
 
moonshine
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 81

4 years ago

Villaristi kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
moonshine kirjoitti:
Onko muuten Potka termi "shutter shock" tuttu ja kärsiikö E-M1 kenties siitä?

DP review'stä löytyy melkoisen paljon shutter shock -tauhkaa. Lähinnä mietin, kuinka paljon noissa jutuissa on todenperää.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, suljin saattaa täräyttää kuvan erityisesti 1/60-1/200s suljinajoilla. Ongelma korostuisi pidemmillä laseilla. Tästä on ollut juttua muidenkin mallien yhteydessä (esim. E-P5 ja E-M5).
Onhan tuo tuttu, koska siitä on kirjoiteltu. En ole itse huomannut ainakaan ongelmaksi asti enkä valikoinut valotusaikoja sen vuoksi E-M5:llä. Olen kyllä joskus huomannut, että joku kuva tuolla alueella on ollut tärähtäneen oloinen vaikka ei pitäisi olla. Kerran valitsin oheisruudun. Koska ensiksi valtsemassani oli jotain häikkää. En tiedä, ehkä asiassa jotain perää on...  Olympuksella saa laukaisua viivästettyä, jos haluaa. Kokeilin sitä, mutta ainoa todellinen huomio siitä oli ärsytys kameran epämääräisestä laukaisuhetkestä. Mahdollista vaikutusta kuvien terävyyteen en sitten edes katsellut. Palasin normaaliin enkä ole välittänyt koko asiasta, koska ei ole yhtään tärkeää kuvaa pilannut.

Itselläni ei ole asiasta mitään havaintoa E-M1:llä tai E-P5:llä. Liian vähän kokemusta, en ole katsellut kuvia sillä silmällä eikä mikään ole tökännyt esiin. Näissä on joka tapauksessa eri suljin kuin E-M5:ssä.
Pekka, tuo on ihan todellinen ongelma ainakin OM-D:n kohdalla, kirjoitin siitä täälläkin jo useamman viestin yli 1/2 vuotta sitten, vaan aina minut tuomittiin, että olen väärässä (varsinkin sinun toimesta). OM-D:n vakaaja on edelleenkin huonompi kuin EPL-5:n tai aiempien Olympusten. Nythän se on jo virallisestikin todettu ja ilmeisesti jotkut pakolliset ohjelmointipäivitykset on uuteen (OM-D) malliin tehty? Tämä koko 5-axis on pelkkää Olympuksen mainos hutaa, kuten niin paljon aiemmin ovat olleet ne maailman nopeimmat tarkennukset ym. hutut. Mainosmiehet mainostaa, meitsi kuvaa.
Olen varmaankin n. 5000 ruutua vetänyt rinnan EPL-5:lla ja OM:D:llä ja lähes poikkeuksetta OM-D:n vakaaja tekee noilla em. suljinajoilla haamukuvan pääkuvan rinnalle, jota EPL-5 ei tee. Jos tämä ei ole vakaajan vika, niin mikä sitten mättää? Panasonicin linssivakaaja on lähes miljuunakertaa parempi.
Ps. Turha edes etsiä vikaa käyttäjästä - kaikkia vakaajanasetuksia olen testannut ja aina päätynyt samaan lopputulokseen.
Itse ymmärsin, että ongelman kannalta ei ole oleellista, onko vakaaja päällä vai ei - haamukuva voi tulla myös ilman vakaajaa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä