markkujuha
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 127

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
Mu43 foorumilla käydään reipasta keskustelua E-M1:sen heikommasta suorituskyvystä, kuolleiden pikselien määrästä ja kohinasta pitkillä valotusajoilla, verrattuna E-M5:een. Kennonhan pitäisi olla sama. Testailin itse eilen E-M1:llä tätä, mutta ongelma ei minulle auennut. Onko muilla kokemuksia?
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=5 ... 1bf8a9c431
Noinkohan se on. Taitaa harvoin tulla tuo eteen normaalikäytössä, jos ollenkaan.
Viimeksi muokannut markkujuha, 26.11.2013 klo 21.56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Arvovaltaa ei kannata laittaa peliin, varsinkaan jos sitä ei ole.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3613
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
Mu43 foorumilla käydään reipasta keskustelua E-M1:sen heikommasta suorituskyvystä, kuolleiden pikselien määrästä ja kohinasta pitkillä valotusajoilla, verrattuna E-M5:een. Kennonhan pitäisi olla sama. Testailin itse eilen E-M1:llä tätä, mutta ongelma ei minulle auennut. Onko muilla kokemuksia?
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=5 ... 1bf8a9c431
Tossa muutama kuva. Oisko niissä kuitenkin vähän eroa? Järjestys E-M1, E-P5 ja Nikon (FF).
Liitteet
Tammerfors4.jpg
Tammerfors4.jpg (509.99 KiB) Katsottu 411 kertaa
Tammerfors6.jpg
Tammerfors6.jpg (597.17 KiB) Katsottu 424 kertaa
Tammerfors5.jpg
Tammerfors5.jpg (593.35 KiB) Katsottu 422 kertaa
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8369
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

Vaikea sitä eroa on noin pienistä kuvista nähdä.

Mulla ei ole muuta kuin jotain RAW-sampleja mitä netistä olen kaivellut, niissäkään ei ole joukossa kuin yksi pidempi E-M1 -valotus, E-M5:lle en ole löytänyt yhtään verrokkia.

Siinä ainokaisessa pitkän valotuksen RAW:ssa jonka netistä löysin, sattuu olemaan kohtalaisesti kohinaa. Valotuskin on toki 68 sec, joka on paljon enemmän kuin mun nykyisillä digeillä uskaltaa valottaa. Niin täynnä kohinaa tuo kuitenkin on, ettei valotusta voi LR:ssä lisätä yhtään, muuten pimeä taivas nousee on täynnä karamellivärikohinaa.

Miten se sitten käyttäytyy esim. iltahämärän sävykkäillä keleillä jos vetelee kuitenkin kymmeniä sekunteja?

Helpoitenhan kohinan saa näkyviin kuvaamalla joku 30-60sec valotus linssinsuojus paikallaan ja ilman 'dark frame':n vähennystä (eli olyissä molemmat noise reduction -optiot pitää olla poissa).
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11164
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Mitä ei näe? Onhan ensimmäisen ja viimeisen kuvan ero laadussa kuin yöllä ja päivällä.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3613
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Vaikea sitä eroa on noin pienistä kuvista nähdä.

Mulla ei ole muuta kuin jotain RAW-sampleja mitä netistä olen kaivellut, niissäkään ei ole joukossa kuin yksi pidempi E-M1 -valotus, E-M5:lle en ole löytänyt yhtään verrokkia.

Siinä ainokaisessa pitkän valotuksen RAW:ssa jonka netistä löysin, sattuu olemaan kohtalaisesti kohinaa. Valotuskin on toki 68 sec, joka on paljon enemmän kuin mun nykyisillä digeillä uskaltaa valottaa. Niin täynnä kohinaa tuo kuitenkin on, ettei valotusta voi LR:ssä lisätä yhtään, muuten pimeä taivas nousee on täynnä karamellivärikohinaa.

Miten se sitten käyttäytyy esim. iltahämärän sävykkäillä keleillä jos vetelee kuitenkin kymmeniä sekunteja?

Helpoitenhan kohinan saa näkyviin kuvaamalla joku 30-60sec valotus linssinsuojus paikallaan ja ilman 'dark frame':n vähennystä (eli olyissä molemmat noise reduction -optiot pitää olla poissa).
Joo, pieniä ne on silakat joulukaloiksi. Minusta noiden ottamieni kuvien pääviesti on se, että käytännössä ei tuon tyyppisessä aiheessa ole juurikaan kohinan osalta eroa noiden kolmen kameran välillä eli E-M1, E-P5, ja D800.
!00%:n copista voi isolta näytöltä todeta, että ykstyiskohtien toisto on D800:n tuottamassa kuvassa ymmärrettävästi paras, objetiivina tuossa oli Nikkor 28/1.8 ja aukkona 8, iso 100 ja aika 15 s. E-M1 on kaikilta osin hyvin lähellää Nikonia, objektiivina CV Nokton 17,5/0.95 ja aukkona 5.6, iso 200 ja aika muistaakseni 6s. E-P5:n jää heikommaksi, muttasiinäkin jäli on esim. a3 printtiin riittävän hyvä. Objetiivikin oli joukon "heikoin" Panasonic 12-35/2.8, aukkona 5.6, iso 200 ja 6s.
Sekä E-M1:n että E-P5:n tuotoksessa on muutamia valkoisia pikseleitä suunnilleen samoissa paikoissa, Nikonilla ei yhtään.
Raw originaalit on avattu Lr 5.2ssä ja tehty samat normaalisäädöt kuhunkinkuvaan.

Mitä tästä opimme? Emme varmaan muuta kuin, että normaalikäyttöön ja a3 tulosteisiin kaikilla yhdistelmillä saa riittävä laadukkaan kuvan.

Tollasia yli 60 s valotusaikoja en ainakaan itse tarvi, ja jos tarvin, niin  D800 on oikea kamera silloin.
 
niilok
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 47

3 years ago

niffe kirjoitti:
Mitä ei näe? Onhan ensimmäisen ja viimeisen kuvan ero laadussa kuin yöllä ja päivällä.
Luulisi sinun myös näkevän sen, että kumpikin olympuksella otettu kuva on puhkipalanut. Kun katsoo esimerkiksi niitä savupiipun valokeiloja niin tiilenvärin sijaan näkyy vaan harmaata.

Nikonin kenno toki tällaisessa tilanteessa auttaa vaikka ei osaisi valottaa oikein. ;)
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3613
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

niilok kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Mitä ei näe? Onhan ensimmäisen ja viimeisen kuvan ero laadussa kuin yöllä ja päivällä.
Luulisi sinun myös näkevän sen, että kumpikin olympuksella otettu kuva on puhkipalanut. Kun katsoo esimerkiksi niitä savupiipun valokeiloja niin tiilenvärin sijaan näkyy vaan harmaata.

Nikonin kenno toki tällaisessa tilanteessa auttaa vaikka ei osaisi valottaa oikein. ;)
No valotus on näissä kuvissa kyllä juuri sellainen kuin halusin, oikeata valotusta ei tässä kohteessa ole. Tai jos haluaa valottaa tämän kohteen tuolla kalustolla oikein, kannttaa hankkia nuo kamerat ja mennä paikan päälle valottamaan oikein. Sittenhän sen oikean valotuksen voi opettaa muillekin.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

3 years ago

niilok kirjoitti:
Nikonin kenno toki tällaisessa tilanteessa auttaa vaikka ei osaisi valottaa oikein. ;)
Hihi :) Testi on väärin tehty, nikon näyttää paremmalta.
 
niilok
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 47

3 years ago

paaton kirjoitti:
Hihi :) Testi on väärin tehty, nikon näyttää paremmalta.
Jonne, ikää 12v? Eiku perheenisä jonka kivekset surkastuneet? Miten voi tajuta tuon mun tekstin noin?

Aika paska kuvaaja pitäisi olla että d800:lla jalustalla saisi huonommat kuvat. Vai pitikö muuten vaan tulla Nikon mainitsemaan? Helpottaa ahdistusta jotenkin? ;)
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

3 years ago

Onko ykkösessä ja kakkosessa ollut käytössä jokin "tähtisuodin" tai vastaavaa, kun kuippuvalojen ympärillä on diffraktiopiikkejä muistuttavat jäljet?
Viimeksi muokannut J.A.K., 28.11.2013 klo 15.44. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10644
Paikkakunta: Tampere

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
No valotus on näissä kuvissa kyllä juuri sellainen kuin halusin, oikeata valotusta ei tässä kohteessa ole.
Ei varmaan, mutta huomiota herättävät varsinkin Nikon-kuvassa puistokäytävän pyöreät lamput, jotka ovat suunnilleen keskiharmaat, mikä ei hämärän ajan kuvassa ole "oikeaa" kovin monella mittapuulla.
Matti Vuori
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

3 years ago

niilok kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Hihi :) Testi on väärin tehty, nikon näyttää paremmalta.
Jonne, ikää 12v? Eiku perheenisä jonka kivekset surkastuneet? Miten voi tajuta tuon mun tekstin noin?
Juu anteeksi, unehdin vanhuksilta puuttuvan kaiken huumorintajun.
Missä kohtaa se katoaa? Niiden kivesten mukana ehkä?
 
markkujuha
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 127

3 years ago

Pakko myös yhtyä palautteeseen.

Kuvat tässä ovat jo lähtökohtaisesti huonoja ja niitä ei olisi alunperinkään pitänyt laittaa foorumille, jossa eturivin kuvaajat, eri laitteiden tuntijat ja asiantuntijat vaihtavat analyyttisesti mielipiteitä. Se, että mlphoticin kuvat ovat hanurista, ei kuitenkaan ole paha moka, sitähän sattuu jokaiselle silloin tällöin. Pahinta mielestäni on etiketin rikkominen, eli se, että esitetään mielipiteitä laitteista ihan omakohtaisen kuvaamiskokemuksen ja kuvien esillelaiton kautta. Se ei sovi tälle foorumille, jossa eturivin asiantuntijat keskustelevat laitteista, kameroista, objektiivesita, ym, joista heillä on lähinnä netistä saadut tiedot, ei käyttökokemusta, eikä aikomustakaan hankkia ko. laitteita.
Noita kuvia vielä mietin:
- valotus on väärä, kuvathan ovat yhtäaikaa sekä ylivalotettu että alivalotettu
- objektiivit ovat väärät, koska tuottavat sunstars effektiä
- kohde on väärä ja von Arschloch
- jalustaa on tiettävästi käytetty, mutta väärin
- sommittelukin on miten sattuu, savupiiputkin vinossa ja väärin valotettu
- lampun kuvut ovat väärän väriset
- kuvaaja on ollut liikkeellä väärään aikaan, väärässä paikassa ja mikä pahinta väärän kaluston kanssa
Omalla Ricoh GR:llä yltäisin anytime samaan, niin kuin moni muukin meistä,  mutta kohinaa voisi olla enemmän.
Lopputulos on kaiken kaikkian se kuuluisa nulliteetti.
Arvovaltaa ei kannata laittaa peliin, varsinkaan jos sitä ei ole.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3613
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

niilok kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Hihi :) Testi on väärin tehty, nikon näyttää paremmalta.


Aika paska kuvaaja pitäisi olla että d800:lla jalustalla saisi huonommat kuvat.
Onko tiedossa, että kuvat on otettu jalustalla? Huonommat kuvat mihin verrattuna voisi saada, kun kuvaa D800 kameralla jalustalla? Avaudu hieman lisää ja kerro omat kokemuksesi kuvaamisestasi D800 kameralla jalustalla verrattuna näihin Olympuksella otettuihin kuviin. Laita vaikka pari kuvaa.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3613
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

markkujuha kirjoitti:
Pakko myös yhtyä palautteeseen.

Kuvat tässä ovat jo lähtökohtaisesti huonoja ja niitä ei olisi alunperinkään pitänyt laittaa foorumille, jossa eturivin kuvaajat, eri laitteiden tuntijat ja asiantuntijat vaihtavat analyyttisesti mielipiteitä. Se, että mlphoticin kuvat ovat hanurista, ei kuitenkaan ole paha moka, sitähän sattuu jokaiselle silloin tällöin. Pahinta mielestäni on etiketin rikkominen, eli se, että esitetään mielipiteitä laitteista ihan omakohtaisen kuvaamiskokemuksen ja kuvien esillelaiton kautta. Se ei sovi tälle foorumille, jossa eturivin asiantuntijat keskustelevat laitteista, kameroista, objektiivesita, ym, joista heillä on lähinnä netistä saadut tiedot, ei käyttökokemusta, eikä aikomustakaan hankkia ko. laitteita.
Noita kuvia vielä mietin:
- valotus on väärä, kuvathan ovat yhtäaikaa sekä ylivalotettu että alivalotettu
- objektiivit ovat väärät, koska tuottavat sunstars effektiä
- kohde on väärä ja von Arschloch
- jalustaa on tiettävästi käytetty, mutta väärin
- sommittelukin on miten sattuu, savupiiputkin vinossa ja väärin valotettu
- lampun kuvut ovat väärän väriset
- kuvaaja on ollut liikkeellä väärään aikaan, väärässä paikassa ja mikä pahinta väärän kaluston kanssa
Omalla Ricoh GR:llä yltäisin anytime samaan, niin kuin moni muukin meistä,  mutta kohinaa voisi olla enemmän.
Lopputulos on kaiken kaikkian se kuuluisa nulliteetti.
Hauskanen, nulliteetti siis. Kyl mää täl varmaa pärjääkkin pual vuatta.
 
niilok
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 47

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
Onko tiedossa, että kuvat on otettu jalustalla? Huonommat kuvat mihin verrattuna voisi saada, kun kuvaa D800 kameralla jalustalla? Avaudu hieman lisää ja kerro omat kokemuksesi kuvaamisestasi D800 kameralla jalustalla verrattuna näihin Olympuksella otettuihin kuviin. Laita vaikka pari kuvaa.
Voithan sinä väittää, että kuvat on otettu käsivaralta niin jatketaan siitä keskustelua sen jälkeen. Se että mihin verrataan, niin toki siihen mikä tuolla otsikossa lukee. Siitähän tässä ketjussa pitäisi keskustella?

Mitään tarvetta avautumiselle en koe asiassa joka on selvä fakta. (kuvalaatu d800 vs em-1)
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

3 years ago

Täh?
Viimeksi muokannut Villaristi, 3.12.2013 klo 13.41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8369
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

niilok kirjoitti:

Aika paska kuvaaja pitäisi olla että d800:lla jalustalla saisi huonommat kuvat. Vai pitikö muuten vaan tulla Nikon mainitsemaan? Helpottaa ahdistusta jotenkin? ;)
Väliäkö edes onko jalusta vai ei, se kun ei pitkän valotuksen kohinaan vaikuta tuon taivaallista.

Ja se taas on koko kuvien pointti.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17570

3 years ago

Eiköhän se pointti ole se, että 5 vuotta sitten digijärkkärit tulivat riittävän hyviksi suurimman osan ammattilaisten ja kaikkien harrastelijoiden käyttötarkoitusta varten.
Täyttä ajantuhlausta tarkkailla kameroiden marginaalisia eroja.
Perse ylös penkistä ja kuvaamaan.
Real photographs are born wet
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9455
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Eiköhän se pointti ole se, että 5 vuotta sitten digijärkkärit tulivat riittävän hyviksi suurimman osan ammattilaisten ja kaikkien harrastelijoiden käyttötarkoitusta varten.
Täyttä ajantuhlausta tarkkailla kameroiden marginaalisia eroja.
Perse ylös penkistä ja kuvaamaan.
Näin on.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä