Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

3 years ago

araneva kirjoitti:
Jukkis71 kirjoitti:
Eiköhän se pointti ole se, että 5 vuotta sitten digijärkkärit tulivat riittävän hyviksi suurimman osan ammattilaisten ja kaikkien harrastelijoiden käyttötarkoitusta varten.
Täyttä ajantuhlausta tarkkailla kameroiden marginaalisia eroja.
Perse ylös penkistä ja kuvaamaan.
Näin on.
Niin onkin
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Eiköhän se pointti ole se, että 5 vuotta sitten digijärkkärit tulivat riittävän hyviksi suurimman osan ammattilaisten ja kaikkien harrastelijoiden käyttötarkoitusta varten.
Täyttä ajantuhlausta tarkkailla kameroiden marginaalisia eroja.
Perse ylös penkistä ja kuvaamaan.
No nyt ainakin ollaan 100% samaa mieltä.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Onneksi olen tyhmä sillä putosin taas tuosta yökuvavertailusta ihan kokonaan.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:

Onneksi olen tyhmä sillä putosin taas tuosta yökuvavertailusta ihan kokonaan.
Mä oon varmasti vielä tyhmempi koska kuvittelin ymmärtäneeni "testin".
Oikeasta terminologiasta tietämättömänä:
Kokeilussa oli tarkoitus selvittää, tuottaako hybriditarkennuspikselit jotain lisäsuttua jos valotusaika on pitkä. No, minusta kävi ilmi, että ei tuota, jos tulee lisäsuttua, se johtuu jostain muusta, koska noiden hybridipikseleiden näkyminen kuvassa on hyvin epätodennäköistä, sen verran pieni niiden merkitys on tuossa "pikselimatossa", eli kuvassa.
Ja nyt valmistaudun kivoihin heittoihin tekstini johdosta ;))

Edit. Taisinkin olla väärässä, oli kai vaan kyse kohinasta pitkillä ajoilla, tai sitten jostain muusta ;))
Viimeksi muokannut markku55, 29.11.2013 klo 13.36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11138
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:

Onneksi olen tyhmä sillä putosin taas tuosta yökuvavertailusta ihan kokonaan.
Niin minäkin, mutta ilmeisesti kuumien/kuolleiden pikselien ja kohinan lisäksi testikuvissa löytyi roppakaupalla lisää kuvautumisvirheitä, joiden löytymiseen kyseisten kameroiden omistajat suhtautuvat täällä sentimentaalisesti eli jos ei jaksa taas kinata näkemästään, niin eiköhän se ollut tässä.
 
niilok
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 47

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Väliäkö edes onko jalusta vai ei, se kun ei pitkän valotuksen kohinaan vaikuta tuon taivaallista.

Ja se taas on koko kuvien pointti.
Tuolla linkissä keskusteltu ongelma on - josta keskustelu täällä alkoi - EM-1:n kohina NR off asetuksella. Ilman dark-frame subtractionia kamera tekee vähemmän kelvollisia kuvia vaikkapa 60s valotuksella, kun taas EM-5 tekee vielä varsin siistiä jälkeä.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3599
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

Suorastaan - jos nyt 105 kg raavas mies voi - rakastan näitä keskusteluja, joita kirvottaakseni laitoin nuo kuvatkin.

Niiden koko pointtihan oli se, että jälki kaikilla noilla kameroilla riittää minulle myös kohinan suhteen normaalikäytössä hyvin A3 tulosteisiin myös hämärässä kuvatessa itselleni normaaleilla valotusajoila (aina n. 20 s. saakka).
Jolle kulle muulle tuo jälki ei varmaankaan riitä, ja markkinoilta löytyy varmaankin tässä suhteessa myös parempia kameroita.
Mutta ei toki montaa Nikon D800 kameraa parempaa, siis tässä suhteessa eli hämäräkuvauksessa ja yksityiskohtien toistossa.
Tälle kameralle siis E-M1 + Nokton 17/0.95 hävisi oman arvioini mukaan marginaalisesti.

Pahoittelen, että kuvissa oli niin paljon erilaisa virheitä. Ne eivät sinänsä muuta tuota arviotani, mutta ne on täällä tuotu asianmukaisesti esille. Ne myös todentavat täällä monta kertaa todetun tosiasian, että hyvien kuvien aikaansaamisen suurin este ei ole kamera, vaan kuvaaja itse!
 
niilok
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 47

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Eiköhän se pointti ole se, että 5 vuotta sitten digijärkkärit tulivat riittävän hyviksi suurimman osan ammattilaisten ja kaikkien harrastelijoiden käyttötarkoitusta varten.
Täyttä ajantuhlausta tarkkailla kameroiden marginaalisia eroja.
Perse ylös penkistä ja kuvaamaan.
Tämä taas on niitä asioita, joka jonkun täytyy tulla mainitsemaan joka ketjuun ja sitten yksi sivu nyökkäillään että näinhän se on. Mitä sitä 4k videollakaan, 1080p on riittävä, eikä mitään kehitystä enää tarvita.

Eihän se saman valmistajan kalliimpi malli maksakaan kuin kolme kertaa edellistä enemmän. Ei haittaa vaikka olisi kuvanlaadussa huonompi kuin edellinen, koska sehän riittää. "Shut up and take my money!"
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11138
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

niilok kirjoitti:
Jukkis71 kirjoitti:
Eiköhän se pointti ole se, että 5 vuotta sitten digijärkkärit tulivat riittävän hyviksi suurimman osan ammattilaisten ja kaikkien harrastelijoiden käyttötarkoitusta varten.
Täyttä ajantuhlausta tarkkailla kameroiden marginaalisia eroja.
Perse ylös penkistä ja kuvaamaan.
Tämä taas on niitä asioita, joka jonkun täytyy tulla mainitsemaan joka ketjuun ja sitten yksi sivu nyökkäillään että näinhän se on. Mitä sitä 4k videollakaan, 1080p on riittävä, eikä mitään kehitystä enää tarvita.

Eihän se saman valmistajan kalliimpi malli maksakaan kuin kolme kertaa edellistä enemmän. Ei haittaa vaikka olisi kuvanlaadussa huonompi kuin edellinen, koska sehän riittää. "Shut up and take my money!"
+10[sup]6[/sup]
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

niilok kirjoitti:
Jukkis71 kirjoitti:
Eiköhän se pointti ole se, että 5 vuotta sitten digijärkkärit tulivat riittävän hyviksi suurimman osan ammattilaisten ja kaikkien harrastelijoiden käyttötarkoitusta varten.
Täyttä ajantuhlausta tarkkailla kameroiden marginaalisia eroja.
Perse ylös penkistä ja kuvaamaan.
Tämä taas on niitä asioita, joka jonkun täytyy tulla mainitsemaan joka ketjuun ja sitten yksi sivu nyökkäillään että näinhän se on. Mitä sitä 4k videollakaan, 1080p on riittävä, eikä mitään kehitystä enää tarvita.

Eihän se saman valmistajan kalliimpi malli maksakaan kuin kolme kertaa edellistä enemmän. Ei haittaa vaikka olisi kuvanlaadussa huonompi kuin edellinen, koska sehän riittää. "Shut up and take my money!"
Minä ainakin tulkitsin Jukan mielipiteen siten, että kuvanlaadullisesti ollaan jo tarpeeksi hyvällä tasolla, erilaiset käyttöön liittyvät asiat onkin sitten jo eri juttu ja eroja on runsaasti, eikä ne ole vain marginaalisia.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

3 years ago

niilok kirjoitti:
Tämä taas on niitä asioita, joka jonkun täytyy tulla mainitsemaan joka ketjuun ja sitten yksi sivu nyökkäillään että näinhän se on. Mitä sitä 4k videollakaan, 1080p on riittävä, eikä mitään kehitystä enää tarvita.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Kiusaus oli kova kirjoittaa jotain wannebe kuvaajista, mutta maltoin mieleni. Hups...

Sama toistuu kaikessa tekniikassa. Vähän aikaa sitten ei kukaan tarvinnut yli 720p resoluutiota televisioon, eikä sitä tietsikan muistiakaan tainnut gatesin mukaan kamalan paljoa tarvita.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9446
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

No, mä otin tuon Jukan heiton niin, että pikselien runkkaamisen sijaan voisi ottaa kuviakin, jokainen sitten sillä minkä sattuu omistamaan, se on kuitenkin hyödyllisempää kuin vatuloida jonkun kameran speksien kimpussa, ymmärrän toki hyvin, että ennen hankintapäätöstä ottaa kaiken mahdollisen selville, ettei tule virhearvioita. Riippuu tietysti myös siitä kummat kokee tärkeämmäksi, laitteet vai lopputuotoksen?
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17561

3 years ago

araneva kirjoitti:
No, mä otin tuon Jukan heiton niin, että pikselien runkkaamisen sijaan voisi ottaa kuviakin, jokainen sitten sillä minkä sattuu omistamaan, se on kuitenkin hyödyllisempää kuin vatuloida jonkun kameran speksien kimpussa, ymmärrän toki hyvin, että ennen hankintapäätöstä ottaa kaiken mahdollisen selville, ettei tule virhearvioita. Riippuu tietysti myös siitä kummat kokee tärkeämmäksi, laitteet vai lopputuotoksen?
Tätä juuri tarkoitin, niin se varmasti ymmärrettiinkin.
Ja lisäksi, että riittävän hyvään lopputulokseen päästään jo viiden vuoden takaisilla kameroilla ja vanhemmillakin.
No, jokainen käyttää tietysti aikansa ja rahansa miten haluaa, eipä siinä mitään.
Mutta olen kyllä samaa mieltä Tapiola2006:n kanssa, että en noista kuvista mitään eroja huomaa, joten olen varmaan tyhmä.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17561

3 years ago

Kyllähän tätä keskustelua tänään jatketaan, onhan perjantai-ilta....
Real photographs are born wet
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

3 years ago

araneva kirjoitti:
No, mä otin tuon Jukan heiton niin, että pikselien runkkaamisen sijaan voisi ottaa kuviakin, jokainen sitten sillä minkä sattuu omistamaan, se on kuitenkin hyödyllisempää kuin vatuloida jonkun kameran speksien kimpussa, ymmärrän toki hyvin, että ennen hankintapäätöstä ottaa kaiken mahdollisen selville, ettei tule virhearvioita. Riippuu tietysti myös siitä kummat kokee tärkeämmäksi, laitteet vai lopputuotoksen?
Peilittömät kehittyvät vaan nyt valtavalla vauhdilla. Jos nyt om1 omistaja koettaisi vaikkapa 3v vanhaa olya, niin ero olisi järkyttävän iso. Samoin kukapa ei haluaisi d800n ISO200 tarkkuutta vaikkapa ISO12800 kuviin? Aika suotta sanoa, että kamerat ovat jo saavuttaneet riittävän laadun 5vuotta sitten.
 
markkujuha
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 127

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
Suorastaan - jos nyt 105 kg raavas mies voi - rakastan näitä keskusteluja, joita kirvottaakseni laitoin nuo

Pahoittelen, että kuvissa oli niin paljon erilaisa virheitä. Ne eivät sinänsä muuta tuota arviotani, mutta ne on täällä tuotu asianmukaisesti esille. Ne myös todentavat täällä monta kertaa todetun tosiasian, että hyvien kuvien aikaansaamisen suurin este ei ole kamera, vaan kuvaaja itse!
Hyvä kommentti. Kyllähän tuossa on juuri sitä nöyryyttä, jota aloittelevalta, taitoihin nähden ehkä jopa liian hyvällä kalustolla kuvaavalta kuvaajalta pitää löytyä.
Kuvista vielä, ne ovat h-vetin hyviä kaikki. Kohteesta en ole koskaan nähnyt parempia. Yllättävää myös kuinka hyvä on jälki E-M1:llä huippuobjektiivin kanssa. Ei häpeä Nikonille yhtään.
Arvovaltaa ei kannata laittaa peliin, varsinkaan jos sitä ei ole.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17561

3 years ago

Luin kameralehdestä, että tähän käyvät välirenkaalla optiikat, jotka käyvät suoraan E5 ja E520 runkoihin?
Käykö tähän suoraan siis esim 45/1.8 ja tuo uusi kittitsuumi 2.8?
Eli onko tässä sama bajonetti kuin esim  ep5 kamerassa?
Sehän muuttaa tilanteen kohdaltani täysin.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3599
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

Suoraan käyvät kaikki micro four thirds objektiivit eli samat kuin e-p5:een. Four thirds objektiivit käyvät sovitteella (jota itse odottelen).
 
Marginaaliolento
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 146

3 years ago

Kameralehden tuoreessa testissä kirjoiteaan, että "E-M1 surisee vienosti ollessaan päällä". E-M5:n vakain pitää heikkoa suhinaa vain silloin, kun painaa laukaisimen puoliväliin ja vakain käynnistyy. Suhiseeko E-M1 sitten muka koko ajan kun virta on päällä? En oikein usko. E-M5:n ääni muistuttaa ennemmin heikkoa kohinaa kuin surinaa, mutta kun kohinalla digikuvauksessa tarkoitetaan yleensä ihan muuta, niin kutsun tuota ääniefektiä suhinaksi.
 
Avatar
Villaristi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 432
Paikkakunta: Kouvola

3 years ago

Täh
Viimeksi muokannut Villaristi, 3.12.2013 klo 13.41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kannattaako enää edes elää, kun Anttonen hautaa niin halvalla?

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä