• 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 33
 
tnihtila
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 271
Paikkakunta: Edinburgh

4 years ago

Sota on taas näköjään alkanut tästäkin mallista :) Jotkut eivät vain tunnu millään ymmärtävät, että ihmiset saattavat haluta erilaisia laitteita. Jos ei ole heille sopiva, se on paska. Vielä noista kokovertailuista, että ero korostuu merkittävästi jos ostaa muutakin kuin sen kittiobjektiivin. Verrataanpa vaikka rungon + 3-4 objektiivin reissusettiä, minkälainen on koko- ja painoero FF- ja OM-D-setin välillä, vaikka se D600 olisikin saman hintainen. Saat käsimatkatavaroihin juuri kuvauskaluston ja kalsarit. Absoluuttista kuvanlaatua saa D600-setillä parempaa samaan hintaan, mutta vaatimuksia on ihmisillä muitakin. Varsinkin jos sitä kameraa kantaa kauemmas kotoaan, kuin pihan tiiliseiniä kuvaamaan.

Kyllähän tämä kamera kiinnostaisi, mutta pidän itsekin päivitystä hieman turhan arvokkaana ainakin tässä kohtaa. Jos jotain uudet julkistukset minun kohdallani aiheuttavat, 12/2 vaihtuu tähän 12-40 zoomiin.

Ja tosiaan kiitos Pekalle. Tuo taustan avaus oli havainnollista (vaikka tästäkin joku varmasti sanoo että nönnönnöö, pitääkö korostaa uhraustasi). Ei minulla kokemusta vastaavasta hommasta varsinaisesti ole, mutta jotain pientä "tuotearviointia" joskus kokeillut, ja aikaa tosiaan kuluu ihan tuhottomasti helposti. Minä kyllä ottaisin ne rahatkin joltain pois, mutta hatunnosto ettet sinä sitä tee :) Pysyy paremmin tietynlainen puolueettomuus, vaikka siitäkin monet ovat eri mieltä. Odottelen mielenkiinnolla että saat tuota uutta zoomia kokeiluun.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

tnihtila kirjoitti:
Tuo taustan avaus oli havainnollista (vaikka tästäkin joku varmasti sanoo että nönnönnöö, pitääkö korostaa uhraustasi). Ei minulla kokemusta vastaavasta hommasta varsinaisesti ole, mutta jotain pientä "tuotearviointia" joskus kokeillut, ja aikaa tosiaan kuluu ihan tuhottomasti helposti. Minä kyllä ottaisin ne rahatkin joltain pois, mutta hatunnosto ettet sinä sitä tee :) Pysyy paremmin tietynlainen puolueettomuus, vaikka siitäkin monet ovat eri mieltä.
Joo ei vain saa käsittää, että olisin kirjoittanut uhrauksesta, olen vain vähän asioista kiinnostunut hullu... Ja taustalla on sen verran kokemusta tekemisestä tiukoissa aikaraameissa, että ei sekään sen kummempaa. Tulee tehtyä pois eikä nysvättyä.

Tuo "rahat pois"-juttu on toki aina välillä harkinnassa. En vain vielä oikein osaa keksiä mistä olisin niin kiinnostunut, että sitä viitsisi enää tosissaan rahan eteen tehdä. Tuli jo nimittäin aiemmin paiskittua tosissaan.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2575

4 years ago

...että ihmiset saattavat haluta erilaisia laitteita. Jos ei ole heille sopiva, se on paska. Vielä noista kokovertailuista, että ero korostuu merkittävästi jos ostaa muutakin kuin sen kittiobjektiivin. Verrataanpa vaikka rungon + 3-4 objektiivin reissusettiä, minkälainen on koko- ja painoero FF- ja OM-D-setin välillä,
Tää on hauskaa.
Laitevertailun voi tehdä ihan niin kuin jokainen haluaa niin että saa itselleen haluamansa perustelut.

m43 ja FF vertailu laitteiden koosta tuottaa yllättäen tuloksen että FF laitteisto on suurempi.

Jos vertailuun laitetaankin m43 ja Nikon 1 V2, voidaan sanoa että kalsareiden lisäksi matkavarustukseen saadaan mahtumaan myös paita, sukat ja deodorantti, jos valintana on noista kahdesta pienempi. Tässäkään vertailun lopputulos ei ole yllätys. Tässä kohdassa tietenkin vaihdetaan perusteluja omalle näkökulmalle, jotta lopputuloksesta tulee taas itseä tyydyttävä.

http://www.dpreview.com/products/compar ... ts=oly_em1

http://camerasize.com/compact/#482.336,392.41,ha,t

Ei nuo kaksi numerovertailua tee paskaa kummastakaan - ei myöskään FF kameroista.
Viimeksi muokannut J.A.K., 11.9.2013 klo 14.50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
tnihtila
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 271
Paikkakunta: Edinburgh

4 years ago

Nikonin 1-sarjasta täällä nyt ei ollut mitään puhetta, vaan verrattiin nimenomaan kinokennoiseen (ja APS-C:hen). Ja nimenomaan sitä kokoa. Että kelaa vaan taaksepäin viestejä.

Ei minulla mitään 1-sarjaa vastaan olekaan, tosin en ole sitä kokeillut. Minä nyt vain satuin valitsemaan mft:n, yhtä hyvin valinta voisi olla joku muukin. En roiku tiettyjen merkkien tai järjestelmien perässä vaan valitsen minulle sopivimman. Aiemmin se oli Canonin APS-C, nyt se on MFT, tulevaisuudessa ehkä jotain muuta. Pankkitilin saldo valitetavasti pakottaa luopumaan edellisistä. Kun pätäkkää on, se on FF:n ja jonkun pienemmän yhdistelmä.

Ei tässä ole tarvetta perustella muille valintojaan, minulla on käytössä tällä hetkellä paras kamera omaan käyttööni. Kohta se paras olisi tämä E-M1, mutta ei taida raaskia hankkia ainakaan heti.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2575

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Laitevertailun voi tehdä ihan niin kuin jokainen haluaa niin että saa itselleen haluamansa perustelut.
;)
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

4 years ago

http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/ ... 2/f123.cfm

hetki pitää vielä säästää. Liekkö assarit kalliita? Itsehän en taatusti tuota settiä mukanani raahaa, mulle riittää kun lompsin paikalle tekemään varsinaisen kuvan ottamisen.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

Nappe1 kirjoitti:
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/ ... 2/f123.cfm

hetki pitää vielä säästää. Liekkö assarit kalliita? Itsehän en taatusti tuota settiä mukanani raahaa, mulle riittää kun lompsin paikalle tekemään varsinaisen kuvan ottamisen.
Sama vika etten myöskään ymmärrä tätä nykyistä FF-autuuden jankutusta. Kinokoko ei ole kuin yksi vaihtoehto sitä isompien ja pienempien kenno- ja filmikokojen joukossa. En muista aiemmalta filmiajalta tällaista yksisilmäisyyttä vaan porukat käytti eri kokoja eri tarkoituksiin, kuka mitäkin. Ei silloin oltu sanomassa kaverille, että väärällä kameralla kuvattu.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

4 years ago

ppotka kirjoitti:
En muista aiemmalta filmiajalta tällaista yksisilmäisyyttä vaan porukat käytti eri kokoja eri tarkoituksiin, kuka mitäkin. Ei silloin oltu sanomassa kaverille, että väärällä kameralla kuvattu.
Tunsitko tätä Laukun sakkia jo silloin?

:)
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

ppotka kirjoitti:
Nappe1 kirjoitti:
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/ ... 2/f123.cfm

hetki pitää vielä säästää. Liekkö assarit kalliita? Itsehän en taatusti tuota settiä mukanani raahaa, mulle riittää kun lompsin paikalle tekemään varsinaisen kuvan ottamisen.
Sama vika etten myöskään ymmärrä tätä nykyistä FF-autuuden jankutusta. Kinokoko ei ole kuin yksi vaihtoehto sitä isompien ja pienempien kenno- ja filmikokojen joukossa. En muista aiemmalta filmiajalta tällaista yksisilmäisyyttä vaan porukat käytti eri kokoja eri tarkoituksiin, kuka mitäkin. Ei silloin oltu sanomassa kaverille, että väärällä kameralla kuvattu.
Eiköhän tässä ole kyse siitä, millainen on mahdollista ja millainen ei. Jos FF kennoiset ja niiden objektiivit maksaisivat saman kuin vaikkapa Pentaxin tai Leican niitä pykälän isomman koon rungot ja objektiivit, niin silloin FF ei yllättäen olisikaan enää optimi, koska sen hankintaa ei voisi mitenkään järkisyin vaimolle tai omalle lompakolle perustella.
Nyt ollaan tasolla jossa hinta ei ole innokkaalle harrastajalle este ja valikoimaa on runsaasti samassa hintatasossa sekä FF:ään, että pienempiin formaatteihin. Se joka ei usko, että laatu on koskaan riittävä, hankkii sen isokennoisemman ja se joka tietää, että pienemmänkin formaatin laatu on omalle kuvaamiselle todellakin riittävän hyvä, valitsee kamerajärjestelmän joka on omaan käyttöön kaikkein käytettävin/käyttökelpoisin ja monipuolisin. Se joka on kokenut mm m43 kuvanlaadun todellakin riittäväksi omiksi tarpeiksi, ei välttämättä haikaile FF:n perään, toisin on niillä jotka eivät tiedä mikä on itselle se paras ratkaisu, silloin on pakko käyttää isompaa FF:ää, jotta kuvanlaatu ei ainakaan siitä olisi kiinni, kärsiköön sitten kroppa, käsiteltävyys, ja lompakkokin jos ei paremmasta ymmärrä ;)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Markulle on tehty ihan oma video:

http://www.youtube.com/watch?v=_PbWsF-8aJU

jk

PS. kiitos blogista ja esittelyteksteistä niitä kirjoittaneille.
Kyllä mä luen mieluummin teidän kertomuksia siitä mikä teitä vituttaa kuin kuuntelen tuota biisiä, eli ei oikein natsannut tuo video ;)))
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

4 years ago

Ite käyttelin pitkään Fuji S5Pro:ta pystykuvauskahvan kanssa. Ja olihan se ihan kivaa. Mutta nyt kun olen totutellut X100s:n kokoon ja käytettävyyteen, niin en enää MISSÄÄN tapauksessa halua DSLR:ää takaisin itselleni. En kroppikennoista, enkä varsinkaan FF. Siksipä kiinnostus X100s:n rinnalle joko Fuji:n X-systeemiin tai mFT kameraan. Täytynee odotella että E-M1 ja X-Pro2 tulevat kauppoihin, ja mennä sitten ihan paikan päälle vertailemaan. Kiire ei ole :)
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2575

4 years ago

Eiköhän tässä ole kyse siitä, millainen on mahdollista ja millainen ei. Jos FF kennoiset ja niiden objektiivit maksaisivat saman kuin vaikkapa Pentaxin tai Leican niitä pykälän isomman koon rungot ja objektiivit, niin silloin FF ei yllättäen olisikaan enää optimi, koska sen hankintaa ei voisi mitenkään järkisyin vaimolle tai omalle lompakolle perustella.
Nyt ollaan tasolla jossa hinta ei ole innokkaalle harrastajalle este ja valikoimaa on runsaasti samassa hintatasossa sekä FF:ään, että pienempiin formaatteihin. Se joka ei usko, että laatu on koskaan riittävä, hankkii sen isokennoisemman ja se joka tietää, että pienemmänkin formaatin laatu on omalle kuvaamiselle todellakin riittävän hyvä, valitsee kamerajärjestelmän joka on omaan käyttöön kaikkein käytettävin/käyttökelpoisin ja monipuolisin. Se joka on kokenut mm m43 kuvanlaadun todellakin riittäväksi omiksi tarpeiksi, ei välttämättä haikaile FF:n perään, toisin on niillä jotka eivät tiedä mikä on itselle se paras ratkaisu, silloin on pakko käyttää isompaa FF:ää, jotta kuvanlaatu ei ainakaan siitä olisi kiinni, kärsiköön sitten kroppa, käsiteltävyys, ja lompakkokin jos ei paremmasta ymmärrä ;)
Markku55 hakee taas henkistä tasapainoa ja perusteita miksi vaimon valinnat ovat juuri oikeita. Ei kannata vaivata päätä muiden tekemillä valinnoilla, koska vaimosi ei voi vaikuttaa niihin.

Eikös olekin kauheata että joku jaksaa vielä nykyään innostua laakafilmistä, polaroidista tai lasinegoista vaikka ne ovat niin epäkäytännöllisiä!

Jotkut meistä voimme ihan itse päättää kalustovalintamme eri käyttötilanteisiin. Formaatti ei ole ainoa tai tärkein valintaperuste vaikka lainattu teksti antaa niin ymmärtää.

Koita kestää!

jk

PS. kaikesta huolimatta m43 on ihan kiva ja sille ovat monet löytäneet käyttöä.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Ei kannata vaivata päätä muiden tekemillä valinnoilla, ...

Jotkut meistä voimme ihan itse päättää kalustovalintamme eri käyttötilanteisiin.

Formaatti ei ole ainoa tai tärkein valintaperuste vaikka lainattu teksti antaa niin ymmärtää.
Kiitos mielipiteestäsi, voisin sanoa juuri samat sanat sinulle, elikkä ei sinunkaan kannata vaivata päätäsi näillä sivuilla haahuiluun jos todella annat m43 koosta kiinnostuneiden tehdä omat valinnat ilman sinun m43 systeemiä vähätteleviä heittoja.

Juuri kuten sanoit, usko nyt, että monet meistä ovat ihan itse päättäneet ja päätyneet valitsemaan m43 järjestelmän itselleen.

Väittämäsi, että FF:n valinneet ei olisi valinneet FF:ää formaatin takia on aika naivia, vai oletko sitä mieltä, että jumalaton kameralaukku, painavat välineet ja lompakon keveys on olleet syy FF:n valintaan, sitä en usko, väität ihan mitä vaan ;))
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2575

4 years ago

... elikkä ei sinunkaan kannata vaivata päätäsi näillä sivuilla haahuiluun
Jaa.

Siitäkö olosi parantuisi?
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2575

4 years ago

Vasta nyt tämä E-M1 on sellainen m43 kone, joka tosiasiassa kiinnostaa ja saattaisi korvata joissakin tilanteissa muiden formaattien ammaativälineet. Olympuksen lupaama tuotetuki on siinä keskeisessä asemassa.

Aiemmat mallit niin Panasonicilla kuin Olympuksellakin ovat selkeästi olleet tarkoitetut muuhun käyttöön. Tässä ei ole kyse kuvan laadusta teknisessä mielessä vaan kokonaisuudesta, johon kuuluu huoltovarmuus vauriotapauksissa, valovoimaiset objektiivit ja rungon vankka rakenne kosteussuojauksineen. Edelleen pieni epäilyksen varjo on ohjelmiston käytettävyydessä. Siihin varmasti tottuu, jos valitsee M1 koneen. Kilpailijoiden ammattimallit ovat itseasiassa aika simppeleitä ja kuvan käsittely tehdään RAW jälkiprosessoinnissa.

m43 kuvan huippu laatu on käynyt selville kaikille Olympus ketjuja seuranneille silloin kun asiaan vihkiytynyt Villaristi on postannut kuviaan.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
eppuhalme
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 28

4 years ago

ppotka kirjoitti:
Kapan ja muiden kauhuksi laitoin blogia otsikon kamerasta.
http://www.pekkapotka.com/
Tämä ei ole pottuilua, mutta miksi tuossa blogissa näin amatöörin silmin, tuo eka kasvikuva on todella epätarkka? Tai sitten siinä on jotain mitä en ymmärrä.
 
eppuhalme
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 28

4 years ago

eppuhalme kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Kapan ja muiden kauhuksi laitoin blogia otsikon kamerasta.
http://www.pekkapotka.com/
Tämä ei ole pottuilua, mutta miksi tuossa blogissa näin amatöörin silmin, tuo eka kasvikuva on todella epätarkka? Tai sitten siinä on jotain mitä en ymmärrä.
OM-D E-M5 ja kittiputki 12-50. Nurmikaunokki.
Liitteet
kaunokki1.jpg
kaunokki1.jpg (438.17 KiB) Katsottu 277 kertaa
 
eppuhalme
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 28

4 years ago

eppuhalme kirjoitti:
eppuhalme kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Kapan ja muiden kauhuksi laitoin blogia otsikon kamerasta.
http://www.pekkapotka.com/
Tämä ei ole pottuilua, mutta miksi tuossa blogissa näin amatöörin silmin, tuo eka kasvikuva on todella epätarkka? Tai sitten siinä on jotain mitä en ymmärrä.
OM-D E-M5 ja kittiputki 12-50. Nurmikaunokki.
Tätä halpisputkea ei kukaan arvosta, mutta mulle riittää. Sori että on otettu vanhemmalla OM-D:llä.
Liitteet
amiraali1.jpg
amiraali1.jpg (158.46 KiB) Katsottu 271 kertaa
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

eppuhalme kirjoitti:
eppuhalme kirjoitti:
eppuhalme kirjoitti:
Tämä ei ole pottuilua, mutta miksi tuossa blogissa näin amatöörin silmin, tuo eka kasvikuva on todella epätarkka? Tai sitten siinä on jotain mitä en ymmärrä.
OM-D E-M5 ja kittiputki 12-50. Nurmikaunokki.
Tätä halpisputkea ei kukaan arvosta, mutta mulle riittää. Sori että on otettu vanhemmalla OM-D:llä.
Itse asiassa 12-50 -millisessä on parasta sen makroasento. Aiemmasta blogistani löydät tekstiä, jossa arvostan sitä asiaa. Muistaakseni (ehkä sinne päin) sen polttoväli makroasennossa on noin 60mm ja suurin aukko noin f/6. Tuo todella epätarkaksi arvioimasi kuva on kuitenkin todella tarkka. Siinä vain on sitä tarkkaa parin millin matkalta. Kyse on Voigtländerin 42.5mm f/0.95 objektiivista ja kuva on otettu täydellä aukolla. Ero syväterävyydessä aukoilla f/0.95 ja f/6 on luonnollisesti melkoinen. Kuten kuvan alla lukee pidän tästä: great combination of sharpness and dreamy out of focus bokeh. Kamerana tuossa ei ole tämän otsikon E-M1 vaan E-P5. Lisää noita lyhyen syväterävyyden kuvia tulossa...
 
eppuhalme
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 28

4 years ago

ppotka kirjoitti:
eppuhalme kirjoitti:
eppuhalme kirjoitti:
OM-D E-M5 ja kittiputki 12-50. Nurmikaunokki.
Tätä halpisputkea ei kukaan arvosta, mutta mulle riittää. Sori että on otettu vanhemmalla OM-D:llä.
Itse asiassa 12-50 -millisessä on parasta sen makroasento. Aiemmasta blogistani löydät tekstiä, jossa arvostan sitä asiaa. Muistaakseni (ehkä sinne päin) sen polttoväli makroasennossa on noin 60mm ja suurin aukko noin f/6. Tuo todella epätarkaksi arvioimasi kuva on kuitenkin todella tarkka. Siinä vain on sitä tarkkaa parin millin matkalta. Kyse on Voigtländerin 42.5mm f/0.95 objektiivista ja kuva on otettu täydellä aukolla. Ero syväterävyydessä aukoilla f/0.95 ja f/6 on luonnollisesti melkoinen. Kuten kuvan alla lukee pidän tästä: great combination of sharpness and dreamy out of focus bokeh. Kamerana tuossa ei ole tämän otsikon E-M1 vaan E-P5. Lisää noita lyhyen syväterävyyden kuvia tulossa...
Kiitos Pekka vastauksesta. Olin ostamassa ekaa järkkäriä ja kauppias suositteli Omppua. Otin sen ja ostin sen 50-150 mukaan. Olen ollu tosi yllättynyt tuon halpiskitin (12-50) siitä macro-asennosta. Haukutulla halpiksella saa amatöörin mielestä kivoja lähikuvia. Kasveista pääsiassa, mutta jos joku elukka sattuu hollille, niin siitäkin.


Eppu
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 33

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: mvuori ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä