Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

9 years ago

nomad kirjoitti:
Onhan se hyvä, että Olympus edistyy joka saralla. Nyt on siis saatu pienemmän kennon haitat siinä määrin hallintaan, että suorituskyky on 1.5 kroppi-digien tasolla. Siltikin mietityttää mitä 4:3 systeemille tapahtuu seuraavan muutaman seuraavan vuoden aikana kun yhä useampi valmistaja alkaa  FF-kennoisia runkoja myös edullisemmissa hintaluokissa.
no kuten tuossa yllä mainitsin, Oly todennäköisesti tekee Pen F:t, jos FF:stä tulee se ehdoton must kilpailussa mukana pysymisen kannalta. Eli suomeksi, kirveestä four-Thirdsille, heti kun uudesta järjestelmästä on saatu runko ja muutama optiikka myyntiin.

Pen F kesti hengissä "vain" kahdeksan vuotta (1963-1971) ja tapettiin välittömästi OM:n (tai silloisen M-järjestelmän, josta sitten syntyi kiistaa Leican kanssa ja nimi vaihtui OM:ksi.) tieltä pois. Viimeiseksi Pen F:n lisävälineeksi Olylta jäi OM sovitin, jolla OM optiikat sai kiinni Pen F:ään. (joku muuten kauppaa / kauppasi ebayssa ko. sovitinta alkuperäispaketteineen päivineen... hintaa oli mukavat 500 euroa.)

Tosin vielä uusimpienkin FF-julkaisujen valossa en oikeen jaksa uskoa Olyn tekevän tätä kovin herkästi, mutta jos siirtymävauhti kestää samana, veikkaisin että Olylta voitaisiin ehkä mahdollisesti jopa nähdä FF digijärjestelmä joskus 2011-2015. (jos FT kestää hengissä 2011 asti, on se elänyt yhtäkauan kun Pen F eli: 2003 - 2011.) Markkinat ovat kuitenkin sen verta käymistilassa että ennen kun näemme alle 1500 Euron FF rungon, ei FF ole "kuluttajatuote". (mutta sitten kun joku semmoisen esittelee, niin sitten onkin uusi taistelukenttä auki kaikille pelaajille ja homma räjähtäneen täyteen vauhtiin 1-1.5 vuodessa.)

EDIT: mutta se on ainakin varmaa että kun Olylta on FF järjestelmä kaupoissa, voidaan todellakin sanoa että FF on tulevaisuus ja tälläkään kertaa ei koon pienentäminen onnistunut. :) Oly on takuuvarmasti viimeinen joka jättää FF:ää pienemmät kennot taakseen.
Viimeksi muokannut Nappe1, 18.2.2008 klo 13.59. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Toisaalta kesti mielestäni yllättävän kauan, että FF-kennoja alettiin todella peräänkuuluttaa.. Mutta toisaalta taas, onhan näillä croppirungoillakin monet ihan hyvin kuvanneet.

Olympuksen pienemmillä kameroilla on ainakin selvä etu koon suhteen. Ehkä siinä voisi olla jonkinlainen markkinarako jatkossakin? Toisaalta kohderyhmä pienellä järkkärille taas saattaa arvostaa "liikaa" kennokokoa, jolloin menekki ei ole tarpeeksi suuri jatkossa.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

9 years ago

Jere Kupari kirjoitti:
Nappe1 kirjoitti:
Jossainhan tuota oli laskeskeltu että etsin on karvan verran 40D:tä isompi.
speksi sanoo Näkymä 100% ja kerroin 1.15
Lasketaanks canon-vastaava suurennus näin?
[tt]>>> 1.6/2*1.15
0.91999999999999993[/tt]
40D speksi sanoo 0.95

Vastaavasti 1½ cropille
[tt]>>> 1.5/2*1.15
0.86249999999999993[/tt]
Sellainen pikkutarkennus näihin mietintöihin kertoimesta: ne on annettu 50mm polttovälillä, jos ette sattuneet huomaamaan. Yleensä etsimen kertoimet annetaan ns. normaalioptiikalla, joka ei kroppidigillä ole suinkaan tuo 50mm. Jotta saadaan vertailukelpoinen etsimen suurennos muihin ja varsinkin FF:ään (se MX muun muassa) nähden pitää se annettu suurennos jakaa sillä kropin koolla eli mitä ne nyt sitten ovatkaan 1.5, 1.6 tai 2. Eli tuo Olympuksen 1.15 ei ole vielä kovin suuri kun ottaa huomioon että sen on puolikaan kinon kokoiselle kennolle annettu...

1,15 jaettuna 2:lla on tietty oikeasti 0.575. Onhan se jo aika lähellä Pentaxin lukemaa, joka on 0,633. Eli tämän perusteella se ei suinkaan ole 40D:tä suurempi koska 0.95 jaettuna 1.6.lla on 0,593.... Ero on kuitenkin jo oikeastaan melko merkityksetön. Mutta onhan se suuri ero noihin kinokoon parhaimpiin eli todellisiin 0.95:n etsimiin....

Ainoastaan kuva-alan prosentti on suoraan vertailukelpoinen. 95% on 95% koko kuva-alasta oli se kuva-ala sitten minkä kokoinen tahansa.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
pukki81
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 219

9 years ago

Onko tuollaisessa olympuksen digissä 4:3 kuvasuhde? ah hah.
 
TStoor
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3030

9 years ago

pukki81 kirjoitti:
Onko tuollaisessa olympuksen digissä 4:3 kuvasuhde? ah hah.
Toimii yllättävän hyvin. Ja siihen tottuu nopeasti. Joskus helpompi sommitella kuva sellaisella.
Ricoh GR Gritty B/W Scandinavia - https://www.flickr.com/groups/2853300@N22/
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Sama kuin 645 formaatissa, mutta aika paljon pidempi syväterävyys taitaa tulla.. Itse pidän leveämmästä, tai ainakin pidän sitä (omassa kuvauksessa) yleiskäyttöisempänä.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

9 years ago

Frank kirjoitti:
Aivan, kannattaa kuitenkin huomata, että tuossa vertailussa laskettu luku ("viewfinder image size") kertoo näkyvän alan suhteen 35míllin ruudun kokoon.

Tuo laskettu arvo ei ole suoraan verrannollinen tähän yleisesti ilmoitettuun "magnification" lukemaan. Siihen riittää, kun jakaa tuon spekseissä annetu arvon (toinen pystysarake, "Magnification"), sillä täyden kennon ja kulloinkin käytetyn croppikennon välisellä suhdeluvulla. Silloin saadut luvut ovat verrannollisia mihin tahansa vuosien varrella annettuun etsinten suurennus lukema arvoon.

En ole ennen nähnyt käytettävän tuollaista lukua, jossa olisi etsimen näyttämä kuva-alakin otettu huomioon. Tai ainakin tässä käsityksessä olen elänyt nämä vuodet. Jos jollakulla on muuta tietoa (ei mutu) niin korjatkoon virheellisen käsitykseni.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Totta.. Se etsimen pinta-alahan on kuitenkin se, miten "iso" etsin on. Toisaalta nuokin luvut pitäisi laskea tarkalla kennokoolla, eikä tuolla likiarvolla. Jos esim. 30D:n kerroin tarkalleen on jotain 1,62 (vai 1,602) ja 40D:n jotain 1,59..., niin siinä tulee pientä eroa. On kyllä hankala verrata esim. juuri 4:3 formaatin etsintä kinoon, kun rajaus tapahtuu kuitenkin erilailla eri kuvasuhteilla.

Tuolta voi kuitenkin itse katsella peitto- ja magnification -lukuja. Esim. 40D:llä näyttäisi olevan samat kertoimet Pentaxien kanssa, paitsi kennokoon suhteen.
Viimeksi muokannut Frank, 19.2.2008 klo 1.06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Timo
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 251
Viesti:

9 years ago

Uutta oli mulle tuo ettei DS:n valotusmittari välttämättä toimi ihan niinkuin pitäisi vanhojen opiskojen kanssa(?)
No olen sen kyllä tavallaan huomannut että siihen ei ihan ole uskominen(jos nyt yleensäkään mihinkään on erikoisissa tilanteissa), mutta ei kyllä ollut super-a mittariinkaan uskominen perhosia makroillessa, joten olen omassa tapauksessa pistänyt vain sen piikkiin että on vain nyt opeteltava miten tuo käyttäytyy kun on vielä selkäytimessä super-a:n sopivat valotusajat;)
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

9 years ago

Miten se ei toimi oikein ja mistä tuollaista tietoa sait ? Kyselen hieman, kun omat kokemukset ovat ihan toisenlaisia.
 
Timo
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 251
Viesti:

9 years ago

Harald, eikö tämän viestiketjun alussa joku niin väittänyt?  Anteeksi kun ei ole lainausta, mutta ei nyt jaksa alkaa uudelleen lukemaan alusta asti.
En minä itse väitä että se väärin toimisi, jos tuosta sellaisen kuvan sai.


edit: Lainaus
Pentax on houkutellut minuakin juuri siksi että vanhoja objektiiveja on mulla jo valmiina. Etsin ja croppi ainakin kuulostavat ihan järkeviltä. Joskus googlailin aiheesta ja yllätyksenä tuli vastaan että monilla on ilmeisesti valotuksen kanssa kuitenkin ongelmia Pentaxin digirunkojen ja vanhojen objektiivien kanssa. Joillain jopa siten että valotusfibat eivät oikein ole mitenkään johdonmukaisia, eli kun alkaa kuvaamaan niin ekat pari tusinaakin ruutua saattaa valottua pari aukkoa väärin, mutta sen jälkeen mittaa normaalisti. En sitten tiedä mikä tässäkin oikein on taustalla, mutta asiaa on ehkä syytä tarkastella tältäkin kantilta.
Viimeksi muokannut Timo, 10.6.2008 klo 17.07. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

9 years ago

Timo kirjoitti:
Harald, eikö tämän viestiketjun alussa joku niin väittänyt?  Anteeksi kun ei ole lainausta, mutta ei nyt jaksa alkaa uudelleen lukemaan alusta asti.
En minä itse väitä että se väärin toimisi, jos tuosta sellaisen kuvan sai.


edit: Lainaus
Pentax on houkutellut minuakin juuri siksi että vanhoja objektiiveja on mulla jo valmiina. Etsin ja croppi ainakin kuulostavat ihan järkeviltä. Joskus googlailin aiheesta ja yllätyksenä tuli vastaan että monilla on ilmeisesti valotuksen kanssa kuitenkin ongelmia Pentaxin digirunkojen ja vanhojen objektiivien kanssa. Joillain jopa siten että valotusfibat eivät oikein ole mitenkään johdonmukaisia, eli kun alkaa kuvaamaan niin ekat pari tusinaakin ruutua saattaa valottua pari aukkoa väärin, mutta sen jälkeen mittaa normaalisti. En sitten tiedä mikä tässäkin oikein on taustalla, mutta asiaa on ehkä syytä tarkastella tältäkin kantilta.
Jep, olinkin jo ehtinyt unohtaa moisen, kun siitä on jo aikaa kun tuon ketjun alun luin, sorry :-)

Tuossa kyllä epäilen rungossa olevan jotain vikaa, eihän se voi olla että kamera toimisi oikein jos kuvaussetin ensimmäiset valotukset menevät väärin ja sitten alkaa mennä oikein. Kuulostaa joltain rikki olevalta osalta tai juotokselta, joka lämmetessään alkaa toimia oikein.

Netistä löytää kaikenlaista ja kannattaa pitää oma suodin tiukalla mihin uskoo ja mihin ei ja mikä on yksittäistapaus.

Tuosta valonmittauksesta on monenlaista juttua liikkeellä.

Porukka kun ei ole enää tottunut pelaamaan käyttöaukon mittauksen kanssa, johon aivan vanhimpien objektiivien kanssa joutuu, niin he väittävät mitä oudoimpia juttuja. Yleisin on se, ettei valonmittaus toimi tai se toimii väärin, kun he mittaavat pienellä aukolla huonossa valaistuksessa. Kun kyse on käyttöaukon mittauksesta, niin tällöin mennään helposti kauas ko. mittakennon toiminta-alueen alarajan alle. Mitataanhan tällöin valomäärää, joka pääsee mittakennolle himmennetyn aukon läpi, eikä suinkaa täydellä aukolla, kuten normaalisti.... ja antaahan se sitten vääriä arvoja kun mitataan kaukana speksien alarajan tuollapuolen olevia valomääriä. Mutta eihän se ole silloin kameran vika, vaan kuvaajan, joka ei ymmärrä mitä tekee.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

9 years ago

Etsimen suurennoksista sen verran, että jos kertoimet olisivat saman merkinkään puitteissa ilmoitettu samalla tavalla, ei polttoväli vaikuta. Itse asiassa Nikon F varustettu 50-millisellä normaalilla vs. Nikon D80 vierekkäin (kokeilin äsken) antavat tuloksen, joka on lähes päinvastainen aiemmin esitettyyn suurennuskerroin / kroppikertoimella -ajatteluun verrattuna.

Kun taas vertaa Nikon D80 ja Asahi Pentax Spotmaticia 50-millisillä objektiiveilla varustettuna, on suurennus silmämääräisesti arvioituna hyvin lähellä toisiaan. Spotmaticilla samoin kuin Nikon F:llä näkyy etsimessä etsimessä laajempi lääni. Totta kai kroppikennoinen runko rajaa kuva-alaa, mutta se ei vaikuta (eikä sen pidäkään vaikuttaa) kuvautumissuhteeseen, eikä se siten vaikuta myös esim. 5 metrin päästä kuvatun kohteen suurennusuhteeseen tähyslasilla, jos etsimet olisivat rakennettu samalla tavalla.

Se, kuinka hyvin etsimestä sitten viime kädessä näkee riippuu myös kameran okulaarin polttovälistä, eikä se ole suinkaan sama kaikilla kameroilla - ei edes samanmerkkisillä.

Ai niin, unohtui:

Nikon D3 Viewfinder magnification approx 0.7x with 50 mm f/1.4 lens
Canon EOS 1Ds mark III Magnification: 0.76x *  (-1 diopter with 50 mm lens at infinity)
Olympus E-3 Magnification 1.15x with a 50mm lens and -1 dioptre
Pentax K10D Magnification: 0.95x (with 50 mm F1.4 lens at infinity)
Fuji Finepix S5 pro Viewfinder magnification approx 0.94x with 50 mm f/1.4 lens

jne, jne...
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 10.6.2008 klo 22.34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
harril
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 252

9 years ago

Minulla on ollut vajaan vuoden käytössä Pentaxin K10D malli, joka on myös ensimmäinen digikamerani.

Ostin kameran kanssa sigman 18-50 2,8 putken samaan aikaan, ja olen ollut ihan tyytyväinen kuvan laatuun.

jälkikäteen olen hankkinut muutamia tamronin vanhoja adaptall putkia, ja ne ovat toimineet suht. hyvin.
kuvan laatu ei aivan näissä ole sigman veroista äärettömään tarkennettaessa, mutta lähemmäksi kuvatessa ihan ok.
Salamana minulla on pentaxin af-360 malli

Ainoastaan kaipaisin leikkolasia ja patterikahvaa, josta saisi isoilla kourilla mukavasti kiinni.
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

9 years ago

harril kirjoitti:
Ainoastaan kaipaisin leikkolasia ja patterikahvaa, josta saisi isoilla kourilla mukavasti kiinni.
Kaupastahan ne tuohon molemmat saa.... ;-)
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

9 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Etsimen suurennoksista sen verran, että jos kertoimet olisivat saman merkinkään puitteissa ilmoitettu samalla tavalla, ei polttoväli vaikuta. Itse asiassa Nikon F varustettu 50-millisellä normaalilla vs. Nikon D80 vierekkäin (kokeilin äsken) antavat tuloksen, joka on lähes päinvastainen aiemmin esitettyyn suurennuskerroin / kroppikertoimella -ajatteluun verrattuna.
Eli mitkä ovat annetut kertoimet ja mikä noiden runkojen näkymä toisiinsa verraten etsimeen katsottaessa? Jos molemmissa on 50 millinen optiikka ja ~0.75 kerroin, niiden pitäisi antaa suunnilleen sama suurennos. Mutta kun se 50 millinen on croppidigissä pieni tele, eikä normaalioptiikka....  olen varma että nou laskelmat pitävät paikkansa. Eihän 50millinen ole keskikoollekaan "normaali".... 
Tapiola2006 kirjoitti:
Kun taas vertaa Nikon D80 ja Asahi Pentax Spotmaticia 50-millisillä objektiiveilla varustettuna, on suurennus silmämääräisesti arvioituna hyvin lähellä toisiaan. Spotmaticilla samoin kuin Nikon F:llä näkyy etsimessä etsimessä laajempi lääni. Totta kai kroppikennoinen runko rajaa kuva-alaa, mutta se ei vaikuta (eikä sen pidäkään vaikuttaa) kuvautumissuhteeseen, eikä se siten vaikuta myös esim. 5 metrin päästä kuvatun kohteen suurennusuhteeseen tähyslasilla, jos etsimet olisivat rakennettu samalla tavalla.
Tietenkään se ei vaikuta kuvautumissuhteeseen, saman kokoinen se kohde on kuvapinnalla vaikka keskikoollakin jos käytetään samaa millimäärää, kuvaan mahtuu silloin paljon muutakin eli se 50millinen on laajis.

Tässä vain nyt sekoitetaan kuvakulman aukeama, kuvautumissuhde, polttoväli ja se kuinka suurena se etsinlasi siellä tunnelin päässä näkyy eli suurennos.

Kinossa 50 millisellä objektiivisella objektiivilla 0.75 suurennuksella ja APS-C:ssä 33 millisellä objektiivilla lasketulla suurennuksella 0.75, niin näkyy molemmissa se tähyslasi samankokoisena siellä etsimessä ja kuvakulma on sama eli kuvan reunoilla on samat kohteet ja kuva näkyy saman kokoisena ruutuna molemissa siihen etsimeen katsottaessa.

Jos on kinossa 50 millinen 0.75 suurennuksella ja APS-C:ssä 50 millisellä objektiivilla lasketulla suurennuksella 0.75 niin siellä etsimessä  näkyy tuon kuva-alojen eron verran reunoilla mustaa siinä croppidigin etsimessä. Kohde näkyy kyllä saman kokoisena. Reunolta vain rajautuu kuva-alaa pois ja se aiheuttaa kivan tunneliefektin etsimeen sen lisäksi että kuvan reunoilla ei suinkaan ole samat kohteet eli kulma on pienempi.  Eli todellinen suurennos pienempi kuva-ala huomioiden ei ole suinkaan tuo 0.75 vaan ihan oikeasti se 0.75/1,5= 0.5.

Kuva-alan samaksi saamiseksi pitää APS-C:ssä käyttää lyhyempää polttoväliä ja näin syntyvää luonnostaan pienempää kuvaa pitää sitten suurentaa enemmän, jotta kuvassa oleva kohde on samankokoinen etsimestä katsottaessa kuin mitä se on kinollakin ja samalla kuva-kulma on sama. Nyt suurentamisen käytetään näissä nykyisissä laskennoissa teleä ja jätetään täysin huomiotta, että kuva-kulma ei ole sama. Kovempia lukemia markkinointitarkoituksiin saataisiin käyttämällä vielä 50millistäkin pidempää teleä... miten olisi vaikka 135 millinen. Etsimen "suurennos" olisi sitten, niin mitä? 2,7x vai? Kuulostaa hurjalta, mutta tästä siinä on kyse.
Tapiola2006 kirjoitti:
Se, kuinka hyvin etsimestä sitten viime kädessä näkee riippuu myös kameran okulaarin polttovälistä, eikä se ole suinkaan sama kaikilla kameroilla - ei edes samanmerkkisillä.
Se okulaarin suurennoshan tässä nimenomaan on kyseessä....
Viimeksi muokannut Harald, 11.6.2008 klo 22.32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

9 years ago

Näistä ominaisuuksista on keskusteltu eri nettisateilla varmaankin miljoonia bittejä, mutta se perusajatus, että esim. 50-millinen muuttuisi kroppikennoisessa teleeksi, ei edelleenkään pidä paikkaansa. Se on eräs yleisimpiä, ellei yleisin virhe tässä sekalaisessa ajatusmaailmassa jota verkoksi sanotaan. Tämä voi jokainen jolla on käytössä kinojärjestelmä ja kroppikennoinen DSLR hyvin todeta itsekin helposti kotioloissa.

Painotan vielä sitä, että kuvautumissuhde pysyy samana. Sen voi mieltää esim. kohteen koon pysymisenä absoluuttisesti saman kokoisena, tai vielä paremmin eri etäisyydellä olevien kohteiden keskinäisen suhteiden pysymisenä samana tai vaikkapa terävyysalueen pysymisenä samana  (kun kuvataan samalla aukolla ja samalta etäisyydeltä). Kuvautumisala ei pysy samana, kropilla pitäisi tietenkin peruuttaa kauemmaksi.

On totta, ettei 50-millinen ole "normaali" keskikoossa, mutta nyt muutettiin yhtä tärkeää osa tekijää, eli runkopaksuutta. Onhan esim 90-millinen Super-Angulon reipas laajakulma palkkikamerassa, mutta ei sillä mitään tee Nikonin tai Canonin rungossa. Kokoeroja ei voi verrata toisiinsa - silloin mennään kokonaan tämän keskustelun ulkopuolelle.

Olen edelleenkin sitä mieltä, ettei suoranaista kroppikerrointa  voi etsimien suurennusvertailuissa käyttää. Niin erilaisia ovat niiden okulaarien rakenteet, polttovälit ja suurennussuhteet. Olen joskus kuvannut järjestelmäkameralla, jonka etsimen suurennus oli aika tarkkaan tasan 1. Muistan sen siitä, että kun piti molempia silmiä auki tarkennettaessa ei syntynyt tätä perinteistä lievää kaksoiskuvaefektiä, joka normaalisti johtuu juuri tuosta suurennuserosta. Aika hämäävä tunne.

Makunsa kullakin, mutta itse pidän parhaimpina SLR/DSLR-kameroiden etsiminä Leicaflex SL2, Leica R8/R9 ja Nikon F6-kameroiden etsintä. Ensimmäisiä en suinkaan niiden kirkkauden, vaan erittäin hyvän kontrastni vuoksi. Keskikoossa taas kokemusperäistä listaa johtavat Asahi Pentax 645 N II ja Hasselbladin H1 (kaipa uudemmissa on vähintään yhtä hyvä etsin). Niissä on joka tapauksessa potkua kertoimista riippumatta.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Kuvautuvat ne asiat juu samaan kokoon samalta etäisyydeltä, mutta mitäs kun se filmikameralle tiukkaan rajattu kohde ei sitten mahdukaan kokonaan croppikameran kuvaan...
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10643
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Frank kirjoitti:
Kuvautuvat ne asiat juu samaan kokoon samalta etäisyydeltä, mutta mitäs kun se filmikameralle tiukkaan rajattu kohde ei sitten mahdukaan kokonaan croppikameran kuvaan...
Niinpä. Kameroissa on aina kyse järjestelmästä. Kuvantamisjärjestelmän "telepoliittisuus" määräytyy tasan tarkkaan sen perusteella, millaisen kuvautumiskulman se tarjoaa. Polttovälisentrisyys tuottaa vain sematiikkaa, jonka hullunkurisuus paljastuu sillä sekunnilla, kun sen 50-millisen oikeasti kiinnittää "kroppikameraan" ja katsoo etsimestä.
Matti Vuori

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä