• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 8
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

4 years ago

Joku tuolla ehdotteli käytetyn rungon ostamista. Tottakai se on myös ihan hyvä vaihtoehto, mutta kannattaa pitää mielessä se, että mahdollisesti joudut puhdistuttamaan kennon. Kennon puhdistaminen vissiin maksaa jotain 50-80 EUR riippuuen siitä missä sen teettää.
 
petrimikael1
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 41

4 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Joku tuolla ehdotteli käytetyn rungon ostamista. Tottakai se on myös ihan hyvä vaihtoehto, mutta kannattaa pitää mielessä se, että mahdollisesti joudut puhdistuttamaan kennon. Kennon puhdistaminen vissiin maksaa jotain 50-80 EUR riippuuen siitä missä sen teettää.
Asialliset kommentit. Nimenomaan eilen minua kehotettiin miettimään kumman valitsee. Peilittömän vai sitten jonkun halpisjärkkärin. Tämä asiansa osaava myyjä suositti tätä Samia omien kokemustensa perusteella. Kameran saa otettua helpommin mukaan ja kuvanlaatu ei hänen mielestään juuri häviä ja jossain suhteessa jopa hakkaa perusjärkkäreitä. Kai se on vaan siitä kiinni mitä haluaa, mutta vaikka kuvia on tullut matkanvarrella räpsittyä erilaisilla kameroilla on tämä järkkäri tai peilitön puoli vieras. Tarjontaa on ja valinta vaikea
 
telf
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 331
Paikkakunta: Raahe

4 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Joku tuolla ehdotteli käytetyn rungon ostamista. Tottakai se on myös ihan hyvä vaihtoehto, mutta kannattaa pitää mielessä se, että mahdollisesti joudut puhdistuttamaan kennon. Kennon puhdistaminen vissiin maksaa jotain 50-80 EUR riippuuen siitä missä sen teettää.
Tämähän "ongelma" on helppo eliminoida, pistää myyjän tarkistuttamaan kameran Check and Cleanissä ennen ostopäätöstä ja kulut puoleksi. Helppoa kuin heinän teko.

Jos ei myyjä suostu, niin kyllä seuraava käytetty löytyy.
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

4 years ago

Jos peilittömät kiinnostaa niin kannattaa myös ottaa fujit mukaan vaihtoehdoiksi. X-e1 kittilinssillä maksaa noin 1100 eur. Ja varmasti erinomainen vaihtoehto ja kuvan laatu on erinomainen. Vaikka järjestelmä on suht uusi, fuji on tuonut markkinoille jo jonkin verran linssejä. Tuo 18-55 kittilinssi on erinomainen. Ja Fujin JPG laatua ei ihan helpolla päihitä. Eli jos et alussa halua kuvata rawina niin fuji on erinomainen vaihtoehto siihenkin.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Joku tuolla ehdotteli käytetyn rungon ostamista. Tottakai se on myös ihan hyvä vaihtoehto, mutta kannattaa pitää mielessä se, että mahdollisesti joudut puhdistuttamaan kennon. Kennon puhdistaminen vissiin maksaa jotain 50-80 EUR riippuuen siitä missä sen teettää.
Noilla hinnoilla ei ihme että tuo käytännössä aina tehdään itse.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

markkujuha kirjoitti:
eofoto puhuu paljon
Joo, taisi lipsahtaa (taas) vähän jaarittelun puolelle, mutta sellaista sattuu.
petrimikael1 kirjoitti:
Ihmisiltä taitaa mennä maku kommentoida, kun rupesin puhumaan NX300 kamerasta :D
Mutta onko kenelläkään näitä? Saa sitä haukkua, mutta olisi hyvä kuulla jos joku käyttää?
No se on ihan normaalia näillä mainstream-nettifoorumeilla, että Canikon saa eniten bittitilaa ja kaikki muut vain murusia, koska enemmistö kommentoijista tuntee vain Canikonit, ja käyttää vain niitä. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että muunmerkkisilläkin kameroilla ei saisi otettua loistaviakin kuvia. Samsungit mukaanlukien. Lienee enempi kiinni kuvaajasta.

En omista Samsungin kameraa, mutta jonkun verran olen näpelöinyt. Tuo NX-300 -mallin plussat ja miinukset ovat omalla kohdalla jotain tämmöistä:

Plussat
+ tyylikäs
+ nippelit, säätimet ja käyttöliittymä ovat suht miellyttäviä käyttää ja löytyvät helposti
+ koostaan ja muotoilustaan huolimatta (tai sen ansiosta) istuu paremmin käteen kuin esim. Sony NEX-5r
+ NX-optiikat ovat hinta-laatusuhteeltaan hyviä, ja niitä on jo tarpeeksi normaalikäyttäjän tarpeisiin
+ hyvä kääntyvä takatelkkari (oled-näyttö)
+ Samsungin 20mp kenno tekee miellyttävän näköistä jälkeä, varsinkin jos malttaa kuvata raakakuvia, ja imeisesti siinä on suht hillitty aa-suodinkin
+ focus peaking -tarkennusapu manuaalitarkennukseen
+ hybrid AF, eli sekä vaihe- että kontrastitarkennus

Miinukset
- ei etsintä, eikä edes erillistä sellaista, käyttäjä on pelkän takatelkkarin varassa
- malliston (tämänhetkiseksi) lippulaivamalliksi vähän liitäntöjä (itse kaipaisin esim. mikkiliitäntää, vaikka salamakengän kautta kait saisikin liitettyä Samsungin oman mikin)

Muutama neutraali:
+/- Samsungin nykyinen markkinaosuus on melko pieni, eli sille on vähemmän nk. 3rd party lisälaitteita. Tosin niitä on kyllä riittävästi normikäyttöön. Mutta laumasieluisia Samsungin "harvinaisuus" saattaa häiritä enemmänkin.

+/- Samsungien jälleenmyyntiarvo voi olla tuon em. laumasielu -efektin takia pienempi ainakin nk. mainstream-kaupoisssa. Mutta kuvauskäyttöönhän se kamera ostetaan, eikä edelleen myytäväksi (siksi minusta neutraali eikä miinus)

+/- WiFi löytyy ja toimii kohtuullisen hyvin (omalla kohdalla tuo on enempi neutraali kuin plussa)
+/- muita peilittömiä hiukan suuremmasta runkopaksuudesta johtuen esim. Leica M -sarjan optiikat eivät käy Samsungiin, mutta kaikki peilijärkkärioptiikat käyvät, kuten muihinkin peilittömiin

Tässä minun listassa plussia on tosiaan selvästi enemmän kuin miinuksia, mutta se ensimmäinen noista miinuksista on ainakin omalla kohdalla painoarvoltaan suurin, ja lähes deal breaker -tasoa, ainakin ainoaksi kameraksi. Kakkoskamerana moinen voisi mennä ihan kivasti, mutta itse kaipaan kyllä joko sähköistä tai optista etsintä myös. Esim. NX-20 -mallista se löytyy.

Mutta jonkun toisen kohdalla tuo pelkkä takatelkkari ja kädet ojossa -kuvaustyyli ei häiritse ehkä lainkaan, ja nuo plussat menevät selvästi miinuksien edelle. Joten taas korostuu tuo omaperskohtaisen kokeilun tärkeys. Käy liikkeessä kokeilemassa, miltä homma tuntuu.

Koska olet ostamassa kameraa itsellesi, osta sellainen kamera joka itseäsi miellyttää, älä sellaista mitä me muut täällä kehotamme osamaan. Noin muutenkin näille foorumijutuille ei kannata pistää liikaa painoarvoa, koska pian voi käydä niin, ettet "uskalla" ostaa minkäänlaista kameraa. Noh, onneksi kännyköissäkin on nykyään kamerat. :)
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

eofoto kirjoitti:
Koska olet ostamassa kameraa itsellesi, osta sellainen kamera joka itseäsi miellyttää, älä sellaista mitä me muut täällä kehotamme osamaan.
Juu, minkä kamera ostaisin-kysymykseen asiallisin vastaus kaikkien mielestä olisi: se mikä miellyttää ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
petrimikael1
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 41

4 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Jos peilittömät kiinnostaa niin kannattaa myös ottaa fujit mukaan vaihtoehdoiksi. X-e1 kittilinssillä maksaa noin 1100 eur. Ja varmasti erinomainen vaihtoehto ja kuvan laatu on erinomainen. Vaikka järjestelmä on suht uusi, fuji on tuonut markkinoille jo jonkin verran linssejä. Tuo 18-55 kittilinssi on erinomainen. Ja Fujin JPG laatua ei ihan helpolla päihitä. Eli jos et alussa halua kuvata rawina niin fuji on erinomainen vaihtoehto siihenkin.
Kiitos vinkistä. Täytyy Fujiakin vilkuilla.
Sanotteko minulle hölmölle että mikä on peilillisten ja peilittömien olennaisin ero. Siis onko fakta tai uskomus se että peilillinen on aina parempi kuvanlaadultaan tms? Ainakin nuo Mikrojärkkärit monet hakkaavat isoja järkkäreitä.
 
twic
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 38

4 years ago

Itse ostin ensimmäiseksi järjestelmäkameraksi Canonin 500D:n käytettyäni pitkään Canonin superzoomkameraa. Kriteerinä oli lähinnä hieno, iso ja ammattimainen kamera. Muutaman vaiheen jälkeen minulla on nyt Olympus OM-D E-M5, johon olen kaikin puolin tyytyväinen. Itseäni harmitti se, että sille ensimmäiselle ei löytynyt uuden rungon jälkeen oikein mitään käyttöä ja jouduin myymään sen sen takia pois.

Jos hankkisin ensimmäisen järjestelmäkameran uudestaan, niin hankkisin jonkun peilittömän järjestelmän pannukakkuobjektiivilla esim. panasonicilla ja sonylla on kivat pannukakkuzoomit ja kiinteän polttovälin pannukakkuja löytyy. Mielestäni oli ensimmäinen järjestelmäkamera mikä tahansa, niin sitä tulee vaihdettua, kun omat tarpeet tulevat käytön myötä selkeämmiksi. Päätyy sitten mihin tahansa vaihtoehtoon, niin peilitön kamera pannukakkuzoomilla on todella laadukas kakkos-/varakamera tulevaisuudessa. Isoa peilikameraa tulee tuskin raahattua samalla tavalla mukana kakkoskamerana kuin kompaktia peilitöntä, jos tulee vaihdettua toiseen runkoon. Ja toimii ihan hyvin isompana kompaktikamerana, jos ei innostu järkkäreistä sitten käytön jälkeen.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

Peilillinen ei ole todellakaan parempi kuvanlaadultaan. Se on ollut tähänasti ylivoimainen tarkennuksen osalta liikkuvissa kohteissa ja hämärässä. Samoin suurin osa peilittömistä on tehty toisenlaiseen käyttöön, näppäilyyn takanäytön kautta, eli käytettävyys erillaisissa kuvaustilanteissa on huonompi. 
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18581
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

twic kirjoitti:
Jos hankkisin ensimmäisen järjestelmäkameran uudestaan, niin hankkisin jonkun peilittömän järjestelmän pannukakkuobjektiivilla esim. panasonicilla ja sonylla on kivat pannukakkuzoomi
Pannukakkuzoomi.  :o  Ensimmäistä kertaa kuulen.  Kuinka littanaksi sellaiset on saatu?
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

petrimikael1 kirjoitti:
Mäkkäri kirjoitti:
Jos peilittömät kiinnostaa niin kannattaa myös ottaa fujit mukaan vaihtoehdoiksi. X-e1 kittilinssillä maksaa noin 1100 eur. Ja varmasti erinomainen vaihtoehto ja kuvan laatu on erinomainen. Vaikka järjestelmä on suht uusi, fuji on tuonut markkinoille jo jonkin verran linssejä. Tuo 18-55 kittilinssi on erinomainen. Ja Fujin JPG laatua ei ihan helpolla päihitä. Eli jos et alussa halua kuvata rawina niin fuji on erinomainen vaihtoehto siihenkin.
Kiitos vinkistä. Täytyy Fujiakin vilkuilla.
Sanotteko minulle hölmölle että mikä on peilillisten ja peilittömien olennaisin ero. Siis onko fakta tai uskomus se että peilillinen on aina parempi kuvanlaadultaan tms? Ainakin nuo Mikrojärkkärit monet hakkaavat isoja järkkäreitä.
Mitkä ovat "isoja järkkäreitä"? Paljekamerat skannaavalla digiperällä?
Peilikamerassa hyvää on peilietsin, joka toki on perstelkkarityyppien mielestä sen huono puoli. Peili on mekaaninen ja kallis tehdä, siksi siitä luovutaan. Suomalaiset ovat aina tekniikan eturuntamassa ja siksi myös jokainen kamerahuononnus otetaan täällä innostuneesti vastaan.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

mirrored kirjoitti:
twic kirjoitti:
Jos hankkisin ensimmäisen järjestelmäkameran uudestaan, niin hankkisin jonkun peilittömän järjestelmän pannukakkuobjektiivilla esim. panasonicilla ja sonylla on kivat pannukakkuzoomi
Pannukakkuzoomi.  :o  Ensimmäistä kertaa kuulen.  Kuinka littanaksi sellaiset on saatu?
Pieni ja joka suuntaan vääristävähän tuo on.

http://www.flickr.com/photos/johnhorsfi ... otostream/

Softakorjaukset on otettu huomioon jo suunnittelu vaiheessa. Raakakuvassa vääristymät ja vinjentointi on kaameaa. Oikeasti tuo on vielä laajempi, 16mm jää jäljelle vielä korjauksien jälkeen.
 
twic
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 38

4 years ago

mirrored kirjoitti:
twic kirjoitti:
Jos hankkisin ensimmäisen järjestelmäkameran uudestaan, niin hankkisin jonkun peilittömän järjestelmän pannukakkuobjektiivilla esim. panasonicilla ja sonylla on kivat pannukakkuzoomi
Pannukakkuzoomi.  :o  Ensimmäistä kertaa kuulen.  Kuinka littanaksi sellaiset on saatu?
http://blog.mingthein.com/2013/06/14/le ... 5-5-6-x-g/

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... onclusion/

tai no... ne on pieniä vaan kun ei ole päällä, mutta ajaa sen idean.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

Tuo käytettävyys on tosiaan niin paljon kiinni siitä, mitä kuvaat. Toiset pärjäävät ikuisesti takatelkkarilla ja af-s tarkennuksella. Minusta taas kameran käytettävyys on sitä, että voit hypätä maahan mahalleen ja samalla kun kamera on silmällä, niin näet kohteen hypyn aikana valitussa tarkennuspisteessä. Servo päälle peukalolla, muutama kuva ja jos kohde on vielä oikeassa kohdassa, niin vielä erillainen sommittelu tai aukkoarvon muutos. Jos lasta kuvatessa ei opi valokuvaajaksi, niin ainakin kameran nopean käytön oppii kyllä ihan väkisinkin.

Kun aloitteljia ei tiedä mitä tarvitsee, niin kunnollinen peilijärkkäri on takuulla järkevin vaihtoehto.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Quiquern kirjoitti:
petrimikael1 kirjoitti:
Mäkkäri kirjoitti:
Jos peilittömät kiinnostaa niin kannattaa myös ottaa fujit mukaan vaihtoehdoiksi. X-e1 kittilinssillä maksaa noin 1100 eur. Ja varmasti erinomainen vaihtoehto ja kuvan laatu on erinomainen. Vaikka järjestelmä on suht uusi, fuji on tuonut markkinoille jo jonkin verran linssejä. Tuo 18-55 kittilinssi on erinomainen. Ja Fujin JPG laatua ei ihan helpolla päihitä. Eli jos et alussa halua kuvata rawina niin fuji on erinomainen vaihtoehto siihenkin.
Kiitos vinkistä. Täytyy Fujiakin vilkuilla.
Sanotteko minulle hölmölle että mikä on peilillisten ja peilittömien olennaisin ero. Siis onko fakta tai uskomus se että peilillinen on aina parempi kuvanlaadultaan tms? Ainakin nuo Mikrojärkkärit monet hakkaavat isoja järkkäreitä.
Mitkä ovat "isoja järkkäreitä"? Paljekamerat skannaavalla digiperällä?
Peilikamerassa hyvää on peilietsin, joka toki on perstelkkarityyppien mielestä sen huono puoli. Peili on mekaaninen ja kallis tehdä, siksi siitä luovutaan. Suomalaiset ovat aina tekniikan eturuntamassa ja siksi myös jokainen kamerahuononnus otetaan täällä innostuneesti vastaan.
+1
 
Avatar
Altti_Hellakoski
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 166
Paikkakunta: Espoo

4 years ago

Mikäli alottaisin harrastuksen nyt ostaisin ilman muuta käytetyn rungon ja käytettyjä optiikoja /yhden tai useamman).
Omalla kohdallani kyse olisi ilman muuta perinteisestä SLR:stä jo painon ja ergonomian takia(esim. Pentax K-5, Canon 5D tai Nikon 300(s)), mutta käytetty Oly OM-D tai vaikkapa Nikon V1 tai Canon M olisi aivan oiva valinta.

Valitsisin ehdottomasti kiinteitä polttovälejä. Ne pakottavat miettimään ja ymmärtämään mistä on kyse, ei helpoin tapa ole paras tapa oppia asioita. Lisäksi kiinteät ovat lähes poikkeuksetta parempi valovoimaisia. Käytettyjen lasien tarjonta painottaa valinnan helposti CaNikonin suuntaan. Muutoin merkillä ei ole kummempaa väliä. Kaikilla saa erittäin hyviä kuvia.

Sitten vaan kuvaamaan ja kuvaamaan. Paljon erilaista, mielellään kokeillen käsisäätöä ja keskustellen paljon muiden harrastajien kanssa.

--
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

Quiquern kirjoitti:
petrimikael1 kirjoitti:
Mäkkäri kirjoitti:
Jos peilittömät kiinnostaa niin kannattaa myös ottaa fujit mukaan vaihtoehdoiksi. X-e1 kittilinssillä maksaa noin 1100 eur. Ja varmasti erinomainen vaihtoehto ja kuvan laatu on erinomainen. Vaikka järjestelmä on suht uusi, fuji on tuonut markkinoille jo jonkin verran linssejä. Tuo 18-55 kittilinssi on erinomainen. Ja Fujin JPG laatua ei ihan helpolla päihitä. Eli jos et alussa halua kuvata rawina niin fuji on erinomainen vaihtoehto siihenkin.
Kiitos vinkistä. Täytyy Fujiakin vilkuilla.
Sanotteko minulle hölmölle että mikä on peilillisten ja peilittömien olennaisin ero. Siis onko fakta tai uskomus se että peilillinen on aina parempi kuvanlaadultaan tms? Ainakin nuo Mikrojärkkärit monet hakkaavat isoja järkkäreitä.
Mitkä ovat "isoja järkkäreitä"? Paljekamerat skannaavalla digiperällä?
Peilikamerassa hyvää on peilietsin, joka toki on perstelkkarityyppien mielestä sen huono puoli. Peili on mekaaninen ja kallis tehdä, siksi siitä luovutaan. Suomalaiset ovat aina tekniikan eturuntamassa ja siksi myös jokainen kamerahuononnus otetaan täällä innostuneesti vastaan.
Peilietsimiä(kin) on hyviä ja huonoja. Halvemman pään kroppijärjestelmissä se on hyvinkin vaatimaton sekä kooltaan, kirkkaudeltaan että okulaarin linssistöltään. Omasta mielestäni vaihtoehto ei ole peilietsin tai takatelkkari. Pitää verrata samalla tavalla okulaarin läpi katsottavia optisia ja sähköisiä etsimiä. Kummankin ryhmän parhaiden kohdalla optisen etsimen edut alkavat olla olemattomat.

Mutta tässä ei tainnut olla kyse tuosta väännöstä vaan aloittelijan ensimmäisestä digijärkkäristä. Hän ei ehkä ole ostamassa (sen tasoista) kameraa, jossa on paras etsin, olipa sen toteutus mikä tahansa.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

4 years ago

Altti_Hellakoski kirjoitti:

Valitsisin ehdottomasti kiinteitä polttovälejä. Ne pakottavat miettimään ja ymmärtämään mistä on kyse....
Tuon kuulee/näkee usein, mutta  enpä esim. viime viikonloppuna aika paljon kuvatessani huomannut minkäänlaista miettimispakkoa vaihdettuani objektiivin zoomista kiinteäpolttoväliseen.  Mistähän  mahtaa olla kyse, mitä olen missannut?


(Toinen juttu on sitten se, että *yhden*  objektiivin käyttäjä tottuu sen kuvakulmaan ja oppii näkemään sen ilman kameraakin. Voi nostaa  esim. jalustalla olevan kameran suoraan siihen kohtaan, mistä kuvan sitten ottaa.  Siihen sitten tarvitaan vuosien aktiivinen kuvaaminen, ja se ei ole aloittelijan juttuja.)
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6104
Paikkakunta: Oulu

4 years ago

Juuri tuosta kuvakulmaan tottumisesta ainakin omalla kohdallani on kyse. Silmä näkee jo valmiiksi, että "tuosta tuolleen".  Olen kuitenkin tuossa mielessä tottunut vain kolmeen polttoväliin, 35, 50 ja 105, muut ovat täyttä hepreaa.
Ja onhan sitten vielä niinkin, että nuo kohtuuhintaisetkin kiinteät (ainakin maltillisissa polttoväleissä) ovat usein laadullisestikin hyviä:)
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 8

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä