Est
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

Oppija kirjoitti:
Kiitos tuhannesti kaikista vastauksista..

Lähipiirissäni on juuri yksi tuttu ostanut kameran ja pääsen testaamaan sitä parin viikon sisään. En tiedä, mikä kamera on kyseessä, mutta kuulemma "kallis" järkkäri. En haluaisi tehdä huonoa valintaa, joten teen päätöksen rauhassa.

Tuo Nikon D90 jollain kittilinssiä paremmalla objektiivilla vaikuttaisi varmaan ihan hyvältä vaihtoehdolta. Zoomaus kiinnostaa minua jo valmiiksi jonkin verran, vaikken ole kunnon zoomia päässyt missään vielä kokeilemaan. Ehkä minusta voisikin joskus tulla tinttien kuvailija. :D

Järkkärin miinuspuolena pidän kokoa ja painoa. Olen aktiivinen liikkuja ja ehkä pelkään hieman sitä, ettei melkein kilon painoinen kamera ole mukana silloin, kun sitä eniten tarvitsisi. Ymmärrän kyllä, ettei järkkäri ole pokkari, mutta tietynlaista kompaktisuutta ehkä haluaisin, jos haluan saada kamerastani parhaan mahdollisen hyödyn. Pokkari ei kyllä tarjoa niin paljon mahdollisuuksia valokuvaustaitojen parantamiseen.. Katselin Canonin G11- sekä S90-mallia myös.

Varmaan täytyisi nyt miettiä rauhassa, mitä kameraltani vaadin.. Jos ymmärsin oikein, noilla pokkarimalleilla ei kovin paljoa sarja-tai videokuvailla.
Harkitse tarkkaan.

Pokkareilla on kätsympi kuvata esim. lomamuistoja ilman jalustaa videolle kuin noilla "perinteisillä prismaetsin -digi järjestelmillä". Mainituilla järjestelmillä videoiden kuvat ovat helposti kuin hyllyvää hyytelöä.

Jos tuo video on tärkeä sulle, niin asia on jo mutkallisempi. Itselläni on usein ollut repussa mukana sekä videokamera, pokkari, filmijärjestelmärunko ja digirunko + objektiivit, jalusta, filmit jne.(aika järjetöntä, mutta jokaiselle on usein mulla reissuilla käyttöä. Ei ole kevyttä).

Noi uudet pokkaroit ovat käteviä kyllä mutta eivät järjestelmiä itselleni korvaisi ollenkaan.

Ja noista ihan mielenkiintoisista (ja nyt niin in) Olympuksen peniskameroista on mulla häviävän vähän käytännön kokemusta. Meinasin jo tökerösti kirjoittaakin, ettei sellaista (omaa ennakkoluuloani niitä kohtaan kait vain), mutta nuo sun äskeiset kommenttisi saavat epäilemään että sellainenkin voisi sinulle sopia. Ne ovat varmasti kivoja kameroita myös.
Niissähän on myös videotallennuksetkin -vissiin- ihan hyvät.

Kamera on AINA kompromissi ja objektiivit myös.

Ei ole sellaista vehjettä, joka ei jossain vaiheessa saisi kiroamaan että miksei jotain ominaisuutta ole tehty vieläkin paremmin. Ainakin mulla ollut aina niin.

Se kaverisi -parin viikon kuluttua- hankkima on vain yksi kamera, mene sellaiseen putiikkin asioimaan, jossa saat kädestä pitäentutustua eri kameramalleihin.

Edit : Kirjoitusvirheitä.
Viimeksi muokannut Est, 8.7.2010 klo 23.17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
virus
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3991
Paikkakunta: Kouvola
Viesti:

7 years ago

JiiPee kirjoitti:
Virus onko tuossa 8:ssa kilossa juomat mukana ?  ;)
Eikäkö juomille on oma reppu tapahtuman mukaan.
Mut kato kylhän prööööö-lelut painaa.  ;)
 
Est
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

virus kirjoitti:
JiiPee kirjoitti:
Virus onko tuossa 8:ssa kilossa juomat mukana ?  ;)
Eikäkö juomille on oma reppu tapahtuman mukaan.
Mut kato kylhän prööööö-lelut painaa.  ;)
Juomathan kulkee (jo vaikka ovesta lähtiessä) ihan ukossakin. Osa veressä, osa virtsarakon kautta matkalla männyn juureen. Juomien paino vähenee nopeaan tahtiin. Muita rojuja pitää viskellä ojiin, jos painaa liikaa.

Ei kamera liikaa paina - olkoon sitten vaikka pröö. Kyllä ne jaksaa kantaa ...
Viimeksi muokannut Est, 8.7.2010 klo 23.17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
virus
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3991
Paikkakunta: Kouvola
Viesti:

7 years ago

Kyllähän valokuvaajalla pitää olla juomaa puulajikkeista tai rakon toiminnasta huolimatta.
Varmuuden vuoks.
 
Est
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

virus kirjoitti:
Kyllähän valokuvaajalla pitää olla juomaa puulajikkeista tai rakon toiminnasta huolimatta.
Varmuuden vuoks.
Tottakai. Mullakin on semmonen urheilullisen polkupyöräilijän "suihkututtipullo". Ja tietty siihen saa vaikka giniä, jos haluaa, mukaan. Mut voda on usein paras. Sitten voi mennä -kuvaamisen jälkeen- vaikka raflan terassille katselemaan päivän digiotoksia ja ottamaan bisseä. Ei kännissä kannata kuvata. Mikään kuvanteko ei onnistu hyvin edes lievässä loivassa, multa. Mut ei me kaikki olla samanlaisia ... jokainen juokoon, mistä milloinkin diggaa.
- E
 
silvasa
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 2730

7 years ago

Oppija kirjoitti:


Järkkärin miinuspuolena pidän kokoa ja painoa. Olen aktiivinen liikkuja ja ehkä pelkään hieman sitä, ettei melkein kilon painoinen kamera ole mukana silloin, kun sitä eniten tarvitsisi.
Totta toisaalta, aina ei ole kamera mukana silloin kun tarvitsisi. Mutta toisaalta ajan mittaan noitten romppeitten ja niiden raahaamisen kanssa oppii myös priorisoimaan minkälaiset (ja missä otetut) kuvat ovat kuvaamisen arvoisia. Ajan mittaan se tuskin harmittaa niin paljon ettei kaikkia räpsyjä päässyt tallentamaan kun kamera ei ollut mukana.

Puolensa siinäkin.
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7256
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

7 years ago

tuon kittilinssin IS, kaikista muuttujista, parantaa ehkä eniten kuvalaatua aloittelijalla.
pikkuinen järkkärikittipaketti vaan nikonilta tai canoilta, ja loput kotkotukset myöhemmin.
käytettynä vaikka tältä palstalta http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... 509.0.html ja varmasti on monia muitakin vaihtoehtoja.
ja mitä vikaostopelkoihin tulee niin minusta 6 mpixelin järkkärit ei vielä ole vanhentunutta teknologiaa
Viimeksi muokannut pikkuteemu, 9.7.2010 klo 13.34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Oppija
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 23

7 years ago

Kiitosta vain kaikista vastauksista.

Vaikea on kyllä päättää, mihin suuntaan kallistuisin. Olympus pen ep2 kiinnostaa tällä hetkellä ehkä eniten.. Niihin on vissiin ihan mukavasti saatavilla lisälinssejä, jos innostuu kunnolla.

Mitä mieltä tällaisesta paketista ja ennen kaikkea sen mukana tulevasta 18-200 IS objektiivista?
http://www.expert.fi/Products/Kamerat/J ... -18-200-IS Kannattaisiko tuosta linssistä maksaa se 400 lisää, mikä hinta sille tuossa tulee..

Kiitos
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10618
Paikkakunta: Tampere

7 years ago

Oppija kirjoitti:
Kiitosta vain kaikista vastauksista.

Vaikea on kyllä päättää, mihin suuntaan kallistuisin. Olympus pen ep2 kiinnostaa tällä hetkellä ehkä eniten.. Niihin on vissiin ihan mukavasti saatavilla lisälinssejä, jos innostuu kunnolla.

Mitä mieltä tällaisesta paketista ja ennen kaikkea sen mukana tulevasta 18-200 IS objektiivista?
http://www.expert.fi/Products/Kamerat/J ... -18-200-IS Kannattaisiko tuosta linssistä maksaa se 400 lisää, mikä hinta sille tuossa tulee..

Kiitos
Huomaathan, että kauppias antaa täysin virheellistä tietoa. Paino ja mitat ovat vain kameran rungon sellaiset. Tämä objektiivi painaa 600 grammaa, eli sinulla olisi yli kilon mötikkä -- ja et pidä painavista kavaroista, joten harrastus olisi heti vaarassa. Kamera kannattaa luultavasti ostaa ihan tavallisen höyhenenkevyen kittiobjektiivin kanssa (Canoneissa se 18-55 tms.) ja miettiä sitten myöhemmin painavia lisätarvikkeita.

(Se ei siis ole "linssi", vaan objektiivi. Objektiivissa puolestaan on yleensä toistakymmentä linssiä.)
Matti Vuori
 
silvasa
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 2730

7 years ago

Oppija kirjoitti:
Kiitosta vain kaikista vastauksista.

Vaikea on kyllä päättää, mihin suuntaan kallistuisin. Olympus pen ep2 kiinnostaa tällä hetkellä ehkä eniten.. Niihin on vissiin ihan mukavasti saatavilla lisälinssejä, jos innostuu kunnolla.

Mitä mieltä tällaisesta paketista ja ennen kaikkea sen mukana tulevasta 18-200 IS objektiivista?
http://www.expert.fi/Products/Kamerat/J ... -18-200-IS Kannattaisiko tuosta linssistä maksaa se 400 lisää, mikä hinta sille tuossa tulee..

Kiitos
Jos optiikoiden tarjonta on mikään peruste, on Canon tai Nikon vahvemmilla kuin Olympus. Löytyy paljon käytettyjä halvalla, toisin kuin Olympuksen kohdalla.
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7256
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

7 years ago

.. ja canonin ja nikonin kennot on fyysisesti isompia kuin tuon olyn.. itse lasken sen plussaksi.
 
PePe
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 176

7 years ago

Kameramerkkien kanssa kiihkoilu on ehkä koko tämän harrastuksen vastenmielisin ilmiö. Raaka tosiasia on että tunnettujen järkkärivalmistajien valikoimassa ei suoranaisia susia ole. Suurin kuviin vaikuttava tekijä on kameran takana välittömällä lähietäisyydellä.
Lähes aina käy niin että omat tarpeet täsmentyvät kun hommaa on jonkin aikaa tehnyt. Tässä vaiheessa kaluston laajentaminen erikoisobjektiiveilla tai muulla vastaavalla alkaa olla järkevää.
Tekisit viisaasti jos kävisit tutustumassa kameravaihtoehtoihin jossakin missä pääset itse hypistelemään ja kokeilemaan laitteita. Canonin ja Nikonin laitteita on melkein joka liikkeessä. Jos haet pienikokoista ja kevyttä runkoa, kannattaa kyllä katsoa visusti myös Pentaxin ja Olympuksen mallit.
 
AnttiO
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 207

7 years ago

Oppija kirjoitti:
Vaikea on kyllä päättää, mihin suuntaan kallistuisin. Olympus pen ep2 kiinnostaa tällä hetkellä ehkä eniten.. Niihin on vissiin ihan mukavasti saatavilla lisälinssejä, jos innostuu kunnolla.
Olympuksen E-P2 tai E-PL1 VF-2:lla voisi ihan hyvä vaihtoehto. Noihin Micro Four Thirds -kameroihin käy kaikki Micro Four Thirds -järjestelmän objektiivit (Olympus, Panasonic, Leica) ja sovittimella rajoituksin kaikki Four Thirds -järjestelmän objektiivit (Olympus, Panasonic, Leica, Sigma)  sekä käsitarkenteisena sovittimilla joukko vanhoja objetiiveja.
silvasa kirjoitti:
Jos optiikoiden tarjonta on mikään peruste, on Canon tai Nikon vahvemmilla kuin Olympus. Löytyy paljon käytettyjä halvalla, toisin kuin Olympuksen kohdalla.
Olympuksen kohdalla valikoima on varmasti pienempi, mutta löytyy niitä käytettyjä ja halpoja objektiiveja Four Thirds -järjestelmäänkin. Et toki väittänytkään etteikö löytyisi.
pikkuteemu kirjoitti:
.. ja canonin ja nikonin kennot on fyysisesti isompia kuin tuon olyn.. itse lasken sen plussaksi.
Four Thirds -järjestelmän "pieni" kenno voi olla sekä haitta että etu. Yleisimmät argumentit taitavat olla hankalampi syvyysterävyysalueen (vai mikä se hyväksyttävä termi tälle olikaan) hallinta ja suurempi kohina suurilla herkkyyksillä. Ero kilpailijoiden yleisimpiin malleihin nähden taitaa olla 2/3 aukon luokkaa. Pienen kennon etuihin yleensä lasketaan hieman pienemmät objektiivit -- varsinkin teleobjetiivit. Olen myös käsittänyt, että Four Thirds -järjestelmässä vinjetointi ei ole yhtä voimakasta kennon koon ja standardin vaatiman objektiivien lähes telesentrisen rakenteen ansiosta. Micro Four Thirds -järjestelmässä tätä vaatimusta ei taida olla, ja ainakin Panasonicin laajakulmainen pakettiobjektiivi taitaa vinjetoida ja vääristää varsin rankasti laajakulmapäässä.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

7 years ago

Äänestän Nikon D90 puolesta. A) siksi, että tiedän kuinka hyvä sen on B) uusi malli tullee syksyn Photokinassa ellei jo aikaisemminkin ja silloin D90 hinta on hyvinkin houkutteleva.

Puhtaasti opettelun ja oman näkemyksen kehittämisen kannalta olen kiinteän polttovälin puolella. Zoomin kanssa tulee heti alusta saakka laiskaksi.

Esim. uusi D90 runko ja käytetty Nikkor AF 35 mm f/2 muodostavat pienehkön paketin, Valovoima on hyvä, optiikan laatu jo aukolla 4 erittäin hyvä ja kun optiikka on kiinni kroppirunkoisessa, vastaa kuvakulma ns. normaalioptiikkaa. Kuvakulmassa ei siis ole mitään erityistä eikä jännittävää, joten kuvien täytyy itsessään puhua enemmän puolestaan. Hinta tuolle paketille on luultavimmin alle tonnin.
 
Avatar
juhanalappalainen
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 1173
Paikkakunta: Kotka

7 years ago

oon taas kittiputken puolella että oppii miten eri polttovälit käyttäytyy
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6949
Viesti:

7 years ago

juhanalappalainen kirjoitti:
oon taas kittiputken puolella että oppii miten eri polttovälit käyttäytyy
Jep.

Jos sitä käyttää viisaasti, niin sillä voi havannoida mitä polttovälien muutos tekee samalla rajauksella perspektiiville.

Yhdellä kiinteällä se on aina yks-ja-sama.

Ja edelleenkin painotan että sillä kitillä kuvatessa voi miettiä mitä siltä kunnon optiikalta sitten ostohetkellä vaatii.


Oikeastansa vois ostaa Canonin 5D:n kittiputkellansa. Sitä ei tarvitse vaihtaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

7 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Äänestän Nikon D90 puolesta. A) siksi, että tiedän kuinka hyvä sen on B) uusi malli tullee syksyn Photokinassa ellei jo aikaisemminkin ja silloin D90 hinta on hyvinkin houkutteleva.

Puhtaasti opettelun ja oman näkemyksen kehittämisen kannalta olen kiinteän polttovälin puolella. Zoomin kanssa tulee heti alusta saakka laiskaksi.

Esim. uusi D90 runko ja käytetty Nikkor AF 35 mm f/2 muodostavat pienehkön paketin, Valovoima on hyvä, optiikan laatu jo aukolla 4 erittäin hyvä ja kun optiikka on kiinni kroppirunkoisessa, vastaa kuvakulma ns. normaalioptiikkaa. Kuvakulmassa ei siis ole mitään erityistä eikä jännittävää, joten kuvien täytyy itsessään puhua enemmän puolestaan. Hinta tuolle paketille on luultavimmin alle tonnin.
Mikset suosittele 1.8/35 millistä?
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

7 years ago

nomad kirjoitti:
Tapiola2006 kirjoitti:
Äänestän Nikon D90 puolesta. A) siksi, että tiedän kuinka hyvä sen on B) uusi malli tullee syksyn Photokinassa ellei jo aikaisemminkin ja silloin D90 hinta on hyvinkin houkutteleva.

Puhtaasti opettelun ja oman näkemyksen kehittämisen kannalta olen kiinteän polttovälin puolella. Zoomin kanssa tulee heti alusta saakka laiskaksi.

Esim. uusi D90 runko ja käytetty Nikkor AF 35 mm f/2 muodostavat pienehkön paketin, Valovoima on hyvä, optiikan laatu jo aukolla 4 erittäin hyvä ja kun optiikka on kiinni kroppirunkoisessa, vastaa kuvakulma ns. normaalioptiikkaa. Kuvakulmassa ei siis ole mitään erityistä eikä jännittävää, joten kuvien täytyy itsessään puhua enemmän puolestaan. Hinta tuolle paketille on luultavimmin alle tonnin.
Mikset suosittele 1.8/35 millistä?
En voi, kun en tiedä omakohtaisesti siitä mitään. Vain pari kertaa tiiraillut läpi. 2/35sta on pitkäaikaista käyttökokemusta, arvostan mahd. pientä tynnyrivääristymää ja CA:ta.

Primeä taas suosittelen siksi, että on mielestäni täysin eri asia rajata kuva liikkumalla kuin zoomamalla. Jokainen polttoväli - ja aivan erityisesti hyvin suuret laajakulmat - vaativat oman opettelunsa, ennen kuin kuviin tulee polttovälin suomaa sisällöllistä järkeä.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9409
Paikkakunta: Vantaa

7 years ago

Kyllä mä aloittelijalle zoomia suosittelisin, primella voi into lopahtaa kun kuvakulma on aina sama ja jalkazoomiakaan ei voi käyttää läheskään jokaisessa tilanteessa/paikassa. Kyllä niitä primeja ehtii hankkia myöhemminkin, jos intoa riittää ja silloin saattaa jo tietää mitä tarvitsee/haluaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

7 years ago

Minun mielestäni se eka prime kannattaa hankkia vaikkei semmoista edes haluaisikaan. Investointi ei ole suuri ja saa omakohtaisesti kokeilla asiaa. Primellä kun aikansa kuvaa, niin vasta sen jälkeen tietää mikä sopii omaan tyyliin. Zoomit tekevät ihmisen laiskaksi, tuppaavat sommitteleen yksilä jalansijoita zoomaamalla vaan, kuten edellä kuvattiin.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä