perisofeus
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 60

10 years ago

Terve. Mitä eräkäyttöön sopivaa digikameraa suosittelette.
Tällä hetkellä on Panasonic DMC-FX01.
Pieni koko on hyvä ominaisuus, mutta saa ehdottaa isompaakin.
Mikä on pienin digijärkkäri, joka kestää eräkäytössä?
 
motris
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2596
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

perisofeus kirjoitti:
Terve. Mitä eräkäyttöön sopivaa digikameraa suosittelette.
<klip>
Mikä on pienin digijärkkäri, joka kestää eräkäytössä?
Täällä taisi joku aika sitten olla juttua samasta aiheesta. Siinäkin taisi tulla eteen, ettei sillä rungon koolla ole loppujen lopuksi paljon merkitystä. Kaikki muut kamat vielä siihen päälle. Helposti tulee muutama kilo lisää painoa kannettavaksi. Järkkärissä on sekin, että kenno likaantuu helposti metsässä. Tietysti kiinni siitä, mitä haluaa. Helppous vs. keveys vs. järjestelmän edut vs. jne. Jos pokkaria tmv. halajaa niin ainakin olympukselta ja pentaxilta löytyy roiskevedenkestäviä malleja.

Edit: Se keskustelu koskikin pelkästään järkkäriä, jonka piti olla pieni.
Viimeksi muokannut motris, 9.1.2007 klo 21.16. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
perisofeus
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 60

10 years ago

motris kirjoitti:
perisofeus kirjoitti:
Terve. Mitä eräkäyttöön sopivaa digikameraa suosittelette.
<klip>
Mikä on pienin digijärkkäri, joka kestää eräkäytössä?
Täällä taisi joku aika sitten olla juttua samasta aiheesta. Siinäkin taisi tulla eteen, ettei sillä rungon koolla ole loppujen lopuksi paljon merkitystä. Kaikki muut kamat vielä siihen päälle. Helposti tulee muutama kilo lisää painoa kannettavaksi. Järkkärissä on sekin, että kenno likaantuu helposti metsässä. Tietysti kiinni siitä, mitä haluaa. Helppous vs. keveys vs. järjestelmän edut vs. jne. Jos pokkaria tmv. halajaa niin ainakin olympukselta ja pentaxilta löytyy roiskevedenkestäviä malleja.
Kiitos. Onko tuo järkkäri paras tapa parantaa kuvanlaatua tuosta Panasonic pokkarista?
Löytyisikö neuvoja digiscopinkiin? Kiikari on Zeiss 3-12x56 Victory Varipoint ja se on laadukas putki.

Löysin nämä, mutta ei mitään kiikaritähtäimestä. Laadukkaita kuvia - ehkä jopa pokkarilla?
http://www.saunalahti.fi/~elampen/digi/digiscoping.html
http://www.digiscoping.fi/
http://www.birddigiscoping.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Digiscoping

Ja jopa phonescoping:
http://koti.welho.com/tlaurins/phonescoping/
Viimeksi muokannut perisofeus, 9.1.2007 klo 21.39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

10 years ago

Jos ihan järjestelmäkameraa, niin Kanuunan 350D ja 400D on tosi pieniä ja silti toimivia. Lisälaitteita on tarjolla todella moneen lähtöön, mutta siihen en sitten osaa ottaa kantaa, että ovatko ne esim kestävyydeltään soveltuvia eräkäyttöön. Esim 1D kestää aika lailla kovempaa kohtelua.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
Frank
Moderaattori
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

mites filmikamerat, ei ainakaa akku lopu, eikä mee roskia kennolle ;)
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
JoannaK
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 242
Paikkakunta: Jyväskylä

10 years ago

fangio kirjoitti:
Jos ihan järjestelmäkameraa, niin Kanuunan 350D ja 400D on tosi pieniä ja silti toimivia. Lisälaitteita on tarjolla todella moneen lähtöön, mutta siihen en sitten osaa ottaa kantaa, että ovatko ne esim kestävyydeltään soveltuvia eräkäyttöön. Esim 1D kestää aika lailla kovempaa kohtelua.
En ihan vähällä noita kevytrunkoja ja suojaamattomia linssejä suosittelisi metsään vietäväksi, ellei sitten sillä logiikalla että semmoisen saa kohtuuhalvalla uuden kun edellinen hörppää vettä ja hajoaa, ja silloinkin pitäisi niitä kantaa aina toiset varalta mukana (ja kolmas jossain lähellä) ettei kuvaaminen lopu keskenkaiken...

Tietenkin joku voi sanoa että pitää kameran ja vermeet kuivana koko metsäretken ajan, mutta se mitä minulla on suomalaisesta metsästä ja siellä olemisesta kokemusta niin ** usein siellä sataa (tai on muuten märkää, lunta tms) joten kunnollisesti sääsuojattu järjestelmä (runko ja kattava linssisarja) olisi ainakin mielestäni ainut vakavasti otettava. Valitettavasti vaan (käsittääkseni, saa korjata) tämä tiputtaa useamman merkin kokonaan ulos (pentax/samsung, Sony/KM). 

Suojattuja runkoja ja optiikooita on tietääkseni olemassa/ollut Canonilla, Nikonilla ja Olympuksella mutta ne ovat yleensä ns. kalliimpaa mallistoa... Ja käytettyä ostaessa pitää muistaa etteivät tiivisteet vuosien käytön jälkeen välttämättä ole uudenveroisessa kunnossa..

Sinällään ajatus filmikamerasta ei ole huono.. tosin niissäkin pitää mennä aika kauas taakse ettei sähköisten osien kastuminen (esim Af-moottorit, valotus ja suljinelektroniikka) aiheuttaisi häiriöitä.
 
perisofeus
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 60

10 years ago

JoannaK kirjoitti:
fangio kirjoitti:
Jos ihan järjestelmäkameraa, niin Kanuunan 350D ja 400D on tosi pieniä ja silti toimivia. Lisälaitteita on tarjolla todella moneen lähtöön, mutta siihen en sitten osaa ottaa kantaa, että ovatko ne esim kestävyydeltään soveltuvia eräkäyttöön. Esim 1D kestää aika lailla kovempaa kohtelua.
En ihan vähällä noita kevytrunkoja ja suojaamattomia linssejä suosittelisi metsään vietäväksi, ellei sitten sillä logiikalla että semmoisen saa kohtuuhalvalla uuden kun edellinen hörppää vettä ja hajoaa, ja silloinkin pitäisi niitä kantaa aina toiset varalta mukana (ja kolmas jossain lähellä) ettei kuvaaminen lopu keskenkaiken...

Tietenkin joku voi sanoa että pitää kameran ja vermeet kuivana koko metsäretken ajan, mutta se mitä minulla on suomalaisesta metsästä ja siellä olemisesta kokemusta niin ** usein siellä sataa (tai on muuten märkää, lunta tms) joten kunnollisesti sääsuojattu järjestelmä (runko ja kattava linssisarja) olisi ainakin mielestäni ainut vakavasti otettava. Valitettavasti vaan (käsittääkseni, saa korjata) tämä tiputtaa useamman merkin kokonaan ulos (pentax/samsung, Sony/KM). 

Suojattuja runkoja ja optiikooita on tietääkseni olemassa/ollut Canonilla, Nikonilla ja Olympuksella mutta ne ovat yleensä ns. kalliimpaa mallistoa... Ja käytettyä ostaessa pitää muistaa etteivät tiivisteet vuosien käytön jälkeen välttämättä ole uudenveroisessa kunnossa..

Sinällään ajatus filmikamerasta ei ole huono.. tosin niissäkin pitää mennä aika kauas taakse ettei sähköisten osien kastuminen (esim Af-moottorit, valotus ja suljinelektroniikka) aiheuttaisi häiriöitä.
En ole itse pitänyt roisketiivistä kameraa välttämättömänä. Silkassa sateessa ei tarvitse kuvata ja jos kuvaa niin suojaa pälle. Kameran voi kantaa vesitiivissä laukussa tai vaatteiden alla. Olympuksella on jopa vesitiiviitä pokkareita, jotka on ehkä mukava köyttää lakkiin ja laittaa video päälle kun lasketaan Ivalojoen kosket. Siis digikamera on ainoa vaihtoehto. Pansoniciin saa vesitiiviin kotelon jos haluaa.
Eli myös videon kuvaaminen samalla laitteella olisi jees.
Mikä pokkari tekisi parasta kuvanlaatua? 10-12x zoomi olisi myös mukava, jos kamera pysyy kompaktina. Valovoimassa ehkä hävitään, mutta jos lisää valotuksaikaa jalustalla?
 
motris
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2596
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

perisofeus kirjoitti:
Siis digikamera on ainoa vaihtoehto. Pansoniciin saa vesitiiviin kotelon jos haluaa.
Eli myös videon kuvaaminen samalla laitteella olisi jees.
Mikä pokkari tekisi parasta kuvanlaatua? 10-12x zoomi olisi myös mukava, jos kamera pysyy kompaktina. Valovoimassa ehkä hävitään, mutta jos lisää valotuksaikaa jalustalla?
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tuo nykyinen panasonicisi kuvaa myös videokuvaa. Mitäs vikaa siinä on? Huono kuvanlaatu ja liian vähän zoomia? Videokuvaustoive rajaa oikeastaan pois järkkärit. Ellet sitten halua käyttää videon kuvaamiseen toista laitetta. Esim. Panasonicin DMC-FZ50 on varmaan sellainen, johon kannattaa tutustua. Pysyisi tutussa merkissäkin.

Arvosteluista ja testeistä kuvanlaatuja voi katsella. Pokkareiden elinkaari kun on tällä hetkellä luokkaa 9 kk tai alle, niin miten paljon sitten pelkkään kuvanlaatuun kannattaa kiinnittää huomiota, onkin jo niin ja näin.

Ja eihän se järkkärin kuljettaminen mikään ongelma sinällään ole. Kunhan hyväksyy sen, että tavarat painaa vähän enemmän. Eihän sitä pakko ole aina mukana kantaa. Tai koko arsenaalia tarvitse mukaan ottaa.

Pari lisäystä:
lähes kaikkiin kameroihin taitaa saada jonkunlaisen suojakotelon, joten se tuskin rajaa vaihtoehtoja. Kompaktius ja laaja polttovälialue on sellainen yhdistelmä, joka ei kovinkaan helposti sovi yhteen.
Viimeksi muokannut motris, 10.1.2007 klo 10.29. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
perisofeus
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 60

10 years ago

motris kirjoitti:
perisofeus kirjoitti:
Siis digikamera on ainoa vaihtoehto. Pansoniciin saa vesitiiviin kotelon jos haluaa.
Eli myös videon kuvaaminen samalla laitteella olisi jees.
Mikä pokkari tekisi parasta kuvanlaatua? 10-12x zoomi olisi myös mukava, jos kamera pysyy kompaktina. Valovoimassa ehkä hävitään, mutta jos lisää valotuksaikaa jalustalla?
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tuo nykyinen panasonicisi kuvaa myös videokuvaa. Mitäs vikaa siinä on? Huono kuvanlaatu ja liian vähän zoomia? Videokuvaustoive rajaa oikeastaan pois järkkärit. Ellet sitten halua käyttää videon kuvaamiseen toista laitetta. Esim. Panasonicin DMC-FZ50 on varmaan sellainen, johon kannattaa tutustua. Pysyisi tutussa merkissäkin.

Arvosteluista ja testeistä kuvanlaatuja voi katsella. Pokkareiden elinkaari kun on tällä hetkellä luokkaa 9 kk tai alle, niin miten paljon sitten pelkkään kuvanlaatuun kannattaa kiinnittää huomiota, onkin jo niin ja näin.

Ja eihän se järkkärin kuljettaminen mikään ongelma sinällään ole. Kunhan hyväksyy sen, että tavarat painaa vähän enemmän. Eihän sitä pakko ole aina mukana kantaa. Tai koko arsenaalia tarvitse mukaan ottaa.
Työn puolesta tuo kamera on ja kai testivoittaja. Mutta nälkä kasvaa syödessä ja lisää zoomia, pikseleitä ja kuvanlaatua tarvittais. Ollaan varmaan silti kaukana järkkäreistä. Mietin voiko zoomin korvata kaukoputkella tai kiikaritähtäimellä. Tulee ristikot, mutta ehkä se ei metsästäjiä haittaa...
Ehkä uusia versioita odotellessa. Tuo 9kk on hyvä tieto.
Minusta Leican digikamerat on Panasonicin tekemiä. Onkohan näissä eroa?
 
motris
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2596
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

perisofeus kirjoitti:
Työn puolesta tuo kamera on ja kai testivoittaja. Mutta nälkä kasvaa syödessä ja lisää zoomia, pikseleitä ja kuvanlaatua tarvittais. Ollaan varmaan silti kaukana järkkäreistä. Mietin voiko zoomin korvata kaukoputkella tai kiikaritähtäimellä. Tulee ristikot, mutta ehkä se ei metsästäjiä haittaa...
Ehkä uusia versioita odotellessa. Tuo 9kk on hyvä tieto.
No tuo 9 kk on jo vuoden vanhaa tietoa... Eikä se tietysti sitä tarkoita, että kuvanlaatu jatkuvasti paranisi, vaikka resoluutio kameroissa kasvaakin.

Noissa linkeissäsi noita digi-/phone-scoping juttuja oli. Jos niissä on mielestäsi riittävä laatu, niin sitten se on niin.

Nälkä tosiaan kasvaa syödessä, joten ehkä kannattaa harkita järjestelmäkameraakin. "Säästyy" jonkin verran rahaa, jos jättää yhden mallin siitä välistä pois.
 
perisofeus
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 60

10 years ago

motris kirjoitti:
perisofeus kirjoitti:
Työn puolesta tuo kamera on ja kai testivoittaja. Mutta nälkä kasvaa syödessä ja lisää zoomia, pikseleitä ja kuvanlaatua tarvittais. Ollaan varmaan silti kaukana järkkäreistä. Mietin voiko zoomin korvata kaukoputkella tai kiikaritähtäimellä. Tulee ristikot, mutta ehkä se ei metsästäjiä haittaa...
Ehkä uusia versioita odotellessa. Tuo 9kk on hyvä tieto.
No tuo 9 kk on jo vuoden vanhaa tietoa... Eikä se tietysti sitä tarkoita, että kuvanlaatu jatkuvasti paranisi, vaikka resoluutio kameroissa kasvaakin.

Noissa linkeissäsi noita digi-/phone-scoping juttuja oli. Jos niissä on mielestäsi riittävä laatu, niin sitten se on niin.

Nälkä tosiaan kasvaa syödessä, joten ehkä kannattaa harkita järjestelmäkameraakin. "Säästyy" jonkin verran rahaa, jos jättää yhden mallin siitä välistä pois.
Jees. Jotakin tällaista eräkuvauksen laatua haen pitkällä tähtäimellä. Itse kuvauksen opettelu ja hallinta vie vielä aikaa. http://www.hannuhuttu.com/
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

10 years ago

perisofeus kirjoitti:
Jees. Jotakin tällaista eräkuvauksen laatua haen pitkällä tähtäimellä. Itse kuvauksen opettelu ja hallinta vie vielä aikaa. http://www.hannuhuttu.com/
No eiköhän noihin järkkärin tarvi.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
Harald
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

JoannaK kirjoitti:

En ihan vähällä noita kevytrunkoja ja suojaamattomia linssejä suosittelisi metsään vietäväksi, ellei sitten sillä logiikalla että semmoisen saa kohtuuhalvalla uuden kun edellinen hörppää vettä ja hajoaa, ja silloinkin pitäisi niitä kantaa aina toiset varalta mukana (ja kolmas jossain lähellä) ettei kuvaaminen lopu keskenkaiken...

Tietenkin joku voi sanoa että pitää kameran ja vermeet kuivana koko metsäretken ajan, mutta se mitä minulla on suomalaisesta metsästä ja siellä olemisesta kokemusta niin ** usein siellä sataa (tai on muuten märkää, lunta tms) joten kunnollisesti sääsuojattu järjestelmä (runko ja kattava linssisarja) olisi ainakin mielestäni ainut vakavasti otettava. Valitettavasti vaan (käsittääkseni, saa korjata) tämä tiputtaa useamman merkin kokonaan ulos (pentax/samsung, Sony/KM). 

Suojattuja runkoja ja optiikooita on tietääkseni olemassa/ollut Canonilla, Nikonilla ja Olympuksella mutta ne ovat yleensä ns. kalliimpaa mallistoa... Ja käytettyä ostaessa pitää muistaa etteivät tiivisteet vuosien käytön jälkeen välttämättä ole uudenveroisessa kunnossa..

Sinällään ajatus filmikamerasta ei ole huono.. tosin niissäkin pitää mennä aika kauas taakse ettei sähköisten osien kastuminen (esim Af-moottorit, valotus ja suljinelektroniikka) aiheuttaisi häiriöitä.
Korjataan tuota sinun merkkien listaustasi oikeaksi. Sääsuojausta järkkäripuolella on "halvemmassa" päässä vain Nikonin D200 ja Pentaxin K10D rungoissa ja nyt jo ilmeisesti tuotannosta pudotetussa Olympuksen E-1:ssä. Muut menevät sitten oikeaan pro luokkaan eli Canonin ja Nikonin ammattirunkoihin, joita aloittaja ei ilmeisesti kuitenkaan ole hakemassa.

Eli jos sääsuojattuja haluaa, niin alle 3000€ luokassa on vain kaksi vaihtoehtoa, Nikon D200 n. 1500€ ja Pentax K10D n. 900€.
 
JoannaK
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 242
Paikkakunta: Jyväskylä

10 years ago

Harald kirjoitti:
JoannaK kirjoitti:

En ihan vähällä noita kevytrunkoja ja suojaamattomia linssejä suosittelisi metsään vietäväksi, ellei sitten sillä logiikalla että semmoisen saa kohtuuhalvalla uuden kun edellinen hörppää vettä ja hajoaa, ja silloinkin pitäisi niitä kantaa aina toiset varalta mukana (ja kolmas jossain lähellä) ettei kuvaaminen lopu keskenkaiken...

Tietenkin joku voi sanoa että pitää kameran ja vermeet kuivana koko metsäretken ajan, mutta se mitä minulla on suomalaisesta metsästä ja siellä olemisesta kokemusta niin ** usein siellä sataa (tai on muuten märkää, lunta tms) joten kunnollisesti sääsuojattu järjestelmä (runko ja kattava linssisarja) olisi ainakin mielestäni ainut vakavasti otettava. Valitettavasti vaan (käsittääkseni, saa korjata) tämä tiputtaa useamman merkin kokonaan ulos (pentax/samsung, Sony/KM). 

Suojattuja runkoja ja optiikooita on tietääkseni olemassa/ollut Canonilla, Nikonilla ja Olympuksella mutta ne ovat yleensä ns. kalliimpaa mallistoa... Ja käytettyä ostaessa pitää muistaa etteivät tiivisteet vuosien käytön jälkeen välttämättä ole uudenveroisessa kunnossa..

Sinällään ajatus filmikamerasta ei ole huono.. tosin niissäkin pitää mennä aika kauas taakse ettei sähköisten osien kastuminen (esim Af-moottorit, valotus ja suljinelektroniikka) aiheuttaisi häiriöitä.
Korjataan tuota sinun merkkien listaustasi oikeaksi. Sääsuojausta järkkäripuolella on "halvemmassa" päässä vain Nikonin D200 ja Pentaxin K10D rungoissa ja nyt jo ilmeisesti tuotannosta pudotetussa Olympuksen E-1:ssä. Muut menevät sitten oikeaan pro luokkaan eli Canonin ja Nikonin ammattirunkoihin, joita aloittaja ei ilmeisesti kuitenkaan ole hakemassa.

Eli jos sääsuojattuja haluaa, niin alle 3000€ luokassa on vain kaksi vaihtoehtoa, Nikon D200 n. 1500€ ja Pentax K10D n. 900€.
Pentaxin heikoutena on käsittääkseni se että heillä ei vielä tällähetkellä ole myynnissä yhtään sääsuojattua linssiä (tulossa?), toisaalta Pentaxin optiikoiden traditionaalisempi rakenne (tarkennusmoottori rungossa) ehkä tekee niistä hieman vähemmän herkkiä vedelle.

Olympuksella tilanne on hankala siksi että ainut sääsuojattu runko (E-1) on useamman vuoden vanha ja sen saaminen on nykyään hankalaa. Näkee sitten tuleeko PMA:ssa (maaliskuu) viimeinkin uusi runko tuon tilalle.
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

10 years ago

Mitään en tiedä, mutta itseäni ihmetyttää noissa Olympuksissa ja Pentaxeissa että millä putkilla esim lintukuvat otetaan. Vaikka nyt vaan tämmöinen:
http://www.hannuhuttu.com/gallery/displ ... =9&pos=737

Nikonilla nyt sentään on jotain pitkääkin putkea listoilla.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
Harald
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

JoannaK kirjoitti:
Harald kirjoitti:
JoannaK kirjoitti:

En ihan vähällä noita kevytrunkoja ja suojaamattomia linssejä suosittelisi metsään vietäväksi, ellei sitten sillä logiikalla että semmoisen saa kohtuuhalvalla uuden kun edellinen hörppää vettä ja hajoaa, ja silloinkin pitäisi niitä kantaa aina toiset varalta mukana (ja kolmas jossain lähellä) ettei kuvaaminen lopu keskenkaiken...

Tietenkin joku voi sanoa että pitää kameran ja vermeet kuivana koko metsäretken ajan, mutta se mitä minulla on suomalaisesta metsästä ja siellä olemisesta kokemusta niin ** usein siellä sataa (tai on muuten märkää, lunta tms) joten kunnollisesti sääsuojattu järjestelmä (runko ja kattava linssisarja) olisi ainakin mielestäni ainut vakavasti otettava. Valitettavasti vaan (käsittääkseni, saa korjata) tämä tiputtaa useamman merkin kokonaan ulos (pentax/samsung, Sony/KM). 

Suojattuja runkoja ja optiikooita on tietääkseni olemassa/ollut Canonilla, Nikonilla ja Olympuksella mutta ne ovat yleensä ns. kalliimpaa mallistoa... Ja käytettyä ostaessa pitää muistaa etteivät tiivisteet vuosien käytön jälkeen välttämättä ole uudenveroisessa kunnossa..

Sinällään ajatus filmikamerasta ei ole huono.. tosin niissäkin pitää mennä aika kauas taakse ettei sähköisten osien kastuminen (esim Af-moottorit, valotus ja suljinelektroniikka) aiheuttaisi häiriöitä.
Korjataan tuota sinun merkkien listaustasi oikeaksi. Sääsuojausta järkkäripuolella on "halvemmassa" päässä vain Nikonin D200 ja Pentaxin K10D rungoissa ja nyt jo ilmeisesti tuotannosta pudotetussa Olympuksen E-1:ssä. Muut menevät sitten oikeaan pro luokkaan eli Canonin ja Nikonin ammattirunkoihin, joita aloittaja ei ilmeisesti kuitenkaan ole hakemassa.

Eli jos sääsuojattuja haluaa, niin alle 3000€ luokassa on vain kaksi vaihtoehtoa, Nikon D200 n. 1500€ ja Pentax K10D n. 900€.
Pentaxin heikoutena on käsittääkseni se että heillä ei vielä tällähetkellä ole myynnissä yhtään sääsuojattua linssiä (tulossa?), toisaalta Pentaxin optiikoiden traditionaalisempi rakenne (tarkennusmoottori rungossa) ehkä tekee niistä hieman vähemmän herkkiä vedelle.

Olympuksella tilanne on hankala siksi että ainut sääsuojattu runko (E-1) on useamman vuoden vanha ja sen saaminen on nykyään hankalaa. Näkee sitten tuleeko PMA:ssa (maaliskuu) viimeinkin uusi runko tuon tilalle.
Pentaxilla on tulossa uusia DA*-sarjan optiikoita, ensimmäiset marraskuussa. Ne eivät ole enää runkotarkenteisia vaan niissä on objektiivissa SDM. Vastaa siis terminä Canonin USM:ää. Ja ovat sääsuojattuja.

Kannattaa ehkä muistaa, että kaikki Canonin L:tkään eivät ole sääsuojattuja, ei-L:stä puhumattakaan. Ja että 350, 400, 30 ja 5 eivät ole sääsuojattuja runkojakaan. Eli sääsuojattu ällä ei auta jos runko vuotaa :-)

Canonin sääsuojatulle combolle tulee hintaa.

Nikonin optiikoiden sääsuojauksesta en tarkkaan tiedä, mutta uskoisin tilanteen olevan sama kuin Canonillakin, että kaikki objektiivit eivät ole sääsuojattuja. Nikonilta saa sitten kuitenkin aikaan sääsuojatun yhdistelmän jotenkin kohtuu hinnalla, kuten keväämmällä Pentaxiltakin.

Ei nuo Pentaxin ruuvitarkenteiset mitenkään vedenpitäviä ole, mutta sähköisten osien pienempi määrä ehkä auttaa. Itselläni ei yksikään optiikka ole jumittanut kosteuden takia, runko kyllä.
 
Harald
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 2507

10 years ago

fangio kirjoitti:
Mitään en tiedä, mutta itseäni ihmetyttää noissa Olympuksissa ja Pentaxeissa että millä putkilla esim lintukuvat otetaan. Vaikka nyt vaan tämmöinen:
http://www.hannuhuttu.com/gallery/displ ... =9&pos=737

Nikonilla nyt sentään on jotain pitkääkin putkea listoilla.
Kaikki eivät ehkä kuvaa lintuja ;-)

Itse olen 30 vuotta kameraa kantanut, enkä ole innostunut koskaan edes jalkoihin tulevista puluista, saati sitten että niiden perässä oikein juoksisin.

Jos tipukuvaus on pääaihe, niin Canonia peliin. Tilanne voi muuttua ajan kanssa, koska Pentaxilla on perinteisesti ollut hyvät pitkät valovoimaiset telet, mutta nyt sukupolvien vaihtuessa niiden valmistus on lopetettu, ei uusia ole tullut. Tosin saa niitä nytkin tilauksesta, mutta se ei liene mikään vaihtoehto. Lisäksi ne ovat vanhaa AF-tekniikkaa, uudet SDM:t ovat vasta tulossa. Tuo vanha ja kilpailijoihin verrattuna hidas AF-tekniikka lienee syykin niiden tuotannon lopettamiseen joitakin vuosia sitten. Nyt en todellaan tipuiluun Pentaxia ostaisi. Mutta muuhun, mikä ettei. Tarpeen mukaan.
 
perisofeus
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 60

10 years ago

fangio kirjoitti:
Mitään en tiedä, mutta itseäni ihmetyttää noissa Olympuksissa ja Pentaxeissa että millä putkilla esim lintukuvat otetaan. Vaikka nyt vaan tämmöinen:
http://www.hannuhuttu.com/gallery/displ ... =9&pos=737

Nikonilla nyt sentään on jotain pitkääkin putkea listoilla.
Pitääpä lähettää kysymys Hannulle mitä kalustoa hän käyttää.
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

10 years ago

perisofeus kirjoitti:
Pitääpä lähettää kysymys Hannulle mitä kalustoa hän käyttää.
Heitän veikkauksena, että joku 300 2.8 ja päälle tuplaria tai ainakin 1,4 x -jatketta.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
Tipe
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2578
Paikkakunta: Jämsänkoski
Viesti:

10 years ago

Mutta ap. aiheeseen, mikä ois sellainen taskussa kulkeva suhteellisen OK kuvajälkeä tuottava pokkari.
Ei tarvi olla mikään 12x zoomi, vaan aivan yleiseen näppäilyyn soveltuva vaellus/metsästyskäytössä (=iskun- ja kosteudenkestävä.)

Jos oikein kuvaamaan lähden, niin kuvaan sitten järkällä.
Tosin viime syksyn reupussa kulki Pentax LX ja 35mm ja silläkin tuli toimeen.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: J.A.K., kebax, mlphotic, Olli Knuuttila, pla ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä