mahonetti
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 256

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
Nää on tosiaan aina suhteellisia nää hinta- ja kalleuskysymykset niin kameroissa kuin autoissakin. Mikä on toisen mielestä ok hinta on toisen mielestä kallista. Valinnat ovat useimmiten aina kompromisseja, eikä maksa vaivaa yrittää kaikkea maksimoida.
Minulla on sekä Df että D800, hyvä pari ja vastaa tarpeitani, myös fiilistelypuolella. En naura partaani, mutta ajan Skodalla enkä esim. Audilla.
Tällaiset tekniset laitekeskustelut lipsahtavat helposti aiheen sivulle ja aletaan arvioida toisen hankintapäätöksiä tasapäistävällä tyylillä. Kameratekniikka kehittyy ja samalla laitteiden monipuolisuus ja laatu. Valinta tulee olemaan entistä vaikeampaa, mutta päätös on aina kuluttajan oma. Kuluttajille tarjotaan todella hyviä kompromissivaihtoehtoja, ammatikseen kuvaavat tarvitsevat myös jotakin muuta. Vaikka Df ei olisi retromallinen se olisi silloinkin malli, joka poikkeaisi valtavirrasta sen poikkeuksellisen hyvän kennon vuoksi. Retroilu on hypetystä jota en vättämättä kaipaa, mutta en kyllä naura minäkään partaani Df:n vuoksi, en vaikka d800 on ollut myös käytössä.
Nyt muuten vaikuttaa siltä että myös objektiivipuolella alkaa tulla malleja joilla kynitään kuluttajilta rahaa enemmän, koska on pakko tuoda markkinoille kilpaileva malli, vaikka mitään oleellisesti uutta ei olisikaan tarjolla. Tarkoitan 55mm / 58 millisiä uusia ja kalliita valovoimaisia vaihtoehtoja Zeissilta, Nikonilta ja Sony/Zeissilta. Vanhaa Nikonin 50mm f1.2 opistaa käyttäneenä vain miettii mitä uutta nuo vaihtoehdot oikeasti pystyvät antamaan af:n lisäksi.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Luettujen artikkelien ja testien perusteella uudet, huippuvalovoimaiset hakevat enemmänkin luonnetta kuin absoluuttista teknistä paremmuutta. Näin olen ymmärtänyt ainakin Nikonin uutuuden kohdalta.

Zeissin Otus on selkeästi esimerkki siitä mihin päin mennään kun aloitetaan ikään kuin tyhjältä pöydältä ja rakennetaan malliksi tuote, joka varmasti on hyvä. Tällöin ei tosin mietitään sen enempää hintaa kuin kokoakaan.

Fujin ja u4/3-järjestelmän osalta ymmärrän f/1.2 tekemisen toisaalta trendin mukaisena hifistelynä sekä pyrkimyksenä päästä kinoa tai suurempia kokoja vastaavaan ultralyhyeen terävyysalueeseen. Sitä vain en näissä oikein ole tajunnut miksi kuluttaja haluaa sitten maksaa isosta painavasta optiikasta lilliputtirungossa, kun hieman pitemmällä polttovälillä ja maltillisella f/1.8 tai f/2 -valovoimilla pääsee samaan lopputulemaan mitä tukee terävyysalueeseen. Mitalin toinen puoli on toki tuo jo alussa mainittu "luonteenomaisuus".

Valovoiman parantaminen on loputon kierre. f/1.0 - f/1.2 tekeminen yhtä hyväksi kuin f/1.4 on kalliimpaa ja vaativampaa niin suunnittelun, materiaalien eksoottisuuden ja ennen kaikkea sarjatuotannon laatuvaatimuksien vuoksi. Onko se se arvoista loppukäyttäjälle, kun mittarissa pyörii ISO 6400 ja enemmän ja valo on mitä sattuu...

Samalla mietiskelen tässä miten esim. digiHasseleiden ja Leica S/S2 omistajat pärjäävät vaativissa ammattikuvauksissaan kun valovoimat eivät ole samoilla superluvuilla kuin meillä pienimmissä koneissa, eivätkä rungotkaan mitään ISO-ihmeitä.

EDIT:
Samaa kuin mahonetti ihmettelen minäkin vanhalla Nikkor AI 2/50 kuvatessa. Missä on "kehitys" tältä osin.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Samalla mietiskelen tässä miten esim. digiHasseleiden ja Leica S/S2 omistajat pärjäävät vaativissa ammattikuvauksissaan kun valovoimat eivät ole samoilla superluvuilla kuin meillä pienimmissä koneissa, eivätkä rungotkaan mitään ISO-ihmeitä.

EDIT:
Samaa kuin mahonetti ihmettelen minäkin vanhalla Nikkor AI 2/50 kuvatessa. Missä on "kehitys" tältä osin.
Hyvinhän ne pärjäävät full frame CCD:n kanssa, niin kauan kuin joku kehittelee niitä. Taitavat olla vaan siinä vuoden 2004 kuosissaan kaikki tällä hetkellä.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

niffe kirjoitti:
Hyvinhän ne pärjäävät full frame CCD:n kanssa, niin kauan kuin joku kehittelee niitä. Taitavat olla vaan siinä vuoden 2004 kuosissaan kaikki tällä hetkellä.
Hyvä kuosi ollut näköjään tuo 2004. Parempia joka tapauksessa ovat kuin ns. "täyskennoiset" pikkuveljensä/siskonsa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Hyvä kuosi ollut näköjään tuo 2004. Parempia joka tapauksessa ovat kuin ns. "täyskennoiset" pikkuveljensä/siskonsa.
Määrittele paremmuus!! Olisiko se kameran käyttökelpoisuutta eri tilanteissa??

Itse olen sitä mieltä, että mm. kennon dynamiikka sekä herkkyysominaisuudet ovat tärkeitä ominaisuuksia. Jos et usko, että niin ota mikä tahansa tuore "täyskennoinen" (siis kino?) kamera ja aseta se vastakkain mieleisesi 2004 täyskennoisen kanssa. Palataan sitten kysymykseen, että onko tekninen kehitys parantanut kameran käyttökelpoisuutta.

Jään odottelemaan testin tuloksia… ;-)
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

nomad kirjoitti:
Määrittele paremmuus!! Olisiko se kameran käyttökelpoisuutta eri tilanteissa??

Itse olen sitä mieltä, että mm. kennon dynamiikka sekä herkkyysominaisuudet ovat tärkeitä ominaisuuksia. Jos et usko, että niin ota mikä tahansa tuore "täyskennoinen" (siis kino?) kamera ja aseta se vastakkain mieleisesi 2004 täyskennoisen kanssa. Palataan sitten kysymykseen, että onko tekninen kehitys parantanut kameran käyttökelpoisuutta.

Jään odottelemaan testin tuloksia… ;-)
Sulta jäi kaiketi huomaamatta että kirjoitin näistä isommista malleista (en 24x26) nimeltä mainiten.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Sulta jäi kaiketi huomaamatta että kirjoitin näistä isommista malleista (en 24x26) nimeltä mainiten.
Mikäs se tuommoinen kennokoko olikaan? :-)

Mutta tosi on, että ei Leica S2 mikään 2004 kamera ole. Mutta kyllä sen käyttöalue näyttäisi kuitenkin olevan aika paljon rajoitetumpi kuin minkään hyvän kinokennoisen digijärkkärin. Eikä tuo kino välttämättä nyt niin hirveästi S2:lle näemmä jää. Taitaa jäädä myös objektiiveista kiinni? Df ei tosin ole se kamera jonka tähän verrokiksi asettaisin. Sitä et varmaan sinäkään tarkoittanut.
http://blog.mingthein.com/2012/05/05/an ... eica-s2-p/
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

En toki tarkoittanutkaan Df-mallia.

En myöskään jaksa ottaa mingtheinin kirjoituksia riittävällä vakavuudella sen jälkeen kun hän myönsi kirjoittavansa kamera-arvostelua kuvaamatta ruutuakaan sillä.
Muutenkin tulee lueskeltua noita käsityksiä uusita malleista aika monesta paikasta, ennen kuin mielipide muodostuu johonkin suuntaan. Sitten tulee se tärkein kun saa laitteen käteen, että joi fiilistellä jo tuntumaakin, etsinkuvaa, nappulasijoitusta omille sormille jne. jne.
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 23.2.2014 klo 23.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
En myöskään jaksa ottaa mingtheinin kirjoituksia riittävällä vakavuudella sen jälkeen kun hän myönsi kirjoittavansa kamera-arvostelua kuvaamatta ruutuakaan sillä.
Muutenkin tulee lueskeltua noita käsityksiä uusita malleista aika monesta paikasta, ennen kuin mielipide muodostuu johonkin suuntaan. Sitten tulee se tärkein kun saa laitteen käteen, että joi fiilistellä jo tuntumaakin, etsinkuvaa, nappulasijoitusta omille sormille jne. jne.
Vai olisiko kysymys ollut mielipiteestä? Internetin paine, pitää saada klikkauksia… Ming Thein on mielestäni kumminkin aika tolkullinen ja valikoiva kannanotoissaan.

Tämä juttu kuitenkin demosi mielestäni aika hyvin D800E:n ja S2:n eroja - ja vieläpä alueella jonka pitäisi olla S2:n heiniä. Testinä en sitä osaa pitää.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Tuossa on KAF-37500, joka taitaa olla se pienempi niistä kahdesta viimeisestä full frame ccd-kennosta mitä on julkaistu. Julkaisuvuosi on 2008, eikä suinkaan 2004. Muistin reippaasti väärin tuon julkaisuajankohdan. Täällä on hinnasto, fanitusta ja "testaamista" niin ikään Ming Thein tyyliin http://www.overgaard.dk/leica_S2_dSLR.html. Tässä on tosin ruuvattu värit kohdalleen toisin kuin MT:n kuvissa, jotka crossasivat kuin jotkin väärävärikuvat. Varmaan joku softan yhteensopivuusongelma.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

IR:n artikkelikokonaisuus on toistaiseksi laajin Df-kirjoitussarja. Tosin lukijan täytyy olla myös tarkkana, että tulee luetuksi kaikki (ainakin 4) eri aikaan julkaistu osaa. Tässä yksi linkki sarjaan (osa 2):

http://www.imaging-resource.com/news/20 ... ifth-avenu
 
Manual
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 850

3 years ago

Realiteetit lienee Nikon käyttäjillä vähissä.

Turhaudun, kun D800 tuottaa todella paljon epäterävyyttä
heikohkossa sisä/loistelamppuvalossa(tilannekuvausta).
D610 voisi? Mutta senkin pikselianturin koko on liian pieni.

D4'n kenno on vain ympätty hieman omituiseen runkoon,
vähän joka suhteessa, mutta mitäs voit!!

Pidän D7000'sta, mutta en (o)saa sen värejä säädettyä niin,
että voisin laittaa niitä kuvia rinnan D800'n kanssa esille.
Osasyy on että käytän liikaa vanhoja Ai-s opiskoja Af-S G'n rinnalla.

Potuttaa äärettömästi jo ajatus Df'n hankkimisesta,
mutta jos ostan, niin maalaan mustaksi ja nimeän 'Mandelaksi'.
Tuottaahan se kuitenkin hyvää. Konst'ikkaalla tavallaan.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Manual kirjoitti:
Realiteetit lienee Nikon käyttäjillä vähissä.

Turhaudun, kun D800 tuottaa todella paljon epäterävyyttä
heikohkossa sisä/loistelamppuvalossa(tilannekuvausta).
D610 voisi? Mutta senkin pikselianturin koko on liian pieni.

D4'n kenno on vain ympätty hieman omituiseen runkoon,
vähän joka suhteessa, mutta mitäs voit!!

Pidän D7000'sta, mutta en (o)saa sen värejä säädettyä niin,
että voisin laittaa niitä kuvia rinnan D800'n kanssa esille.
Osasyy on että käytän liikaa vanhoja Ai-s opiskoja Af-S G'n rinnalla.

Potuttaa äärettömästi jo ajatus Df'n hankkimisesta,
mutta jos ostan, niin maalaan mustaksi ja nimeän 'Mandelaksi'.
Tuottaahan se kuitenkin hyvää. Konst'ikkaalla tavallaan.
Mites sä niiden AIS ja AF-S (G) -optiikkatyyppien välille saat niin paljon värieroja ?
 
Manual
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 850

3 years ago

Nikkor 3,5/18mm + D7000 tekee auringonpaisteessa taivaasta helposti erityisen turkoosin.
Kun monissa kuvissa on myös neutraalia harmaata betonia,
niin useamman värin saaminen samaksi on vain minulle vaikeata.
Sigman 1,4/35mm + D800 värimaailma on taasen hillitympi.

Jos joku kävi 'Suvilahti DIY' näyttelyssäni, niin havaitsi varmaan erot.
Jouduin jopa poistamaan joitakin tulostamiani kuvia, kun hyppivät silmille.
Enimmät kuvat olivat suuria n. 75 x 51 cm, joten erot näkyivät.

Johtuneeko siitä, että valkotasapainoa ei ole balanssoitu riittävästi jo kuvatessa.
Automatiikka on suurpiirteinen.
Linssien erot ja vahvuudet kukin tunnustaa omin tavoin.

Nikonin 1,4/24mm on taas eritavoin hieno.
Hyvinkin hieno väreissään, joista 'Parven kuvat' olivat esimerkkinä.

Kiinteä Ai-linssi ja D7000 ovat yhdessä hyvin nopea yhdistelmä.
G + D800'n on taasen yksittäisempää, vallkoivaa kuvausta AF'n armoilla.
Onko varaa tälläiseen kennojen 'kalibrointiin', herkutteluun?

Olen edelleen sitä mieltä, että kuluttajalle tulee tarjota mahdollisuus
tehdastilauksen muodossa lisähintaan,
valita mieleiset kennonsa edes yhteen runkomalliin.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

3 years ago

Olen samaa mieltä. Nikonin uusien objektiivien värintoisto on melko tarkkaan vakioitua, mutta vanhemmissa objektiiveissa on melkoista vaihtelua. Näin siis jo AF-D sukupolvessa, saati Ai-S objektiiveissa tai vanhemmissa.
Manual kirjoitti:
Olen edelleen sitä mieltä, että kuluttajalle tulee tarjota mahdollisuus
tehdastilauksen muodossa lisähintaan,
valita mieleiset kennonsa edes yhteen runkomalliin.
Se olisi kiva. Kameroiden rakenne ei vaan taida olla kovin helposti modifioitavissa eri kennoille. Voin arvata, että kennojen kiinnityksessä on eroja kun ne kerran eri valmistajilta tulevat, ja lisäksi ne tarvitsevat erilaisia prosessoreita.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3650
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

nomad kirjoitti:
Omituinen käsitys tämän keskustelun aiheesta. Niin monipuolista pohdintaa tässä ei ole kai nähty, että kroppia pidettäisiin täyskennoa parempana. Sinä ilmeiseti olet joskus pitänyt kun D7100:n ostit?

Mutta mitä väliä, Df:n oleellinen ominaisuus ei ole täyskenno vaan retromuotoilu. Nikonilla on ohjelmassaan monta täyskennoista kameraa, mutta vain yksi retrokamera - ja siitä tässä on keskusteltu.
Tosiseikat huomioon ottaen totesin vain, että monipuolista keskustelua.
Ja sitten, että tästä arvostamastani monipuolisesta keskustelusta täysin riippumatta vaihdan kroppikennoisen 7100 kamerani tillbehöreineen Df:ään ja vaihdon syy on kuvanlaatu.
Lisäksi totesin, että tällä foorumilla moni esittää suurisuuntaisia suuntaviivoja ja  kommentteja monista kameroista vaikka ei ole niitä koskaan edes nähnyt saatikka sitten niillä kuvannut. Tämäkin lienee tosiseikka.
Tässähän se omituisuus sitten olikin.
 
Manual
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 850

3 years ago

Kyllä se on asennevamma. Patenteilla suojattu liikeidea.
Kohtuukokoiseen runkoon voi hyvinkin vakioda joidenkin komponenttien liitännät ja koon.
Samasta prosessorista vai saada ulos hyvinkin erilaisia algometrejä.
Jos kamerassa on edes kohtuullisesti välimuistia,
joudan kyllä odottamaan kuvan siirtymistä muistikortille.

Jos nyt otettaisiin 'kinofilkkaformaatti' käyttöön,
niin joka tehtaalla olisi oma perforointimalli.
jota se muuttaisi neljän vuoden välein.
Aina kun tulisi erityisen kiinnostava uusi filkkamalli markkinoille.
Muovisia filmin vetorattaita saisi ostaa vain maahantuojien auktorisoimat tahot.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

3 years ago

Manual kirjoitti:
Kyllä se on asennevamma. Patenteilla suojattu liikeidea.
Kohtuukokoiseen runkoon voi hyvinkin vakioda joidenkin komponenttien liitännät ja koon.
Samasta prosessorista vai saada ulos hyvinkin erilaisia algometrejä.
Jos kamerassa on edes kohtuullisesti välimuistia,
joudan kyllä odottamaan kuvan siirtymistä muistikortille.
Ehkä noin. Mutta kuvaamasi kameran rakenne ei kuitenkaan ikinä mene läpi tämän päivän yritysstrategioissa. Tai jos menee, niin sitten kyseessä on high end -tuote josta katsotaan voitavan ottaa 3x ylihintaa. Siis 1500e helyt 4500 eurolla ;-)

D610 Df:n kennolla olisi todella makea kamera! Siis kameroista jotka hinnaltaan ovat vielä minun ulottuvillani.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Manual kirjoitti:
Nikkor 3,5/18mm + D7000 tekee auringonpaisteessa taivaasta helposti erityisen turkoosin.
Kun monissa kuvissa on myös neutraalia harmaata betonia,
niin useamman värin saaminen samaksi on vain minulle vaikeata.
Sigman 1,4/35mm + D800 värimaailma on taasen hillitympi.

Jos joku kävi 'Suvilahti DIY' näyttelyssäni, niin havaitsi varmaan erot.
Jouduin jopa poistamaan joitakin tulostamiani kuvia, kun hyppivät silmille.
Enimmät kuvat olivat suuria n. 75 x 51 cm, joten erot näkyivät.

Johtuneeko siitä, että valkotasapainoa ei ole balanssoitu riittävästi jo kuvatessa.
Automatiikka on suurpiirteinen.
Linssien erot ja vahvuudet kukin tunnustaa omin tavoin.

Nikonin 1,4/24mm on taas eritavoin hieno.
Hyvinkin hieno väreissään, joista 'Parven kuvat' olivat esimerkkinä.

Kiinteä Ai-linssi ja D7000 ovat yhdessä hyvin nopea yhdistelmä.
G + D800'n on taasen yksittäisempää, vallkoivaa kuvausta AF'n armoilla.
Onko varaa tälläiseen kennojen 'kalibrointiin', herkutteluun?

Olen edelleen sitä mieltä, että kuluttajalle tulee tarjota mahdollisuus
tehdastilauksen muodossa lisähintaan,
valita mieleiset kennonsa edes yhteen runkomalliin.
Mielestäni on täysin mahdotonta verratta edes liki luotettavasti eri objektiivien värintoistoa, ellei olosuhteet ole vakioituja. Jos taas kentällä sitä koettaa, täytyy ainakin värilämpötila ja suljinaika + aukko siirtää manuaaliasetukselle, samaten ohittaa D-lightning tms. kontrastinsäätö ja varjoalueiden muokkausasetukset. Itse rungossahan ei saisi muuttua yhtään mikään. Eroa syntyy jo siitäkin, jos eri objektiiveissa vaikkapa nimellinen f/5.6 on todellisuudessa toisessa verrokissa -0,2 aukkoa ja toisessa + 0,2 aukkoa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18626
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

12. tuotantokausi alkoi C.S.I:ssä ja siinä taisi jo vilahtaa Df rikostutkijalla.

-----------------------------------------------------------------
J.Vuokko kirjoitti:
Af epäilemättä toimii. Ajattelin enemmän käsin tarkentamisen kantilta. Netti-reviewit kun eivät juuri tämmöisiin perehdy.
Nikon-ideologian mukaisesti takatelkkariin ei varmaan saa himmennetyn aukon näkymää? Kyllähän täydelläkin tietysti tarkentelee, kunhan se ei ole samanlainen karkea suurennos kuin d800:n...
mirrored kirjoitti:
Näyttää toimivan siten että A-moodissa telkkarin kuva on himmennettynäkin normaali, mutta M-moodissa valotuksen säätö (aika+aukko) vaikuttaa suoraan sen valoisuuteen.  edit.  Minulla oli nokalla Elmar 65 jonka himmennintä ei siis ole kytketty runkoon.

Tuosta karkeudesta en ole perillä.

Tuosta karkeudesta vielä.  Ei aina kannata suurentaa äärimmilleen.  Ei siinä muuta.  Hyvin sen kanssa näkee tarkentaa.


ed.  Siis suurin suurennos siinä todella on järjettömän suuri että kuva pikselöityy ja silloin kuva myös liikkuu aina jalustalla kuin jalustalla käsin tarkennettaessa ja se tekee hommasta vaikean kun ne pikselit alkaa siinä elämään.  Kun ottaa pari pykälää maksimista pienemmäksi, kuva on hyvä ja helposti täydellisesti tarkennettavissa.

Se on aika pieni moite kameralle, että suurennos on maksimissaan aivan liian suuri. 
Viimeksi muokannut Mirrored, 2.3.2014 klo 12.45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 10 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä