Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6957
Viesti:

3 years ago

Selasin huvikseni kyseisen saksalaisen lehden uusinta numeroa kirjastossa. Olipahan taas pitkälti testiä, kielestä en juuri ymmärrä. Tähtiä ja prosenttilukuja katselin. Kamera jonka juuri olen laittanut kiertoon näytti pärjäävän parhaiten. ;D
Minkämoisia noiden testien arviot ovat teidän mielestä jotka osaatte lukea? Aika yhdentekeviä mun mielestä tuntuu olevan.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Saksalaiset tykkää tiukasta kisasta, piste-erot halutaan pieniksi.

Toki kaikki kehutut saatetaan kahden vuoden päästä lyödä lyttyyn jollain "tunnetusti huono siinä ja siinä"-lausunnolla, jota ei kuitenkaan olla aijemmin uskallettu sanoa.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11187
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Quiquern kirjoitti:
Saksalaiset tykkää tiukasta kisasta, piste-erot halutaan pieniksi.

Toki kaikki kehutut saatetaan kahden vuoden päästä lyödä lyttyyn jollain "tunnetusti huono siinä ja siinä"-lausunnolla, jota ei kuitenkaan olla aijemmin uskallettu sanoa.
Se "tunnetusti huono"-torpeedo lähtee yleensä siinä vaiheessa, kun kyseisen merkin valmistaja tai maahantuoja ei ole vähään aikaan ilmoitellut lehdessä ;)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11187
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

RB kirjoitti:
Selasin huvikseni kyseisen saksalaisen lehden uusinta numeroa kirjastossa. Olipahan taas pitkälti testiä, kielestä en juuri ymmärrä. Tähtiä ja prosenttilukuja katselin. Kamera jonka juuri olen laittanut kiertoon näytti pärjäävän parhaiten. ;D
Minkämoisia noiden testien arviot ovat teidän mielestä jotka osaatte lukea? Aika yhdentekeviä mun mielestä tuntuu olevan.
Hei, ei niitä kuvia oteta testipisteillä, eikä tähdilläkään. Jos testi ei sovellu sinun kohdallasi sinun arkikokemaasi, niin hylkää ne auktoriteetit ja luota sekä itseesi että omiin silmiisi. Testi mittaa mitä mittaa, mutta ei välttämättä ole ollut sinun kohdallasi kovin hyödyllinen, jos se sinun menetelmilläsi ei tuota parannusta, vaan heikennystä kuvien tekemiseen. Itse olen kokenut, että Sigman Foveon-laitteilla saa aivan käsittämättömän hienoa jälkeä, ehkä jopa hienointa mitä olen nähnyt, mutta en siltikään suosittelisi moista sirvilää kenellekään sen muiden kummallisuuksien vuoksi.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6957
Viesti:

3 years ago

niffe kirjoitti:
Hei, ei niitä kuvia oteta testipisteillä, eikä tähdilläkään. Jos testi ei sovellu sinun kohdallasi sinun arkikokemaasi, niin hylkää ne auktoriteetit ja luota sekä itseesi että omiin silmiisi. Testi mittaa mitä mittaa, mutta ei välttämättä ole ollut sinun kohdallasi kovin hyödyllinen, jos se sinun menetelmilläsi ei tuota parannusta, vaan heikennystä kuvien tekemiseen. Itse olen kokenut, että Sigman Foveon-laitteilla saa aivan käsittämättömän hienoa jälkeä, ehkä jopa hienointa mitä olen nähnyt, mutta en siltikään suosittelisi moista sirvilää kenellekään sen muiden kummallisuuksien vuoksi.
Jooeii, mitäs noista tähdistä. Kuvataan niillä vehkeillä mitä itsellä on, ei se vaihtamalla kovin paljon parane.

On vain mukava selailla noita lehtiä kun kohdalle sattuu. Tuntuu lehden arvostelut olevan jotenkin laimeita, aikoinani omistamani Tamron 70-300/4-5.6 sai siltä ihmeen hyvät pisteet vaikka kyseistä putkenpätkää en itse kovin hääppösenä pitänyt.
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6117
Paikkakunta: Oulu

3 years ago

Optiikkojen kohdalla suhtaudun kyllä testeihin "ripauksella suolaa". Aina MTF-testien lähtökohtia ei kerrota kovin kattavasti ja etenkin hieman parempien lasien kohdalla testauksessa löytyneet erot ovat sellaisia, jotka todellisessa kuvaamisessa eivät välttämättä koskaan näy. Muistelen joskus nähneeni sellaisiakin käppyröitä, joissa sagittaalinen ja tangentiaalinen arvo on yhdistetty yhdeksi käyräksi.
Aikoinaan ostin erään aivan arvostetun lehden varsin hyväksi arvioiman laajakulmazoomin, joka osoittautui aivan pullonpohjaksi, huonoin lasi mikä minulla on koskaan ollut. No, ehkä sain maanantaikappaleen, mutta jos mahdollista niin mieluummin koekuvaisin juuri sillä yksilöllä jota olen ostamassa kuin kävisin läpi testejä. Tämähän on kivijalkakauppojen hyvä puoli, voi koekuvata ennen ostopäätöstä.

Tietysti noita testejäkin täytyy joka tapauksessa osata lukea ja tulkita.
 
Avatar
Linssilude
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 4127
Paikkakunta: Seinäjoki

3 years ago

Mieluummin silti luen Foto Magazinea kuin Kameralehteä... Pitkästä saksasta jotain hyötyä - terveisin saman kirjaston asiakas.
Kuva valosta vaihtelee jokaisella valokuvaajalla.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Linssilude kirjoitti:
Mieluummin silti luen Foto Magazinea kuin Kameralehteä... Pitkästä saksasta jotain hyötyä - terveisin saman kirjaston asiakas.
Kameralehti vaatii kyllä joko mustan huumorin päivän tai vitu*tarpeen, ennenkun sitä viitsii kirjastossa avata.
Huonojen kuvien lisäksi kökköteksti ja harmaasuolattu kuvankäsittely on kyllä legenda jo eläessään.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9477
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

Onneksi en ymmärrä niin paljoa kuin kaikki muut, mä tykkään nykyisestä Kameralehdestä.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

keegan kirjoitti:
Optiikkojen kohdalla suhtaudun kyllä testeihin "ripauksella suolaa". Aina MTF-testien lähtökohtia ei kerrota kovin kattavasti ja etenkin hieman parempien lasien kohdalla testauksessa löytyneet erot ovat sellaisia, jotka todellisessa kuvaamisessa eivät välttämättä koskaan näy. Muistelen joskus nähneeni sellaisiakin käppyröitä, joissa sagittaalinen ja tangentiaalinen arvo on yhdistetty yhdeksi käyräksi.
Aikoinaan ostin erään aivan arvostetun lehden varsin hyväksi arvioiman laajakulmazoomin, joka osoittautui aivan pullonpohjaksi, huonoin lasi mikä minulla on koskaan ollut. No, ehkä sain maanantaikappaleen, mutta jos mahdollista niin mieluummin koekuvaisin juuri sillä yksilöllä jota olen ostamassa kuin kävisin läpi testejä. Tämähän on kivijalkakauppojen hyvä puoli, voi koekuvata ennen ostopäätöstä.

Tietysti noita testejäkin täytyy joka tapauksessa osata lukea ja tulkita.
Eipähän eri lähteiden ja polttovälien MTF-testejä voikaan verrata. Siinä mielessä hankala hakea kattavaa dataa jostain tiestystä optiikasta.
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6117
Paikkakunta: Oulu

3 years ago

Quiquern kirjoitti:
Kameralehti vaatii kyllä joko mustan huumorin päivän tai vitu*tarpeen, ennenkun sitä viitsii kirjastossa avata.
Huonojen kuvien lisäksi kökköteksti ja harmaasuolattu kuvankäsittely on kyllä legenda jo eläessään.
Totta, se on niin huono että melkein menee jo parodian puolelle.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17610

3 years ago

araneva kirjoitti:
Onneksi en ymmärrä niin paljoa kuin kaikki muut, mä tykkään nykyisestä Kameralehdestä.
+1
Ja tulossa mielenkiintoisia henkilöhaastatteluja.
Real photographs are born wet
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
+1
Ja tulossa mielenkiintoisia henkilöhaastatteluja.
Hehee, tiietään hyväksi jo etukäteen! Nyt ollaa taas uskottavuuden syvässä kuilussa ;-D
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6117
Paikkakunta: Oulu

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Eipähän eri lähteiden ja polttovälien MTF-testejä voikaan verrata. Siinä mielessä hankala hakea kattavaa dataa jostain tiestystä optiikasta.
Totta. Minä tykkään kyllä tästä
http://www.ct-digiphoto.com/
Ilmestyy vain neljä kertaa vuodessa eikä koskaan testaa montaa vermettä kerrallaan, mutta lehdessä onkin enimmäkseen muuta kuin testejä. Yleensä ainakin yksi kiinnostava portfolio, ainakin yksi kiinnostava ohjelmiin liityvä juttu ja kyllä aina jotakin oikeasti yllättävää ja uutta. Ajoittain on DIY-juttuja, väriteoriaa, filosofisempaa pohdiskelua ja niin edelleen. Jos voisi vain yhtä lehteä säännöllisesti seurata niin se olisi kyllä tämä. Rauhallinen ilmestymistahti mahdollistaa perinpohjaisten ja mietittyjen juttujen tekemisen (siinäkin mielessä Kameralehden vastakohta)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11187
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

keegan kirjoitti:
Optiikkojen kohdalla suhtaudun kyllä testeihin "ripauksella suolaa". Aina MTF-testien lähtökohtia ei kerrota kovin kattavasti ja etenkin hieman parempien lasien kohdalla testauksessa löytyneet erot ovat sellaisia, jotka todellisessa kuvaamisessa eivät välttämättä koskaan näy. Muistelen joskus nähneeni sellaisiakin käppyröitä, joissa sagittaalinen ja tangentiaalinen arvo on yhdistetty yhdeksi käyräksi.
Aikoinaan ostin erään aivan arvostetun lehden varsin hyväksi arvioiman laajakulmazoomin, joka osoittautui aivan pullonpohjaksi, huonoin lasi mikä minulla on koskaan ollut. No, ehkä sain maanantaikappaleen, mutta jos mahdollista niin mieluummin koekuvaisin juuri sillä yksilöllä jota olen ostamassa kuin kävisin läpi testejä. Tämähän on kivijalkakauppojen hyvä puoli, voi koekuvata ennen ostopäätöstä.

Tietysti noita testejäkin täytyy joka tapauksessa osata lukea ja tulkita.
Ostitko sinäkin Sigman 17-35mm f/2.8-4.0 vai 28mm f/1.8- objektiivin? :)
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

3 years ago

Quiquern kirjoitti:
Hehee, tiietään hyväksi jo etukäteen! Nyt ollaa taas uskottavuuden syvässä kuilussa ;-D
Kerho pieni pyörii :)

Toinen todella laadukas suomalainen on digikuva.
Uskomatonta roskaa.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9477
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

paaton kirjoitti:
Kerho pieni pyörii :)

Toinen todella laadukas suomalainen on digikuva.
Uskomatonta roskaa.
Sehän on Bonnierin tekele mikä on toimitettu suomeksikin.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

3 years ago

araneva kirjoitti:
Sehän on Bonnierin tekele mikä on toimitettu suomeksikin.
Eli onko tuo fotomagazine alkuperäinen?
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6117
Paikkakunta: Oulu

3 years ago

niffe kirjoitti:
Ostitko sinäkin Sigman 17-35mm f/2.8-4.0 vai 28mm f/1.8- objektiivin? :)
Ei se _niin_ hyvä ollut:) Se oli Cosinan kinokoolle tarkoitettu 19-35 mm, f3,5-4,5 ja sen olisi pitänyt lehden mukaan olla hyvä.
On siinä toki se hyvä puoli, että se on kaikkien näiden vuosien jälkeen aika siistissä kunnossa kun sitä ei ensimmäisten testikuvien jälkeen ole käytetty.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9477
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

paaton kirjoitti:
Eli onko tuo fotomagazine alkuperäinen?
Alkuperäinen saksalainen, luulisin.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä