Fuji keskikoko digital?

Digikameroihin liittyvät keskustelut.
Avatar
Jukkis71
Viestit: 17369
Liittynyt: 12 years ago

Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Jukkis71 » 3 years ago

Real photographs are born wet

Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Viestit: 1548
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Lohja

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Mäkkäri » 3 years ago

No toi olis kertaluokkaa fiksumpi veto kun lähteä FF-kelkkaan.

SakkeM
Kuvat.fi VIP
Viestit: 16586
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja SakkeM » 3 years ago

Mäkkäri kirjoitti: No toi olis kertaluokkaa fiksumpi veto kun lähteä FF-kelkkaan.


Kaikkihan me muistamme, miten mahdottoman suosittuja Fujin 67-kompaktit olivat.  Joka miehellähän semmoinen oli. 

- Jos nyt leviää tieto, että kiinteäobjektiivisen käsitarkenteisen ISON kompaktikameran saa syksystä 5000 eurolla, niin Rajalan linjat oletettavasti tukkeutuvat ennakkotilaajien rynnäköidessä.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...

Avatar
sahe69
Paid subscriber
Viestit: 10230
Liittynyt: 12 years ago

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja sahe69 » 3 years ago

Digitaalinen Teksas-leica olisi kyllä kiinnostava mutta todellakin ei mikään massojen vehjes. Suhteutettuna hintaan kiinteä polttoväli/objektiivi varmaan laimentaa monen ostohalukkuutta.
Viimeksi muokannut sahe69, 21.5.2014 klo 11.43. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
niffe
Viestit: 11173
Liittynyt: 6 years ago
Paikkakunta: HELSINKI

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja niffe » 3 years ago

SakkeM on kyllä omalla tavallaan oikeassa. Fujien suosio on kasvanut vuosien saatossa ja lienee nyt parhaimmillaan. Ei silti, kyllä maailmaan kameroita mahtuu ja mukavaa nähdä tällainenkin konseptikamera.

Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Viestit: 1548
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Lohja

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Mäkkäri » 3 years ago

Mitämitä? Eikö isompi olekaan aina automaattisesti parempi?

Toki kaikki riippuu hinnoittelusta, mutta oikeastaan jos mietitään X-Pro1:stä väännettyä MF versiota, niin onhan siinä oletettavasti melkoinen kokoero nykyisiin MF digikameroihin. Kuinkahan moni on oikeasti kiinnostunut nykyisistä MF digeistä, jos pitäisi kameraa kantaa ihan vaikka kaupungilla mukana? Tuo Fuji taas saattaisi oikeasti olla siihenkin soveltuva värkki. Tuo järjestelmä mielestäni olisi myös siksi järkevämpi kuin FF, että siihen ei tarvita NIIN kattavaa objektiivivalikoimaa kun FF järjestelmä vaatisi. FF järjestelmä kannibalisoisi kuitenkin nykyistä X-järjestelmää, kun taas MF on niin erilainen, että ei kilpaile X-järjestelmän kanssa. Mutta suurin kysymys on, että onko tuolle tarpeeksi ostajia? Jos hinta saadaan järkeväksi, ja kamera sopivan kokoiseksi niin ehkä... tai sitten ei.

SakkeM
Kuvat.fi VIP
Viestit: 16586
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja SakkeM » 3 years ago

Kuinka moni kuvaaja oikeasti tekee matkakuvistaan ja katuräpsyistään  isompia printtejä kuin A2?
Laukun aktiivisesta harrastajakunnasta arviolta 3.  Taiteilijat sitten erikseen, siellähän eivät A-koot ole käytössä, yksikkönä on metri, mutta n.s. maallikkokuvaajista ei moni. 70 megan raakakuva kyykyttää tabletin...
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...

Avatar
niffe
Viestit: 11173
Liittynyt: 6 years ago
Paikkakunta: HELSINKI

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja niffe » 3 years ago

SakkeM kirjoitti: Kuinka moni kuvaaja oikeasti tekee matkakuvistaan ja katuräpsyistään  isompia printtejä kuin A2?
Laukun aktiivisesta harrastajakunnasta arviolta 3.  Taiteilijat sitten erikseen, siellähän eivät A-koot ole käytössä, yksikkönä on metri, mutta n.s. maallikkokuvaajista ei moni. 70 megan raakakuva kyykyttää tabletin...
Eihän tuo paina kuin 2,3 kiloa eli sillä on varmasti paikka Nomadin housuntaskussa ;D No leikki leikkinä (sorry Nomad, ei mitään henkilökohtaista), mutta entisille suuren kuvakoon kuvaajille ei ole mitään suureen filmikokoon vastaavaa tarjolla ja kuten jo aiemmin muistamme, olihan noita palkkeja ja fieldejä harrastajillakin. Pikkelsejä noissa saisi olla enemmän. Miten tuo muuten suhtautuu Nikonin D800-kameraan kooltaan? Roudaahan joku sellaisiakin mukanaan :)

Quiquern
Viestit: 20251
Liittynyt: 12 years ago
Viesti:

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Quiquern » 3 years ago

SakkeM kirjoitti: Kuinka moni kuvaaja oikeasti tekee matkakuvistaan ja katuräpsyistään  isompia printtejä kuin A2?
Laukun aktiivisesta harrastajakunnasta arviolta 3.  Taiteilijat sitten erikseen, siellähän eivät A-koot ole käytössä, yksikkönä on metri, mutta n.s. maallikkokuvaajista ei moni. 70 megan raakakuva kyykyttää tabletin...
Toki tabletti kelpaa kameraksi valtaosalle. Entä sitten?
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Avatar
Tapiola2006
Viestit: 9750
Liittynyt: 11 years ago

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Tapiola2006 » 3 years ago

No, kun Hasseli ei tehnyt digitaalista SWC, niin sellainen olisi aika mukava. Joku +40- 45 mm kanttiinsa kenno ja sille kunnollinen laajakantti Biogonin tapaan (90° diagonaali).

Johannes
Kuvat.fi VIP
Viestit: 1355
Liittynyt: 9 years ago

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Johannes » 3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti: No, kun Hasseli ei tehnyt digitaalista SWC, niin sellainen olisi aika mukava. Joku +40- 45 mm kanttiinsa kenno ja sille kunnollinen laajakantti Biogonin tapaan (90° diagonaali).
Täällähän on digitaalinen SWC, tosin kuvakulma ei taida olla 90 astetta. http://htv.hasselblad.com/video/hasselb ... ot-digital
"I ain't dead yet!"
- Alex Stonewall

Avatar
Tapiola2006
Viestit: 9750
Liittynyt: 11 years ago

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Tapiola2006 » 3 years ago

Johannes kirjoitti: Täällähän on digitaalinen SWC, tosin kuvakulma ei taida olla 90 astetta. http://htv.hasselblad.com/video/hasselb ... ot-digital
Juu, olen minä tuon videon nähnyt. Mutta kuten totesit ei kuvakulma ole samaa luokkaa. Toisaalta Biogon ei ole oikein mikrolinsseille suunniteltu. En sitten tiedä meneekö jotain hukkaan vai ei.
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 22.5.2014 klo 14.33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Viestit: 1548
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Lohja

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Mäkkäri » 3 years ago

SakkeM kirjoitti: Kuinka moni kuvaaja oikeasti tekee matkakuvistaan ja katuräpsyistään  isompia printtejä kuin A2?
Laukun aktiivisesta harrastajakunnasta arviolta 3.  Taiteilijat sitten erikseen, siellähän eivät A-koot ole käytössä, yksikkönä on metri, mutta n.s. maallikkokuvaajista ei moni. 70 megan raakakuva kyykyttää tabletin...
Eh... siis pointti oli siinä, että kuitenin tämä olisi pääsääntöisesti ammattilaisten kamera. Jos he haluavat ottaa kameran mukaansa kadulle, niin se on kuitenkin helpommin mahdollista kuin PhaseOnen tai Pentaxin mukana raahaaminen.

jaahv
Viestit: 4588
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Tellus

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja jaahv » 3 years ago

poistettu
Viimeksi muokannut jaahv, 29.1.2015 klo 23.31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Kaikki totuudet käyvät läpi kolme vaihetta.
1:ssä se tehdään naurunalaiseksi.
2:ssa sitä vastustetaan väkivaltaisesti.
3:ssa se hyväksytään itsestäänselvyytenä."
"Politiikka on taito estää ihmisiä perehtymästä asioihin, jotka koskevat heitä itseään."

Avatar
Juke.K
Viestit: 14294
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Juke.K » 3 years ago

Mäkkäri kirjoitti: Eh... siis pointti oli siinä, että kuitenin tämä olisi pääsääntöisesti ammattilaisten kamera. Jos he haluavat ottaa kameran mukaansa kadulle, niin se on kuitenkin helpommin mahdollista kuin PhaseOnen tai Pentaxin mukana raahaaminen.
Aika surkea pointti. Melkeinpä ne amttilaisten kuvat tehdään tekemällä tai etsimällä ja hakemalla. Joten on aivan sama minkä kottaraispöntön sinne raahaa. Ainoa genre missä voisi tuota käyttää satunnaisesti on katukuvaus mutta onko tämän päivän katukuvauksessa noilla piksleillä mitään väliä. Pienemmällä ja näppärämmällä saa helpommin.

Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Viestit: 1548
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Lohja

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Mäkkäri » 3 years ago

Toki jos haluat käytellä PhaseOnen tyylistä kottaraispönttöä, jonka yhtä ergonominen kuin vanha lada, niin siitä vaan. Mutta luulisi että ammattilaisille tuo kannettavuus, käsiteltävyys yms. ovat kuitenkin tärkeitä. Mieluummin kanniskelisin kameraa, joka EI aiheuta helvetillisiä niskahartiaseudun särkyjä pitkän kuvauspäivän jälkeen... Muutta siitä vaan kuvailemaan kottaraispöntöillä jos ei kerran ergonomialla ole merkitystä.

Avatar
Juke.K
Viestit: 14294
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Juke.K » 3 years ago

Ei pelkän kameran roudaaminen tee kuvia. Kyllä pitää olla paljon muutakin kun kamera. Se oli pointtini.

Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Viestit: 1548
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Lohja

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Mäkkäri » 3 years ago

Eli siis jos on paljon muutakin kannettavaa, niin pitää olla suuri kamera? Sillälailla

Avatar
Juke.K
Viestit: 14294
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja Juke.K » 3 years ago

Ihan sama mitä sanoo kun kaikki voidaan nähdä päin persettä. Pitäkää tunkkinne.

SakkeM
Kuvat.fi VIP
Viestit: 16586
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Fuji keskikoko digital?

Viesti Kirjoittaja SakkeM » 3 years ago

Mäkkäri kirjoitti: Eh... siis pointti oli siinä, että kuitenin tämä olisi pääsääntöisesti ammattilaisten kamera.
Just just.  Nimenomaan kiinteäpolttovälisiä isoja kompaktikameroitahan ammattiväki on odottanutkin kieli pitkällä....  :)  Kerro nyt kumminkin, minkälaiseen kuvaukseen ammattikuvaaja just tällaista 50 MP laatikkokameraa käyttäisi?  Ihan alkaa kiinnostaa....
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...

Vastaa viestiin