niilok
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 47

10 months ago

Testailin vähän, enkä keksi mikä tässä olisi ongelma. Ensimmäiselle kuvalle ja vertailukuville tehty +3EV säätö Lightroomissa. Terävöitys ja kohinanpoisto nollissa. Käytössä Lightroom CC 2015
full.jpg
1.jpg
1.jpg (195.77 KiB) Katsottu 1327 kertaa
2.jpg
2.jpg (192.12 KiB) Katsottu 1328 kertaa
3.jpg
3.jpg (250.5 KiB) Katsottu 1327 kertaa
4.jpg
4.jpg (252.79 KiB) Katsottu 1328 kertaa
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18106
Paikkakunta: Karjaa

10 months ago

niilok kirjoitti:
Ensimmäiselle kuvalle ja vertailukuville tehty +3EV säätö Lightroomissa.
Siis onko tuossa kaksi paria vertailtavaksi ja kummankin parin alemmalla herkkyydellä kuvattu on nostettu +3EV LR:ssä? Eipä tosiaan tämän perusteella näyttäisi olevan mitään etua oikealle valottamisessa koska jälkikäteen nostettu näyttää samalta.
Viimeksi muokannut Mirrored, 13.11.2016 klo 21.55. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

10 months ago

Df on ollut tosi kiva kun värit säilyvät luonnollisina korkeillakin herkkyyksillä. Joku aika postasinkin galleriapuolelle kuvan otisikolla Oxford Bar, ISO6400, eikä siinä taida olla kuin maskaus estämässä, ettei perusterävöitys nosta esiin kohinaa. Hyvä kamera jos pitää kuvata vaihtelevissa tilanteissa vaikka monet muut tarjoavatkin enemmän resoluutiota (ja ehkä myös ISO100 dynamiikkaa).
 
niilok
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 47

10 months ago

Eli kaksi kuvaparia, ylempi kuva säädetty lightroomissa +3EV.
 
Avatar
Jani Riekkinen
Liittynyt: 10 months ago
Viestit: 2

10 months ago

Olli Knuuttila kirjoitti:
Jani Riekkinen kirjoitti:
Joo, no ei ole mikään ihmekään kohinan määrä, kun kuva on valotettu ihan väärin.

Luitko tuon ketjun, sehän juuri oli se alkuperäinen ongelma, että kun valottaa väärin, kohinan määrä korjatussa korjatussa kuvassa on suuri, suurempi kuin N***nin.
Luin, mutta tilanne on lähes tulkoon sama, jos valotat noin huonosti myös Nikonilla. Epäilen etua jopa Fujin hyväksi. Eli jos otat kuvan ISO1600 asetuksella ja valotat sen vielä väärin. Ja alat sitten avamaan varjoja niin ihan varmasti sieltä tulee hyvät kohinat esille myös Nikonissa. Eli mitä tästä opimme, valotetaan kuva oikein:)
Viimeksi muokannut Jani Riekkinen, 14.11.2016 klo 8.05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
V-M
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 111
Viesti:

10 months ago

Samanlaista kohina ”ongelmaa” havaitsin myös, kun omistin X-pro2:n. Ainakin Leicoihin(M, Q, X Vario) verrattuna ero oli mielestäni aika merkittävä.

Ei tullut kokeiltua, mutta voisiko esim DR AUTO-asetuksessa olla jokin bugi, joka vaikuttaisi jotenkin raweihinkin ja kohinaan? Ainakin ennen Fujin kameroilla raweja kuvatessa suositeltiin, että asetus olisi tällöin DR100. JPG-kuvissahan DR AUTO toimi aika hyvin.
 
Avatar
diefenbaker
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2658

10 months ago

V-M kirjoitti:
Ei tullut kokeiltua, mutta voisiko esim DR AUTO-asetuksessa olla jokin bugi, joka vaikuttaisi jotenkin raweihinkin ja kohinaan? Ainakin ennen Fujin kameroilla raweja kuvatessa suositeltiin, että asetus olisi tällöin DR100. JPG-kuvissahan DR AUTO toimi aika hyvin.
Voipi olla. Kävin ne "ongelmalliset" kuvatiedostot läpi ja kaikissa oli ilmeisesti DR joko 200%:lla tai 400%:lla. Pitää tehdä laajemmat kokeilut vielä.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9022

10 months ago

En ole huomannut tuollaista ongelmaa X-Pro2:n kanssa. En ole kylläkään käyttänyt koskaan muuta kuin perusDR100 asetusta. Kuvaan aina RAWia. Tosin tapanani ei ole alivalottaa, siirrän vuoret ja kukkulat aina sinne enemmän oikealle.

Kapa
 
Propocop
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 59
Paikkakunta: Helsinki

9 months ago

Miksi ihmeessä valottaa ETTL-systeemillä ja valittaa kohinasta.
Opettele valottamaan oikein, käytät sitten mitä tahansa kameramerkkiä, niin saat harrastuksestasi enemmän.
 
niilok
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 47

9 months ago

Jotenkin vaikuttaa siltä että kovinkaan moni fuji-kuvaaja ei ole selvillä siitä kuinka DR-asetus toimii.

Käytännössä DR-asetuksen vaikutus raakakuvaan on se, kuinka paljon analogista gainia korvataan digidaalisella gainilla.

DR100 -> 0EV
DR200 -> 1EV
DR400 -> 2EV

Fuji tallentaa raakakuvaan RawExposureBias -arvon, jonka perusteella raw-konvertterit säätävät valotusta automaattisesti.

Mikäli siis viestissä #5 esitelty kuva on otettu DR400 asetuksella, se on siis ISO400 -kuva, jota raw-konvertteri on automaattisesti puskenut +2EV. Valotuksen korjausarvo kuvassa näytti olevan -2.33EV, joten identtinen kuva olisi saatu ISO400 asetuksella valotuksen korjausarvon ollessa -4.33EV. Tämä selittänee osan "kohinaongelmista", mutta ei mielestäni tuota kuvassa näkyvää fujille epätyypillistä värikohinaa.

JPEG-kuvaan DR-asetus vaikuttaa lisäksi samaan tapaan kuin highlight-sliderin säätäminen miinukselle Lightroomissa.
 
mahonetti
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 256

8 months ago

Oletko muuten tutustunut DPR:n testisivuilla kameroiden exposure latitude -tuloksiin? Niissä testeissä Nikon nimittäin pärjää hyvin verrattuna esim Canoniin tai Fujiin. Exposure latitude tarkoittaa raakakuvan laajuutta, joka on yhteydessä kameran dynamiikkaan. Testissä kameralla otetaan heikossa valossa reilusti alivalotettu kuva, jota esim Lightroomilla korjataan vastaamaan normaalia valotusta. Esim D750 testissä oli mukana mm. Canon 5Dmk3. Fujifiln pro2:n testissä on mukana mm. Nikon d7200, eli saman kokoisia kennoja vertaillaan keskenään. Fuji on kohinan suhteen hyvä kyllä mutta näyttää siltä että raakatiedoston laajuus ei ole yhtä suuri kuin Nikonissa. Tämän vuoksi tykkään käyttää Nikonin d7200- ja d750-runkoja.

Tässä lainaus DPr-sivulta, Nikon d750-testi, vastaava löytyy myös Fuji pro2:n testistä:

Exposure Latitude
In this test, we've shot our low-light test scene at an exposure 5EV below our standard low-light Raw exposure, then push 5EV in Adobe Camera Raw. This illustrates the latitude of each cameras' Raw files, which is also intimately linked to the camera's dynamic range.

In real-world terms, this shows how underexposed tones look when pushed, which you might want to do if you've exposed a very high dynamic range scene for the highlights, or simply made a mistake. Cameras with more dynamic range will show cleaner results when shadows are pushed, while cameras with lower dynamic range will have noisier results, often due to a sensor and/or electronics with a higher noise floor. We're working on a more real-world dynamic range test that is repeatable across cameras and provides visual meaning to photographers; in the meantime, take this test as a proxy for dynamic range assessment.

Here we look at the Nikon D750 next to its closest rival - the Canon EOS 5D Mark III. We will be adding to the list of available cameras in future but at the point of publication it's the 5D Mk III that makes most sense to compare to.
 
Propocop
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 59
Paikkakunta: Helsinki

8 months ago

Jostain syystä Adobe ei ole viitsinyt panostaa Fujin X-trans kennoon.
https://forums.adobe.com/thread/1493324?tstart=0
Jos tuo exposure latitude-testi tehtäisiin muulla konvertterilla esim. CaptureOnella niin tulokset olisivat erilaiset.
Aiemmin minulla oli Nikon D7100 ja 3200 iso oli juuri ja juuri kelvollinen. Nyt voin huoletta kuvata Fuji X-pro 2 .lla 6400 eikä 12800 ole sen huonompi kuin Nikonin 3200 iso.
 
mahonetti
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 256

8 months ago

On helppo itsekin testata kuinka Fuji pärjää exposure latitude -testissä Capture One-ohjelman kanssa konvertoimalla alivalottuneita raakakuvia Capture Onella. Itselläni ei enää Fujia ole, mutta Capture One ja Lightroom löytyy. Valotuksen ja kohinan suhteen en ole havainnut suuria eroja Lightroomin/Adobe Raw ja Capture Onen välillä. Panasonicin ja Nikonin / Sonyn välillä on selviä eroja riippumatta siitä millä konvertoi. Nikonin ja Sony (A7r) välillä ei ole juuri eroja (käytännössä sama kenno), mutta Panasoniciin eroja on.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä