• 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 22
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9203

3 years ago

Kielellinen ilmaisuni on vajavainen, myönnän. Luovana ihmisenä käsitän sanan "vääntö" hyvin laaja-alaiseksi. Esimerkiksi termi "vedetään herne nenään" ei edusta minulle konkreettista pienen vihreän kuulan vetämistä sieraimista sisään.

Kapa
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Jännä, että canonin käyttäjät eivät vaahtoa näissä ei-ilmestyneitten-kameroitten-ketjussa. Aina vain Nikon käyttäjät ovat puolustuskannalla.
Canonin käyttäjien ei tarvitse.
T Jukka
Spege lopetti koko Canonpuolueen toiminnan ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
mahonetti
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 256

3 years ago

nomad kirjoitti:
Ainakaan minä en - en ainakaan itsestäänselvästi - aloittaisi täyskennoista järjestelmää jos nyt olisi valintatilanteesta. Minähän kuvaan aniharvoin urheilua, eivät harvinaiset eirkoisobjektiivit ole lajini. Kyllä minun kuvat tuommoisella Fujilla ottaisi.

Moni harrastaja kuitenkin tykkää CaNikonin proo-välineiden hipelöimisestä niin kovasti, että tottahan peilitön pettää heidät, toimi se hyvin tai ei. Tunneseikka.
Peilitön voi toimia myös hyvin ja nopeasti, ainakin Nex6 on toiminut ja sen uudempimallinen af. Kokokennosta vaihtaminen pelkästään peilittömään croppikennoon on jo vähän kova juttu, koska pitäisi sopeutua  käytettävyyteen ja heikompaam lyhyen syväterävyyden hallintaan lyhyemmillä polttoväleillä. Isossa miehen kädessä pikkupikkpeilitön ei oikein tunnu työkalulta. Kokokennnon 35mm 1.4 vastaa 1,5 cropissa 52mm 2.8:aa syväterävyyden suhteen. Pitäisi löytyä vähintään 1.8 -valovoimaisia laajakulmia peilittömään, että edes harkitsisi moista siirtymistä. Zeissin 24mm 1.8 on kyllä loistava Nexin nokalla ja kuvanlaatu pärjää mille tahansa Nikon d800 / Df kuvalle, mutta nämä valovaimaiset laajikset maksavat paljon. Siirtyminen kokokenno Sonyn a7/r malliin olisi helpompaa, mutta siihen Zeiss-objektiivit ne vasta maksavatkin vaikka Dxo-testien mukaan ovatkin erinomaisia.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4186
Paikkakunta: Porvoo

3 years ago

Usein tulee mielikuva, että aika paljon vedetään peilittömän aps-c kennon ja peillillisen ff-kennon välille eroa suhteessa siihen miten samaiseen suhtaudutaan aps-c vs m4/3, vaikkaa tuo ero on niiden suhteen samanlainen.
Ja mitän tulee kameroiden fyysiseen kokoon ja käytettävyyteen, niin tuollainen Fuji-X on aikalailla 1:1 M-Leicaan ja jälkimmäisen käytettävyyttä liene hirveästi moitittu vuosikymmenien varrella. Mahtuvat muuten kivasti yhdessä melko pieneen olkalaukkuun :-)
Viimeksi muokannut JLN, 7.2.2014 klo 8.39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

3 years ago

JLN kirjoitti:
Usein tulee mielikuva, että aika paljon vedetään peilittömän aps-c kennon ja peillillisen ff-kennon välille eroa suhteessa siihen miten samaiseen suhtaudutaan aps-c vs m4/3, vaikkaa tuo ero on niiden suhteen samanlainen.
Totta. Digiformaattien koon vaihtelu on jatkumo. Ja siellä pienmmässä päässä on sitten Nikon 1, joka sekin on aivan riittävä useimpiin tarkoituksiin, vaikka onkin vielä selvästi kehitysvaiheessaan.
JLN kirjoitti:
Ja mitän tulee kameroiden fyysiseen kokoon ja käytettävyyteen, niin tuollainen Fuji-X on aikalailla 1:1 M-Leicaan ja jälkimmäisen käytettävyyttä liene hirveästi moitittu vuosikymmenien varrella. Mahtuvat muuten kivasti yhdessä melko pieneen olkalaukkuun :-)
Minullekin tuli tämän keskustelun aikaisemmissa vaiheissa mieleen Leica M. Liikuttaisiinko tuossa aika lähellä kultaista kompromissa, mitä käytettävyyteen ja kuljeteltavuuteen tulee.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4186
Paikkakunta: Porvoo

3 years ago

nomad kirjoitti:
Totta. Digiformaattien koon vaihtelu on jatkumo. Ja siellä pienmmässä päässä on sitten Nikon 1, joka sekin on aivan riittävä useimpiin tarkoituksiin, vaikka onkin vielä selvästi kehitysvaiheessaan.

Minullekin tuli tämän keskustelun aikaisemmissa vaiheissa mieleen Leica M. Liikuttaisiinko tuossa aika lähellä kultaista kompromissa, mitä käytettävyyteen ja kuljeteltavuuteen tulee.
Jäi tuosta edellisestä mainitsematta, että kirjoitusten mukaan jotkin ammattikuvaajat ovat pohtineet pienemmillä kameroilla duunia tehdessää, että mitenköhän kameroiden tekniikasta ymmärtämättömät asiakkaat näkevät tilanteen kun kuvaustilanne hoidetaankin pienehköllä peilittömällä vs. iso peilikamera.
Täysi sama tuntuu vaivaavan joitain harrastelijoita, tunnetaaan itsessään olevansa "parempi" fotari, kun vermeet on näyttävämmät ja tässä on lopputuloksen kannalta kääntöpuolensa...
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

3 years ago

JLN kirjoitti:
Täysi sama tuntuu vaivaavan joitain harrastelijoita, tunnetaaan itsessään olevansa "parempi" fotari, kun vermeet on näyttävämmät ja tässä on lopputuloksen kannalta kääntöpuolensa...
Onhan se noinkin. Toisaalta asian yli on mahdollista päästä. En ole mikään julkkis, mutta kun aika äskettäin esiinnyin lehdessä, niin melkein pelotti kun kuvaajalla olikin "vain" D3s ja siinä AF-D mallin 24mm/2.8. Edellinen lehtikuvaaja oli vakuuttavasti varustautunut D4 plus 24-70mm systeemillä. Jostain syystä ensin mainittu kaveri otti kuitenkin paljon paremmat kuvat ;-) Tuskin häntä olisi haitannut vaikka kalustona olisi ollut OM-D M1 plus 12mm prime - osasi hommansa ja oli ihmisenäkin mukava.

Vähän samanlainen mutta toisenlainen tarina kun kuuntelin Caj Bremeriä kun hän esitteli Atenemiumin näytelyään pari vuotta sitten. Bremerhän oli ymmärtääkseni melko pioneerejä siinä kun lehtikuvaajat siirtyivät keskikoon kameroista kinokoon "pienkameroihin". Hän myös kertoi, että halusi ehdottomasti Leicansa mustana ja vieläpä hinkkasi aina uusien kameroiden ulkokuoren, etenkin kulmat, hienolla hiomaperilla. Tarkoituksena oli että kamera näyttäisi kuluneemmilta ja vähemmän huomiota herättäviltä.

Minulla taitaa olla täällä maine Aranevaakin kovempana nikonistina ;-) Olen tosiaan vahvasti kiinni Nikonin fx:ssä, mutta ajattelen sitä kinon sijaan jonkinlaisena nykyajan mf-formaattina. Spontaanimmassa kuvaamisessa tykkään paljon enemmän pienemmistä formaateista joita minulle edustaa tällä hetkellä vahvimmin Nikon 1. Tuo on esim tähän Fujiin nähden oikeasti pieni formaatti.

Melkein väittäisin, että jos tarkennus ja toiminnan viiveet ovat kunnossa, niin tämä Fuji X-T1 riittää kaikkeen mihin "pienkameran" voi odottaa riittävän. Ja viimeistään siloin kun saadaan Nikonilta 1 järjestelmän seuraava kehitysvaihe ulos - siis ehkäpä kuukauden sisään, niin sekin riittää teknisesti melkein kaikkeen repparihommaan. (Sinullehan olen niitä kuviakin yksityisesti näyttänyt. Paljon mainettaan parempia ne 1 Nikonit ja esim 32mm/1.2 on aivan mahtava obiska!)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

nomad kirjoitti:
Onhan se noinkin. Toisaalta asian yli on mahdollista päästä. En ole mikään julkkis, mutta kun aika äskettäin esiinnyin lehdessä, niin melkein pelotti kun kuvaajalla olikin "vain" D3s ja siinä AF-D mallin 24mm/2.8. Edellinen lehtikuvaaja oli vakuuttavasti varustautunut D4 plus 24-70mm systeemillä. Jostain syystä ensin mainittu kaveri otti kuitenkin paljon paremmat kuvat ;-) Tuskin häntä olisi haitannut vaikka kalustona olisi ollut OM-D M1 plus 12mm prime - osasi hommansa ja oli ihmisenäkin mukava.

Vähän samanlainen mutta toisenlainen tarina kun kuuntelin Caj Bremeriä kun hän esitteli Atenemiumin näytelyään pari vuotta sitten. Bremerhän oli ymmärtääkseni melko pioneerejä siinä kun lehtikuvaajat siirtyivät keskikoon kameroista kinokoon "pienkameroihin". Hän myös kertoi, että halusi ehdottomasti Leicansa mustana ja vieläpä hinkkasi aina uusien kameroiden ulkokuoren, etenkin kulmat, hienolla hiomaperilla. Tarkoituksena oli että kamera näyttäisi kuluneemmilta ja vähemmän huomiota herättäviltä.

Minulla taitaa olla täällä maine Aranevaakin kovempana nikonistina ;-) Olen tosiaan vahvasti kiinni Nikonin fx:ssä, mutta ajattelen sitä kinon sijaan jonkinlaisena nykyajan mf-formaattina. Spontaanimmassa kuvaamisessa tykkään paljon enemmän pienemmistä formaateista joita minulle edustaa tällä hetkellä vahvimmin Nikon 1. Tuo on esim tähän Fujiin nähden oikeasti pieni formaatti.

Melkein väittäisin, että jos tarkennus ja toiminnan viiveet ovat kunnossa, niin tämä Fuji X-T1 riittää kaikkeen mihin "pienkameran" voi odottaa riittävän. Ja viimeistään siloin kun saadaan Nikonilta 1 järjestelmän seuraava kehitysvaihe ulos - siis ehkäpä kuukauden sisään, niin sekin riittää teknisesti melkein kaikkeen repparihommaan. (Sinullehan olen niitä kuviakin yksityisesti näyttänyt. Paljon mainettaan parempia ne 1 Nikonit ja esim 32mm/1.2 on aivan mahtava obiska!)
Miten sä taas pääsitkin tuohon mieliaiheeseen, vaikka viesti johon vastasit ei tarjonnut kuin aivan olemattoman aasinsillan ;) No leikki leikkinä, mutta tuohon mainitsemaasi tilanteeseen, jossa ei tosiaan ole väliä mikä rimpula kaulassa reportteri  ilmaantuu paikalle. Ammuit siinä kysymyksen ohi sikäli, että lehtikuvaajan ei tarvitse miettiä markkinointia, koska hänen ei tarvitse myydä sinulle mitään, saati laskuttaa sinua. Siinäpä se pointti verrattuna esim. corporate-kuvaajiin. Lisäksi lehtikuvaajat kuvaavat niillä työkaluilla, joista lehti on tehnyt diilin eli harvassa lehdessä kuvaaja päättää työkalujen toimittajasta (näin ainakin ennen).
 
Tkoponen
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 349

3 years ago

JLN kirjoitti:
Jäi tuosta edellisestä mainitsematta, että kirjoitusten mukaan jotkin ammattikuvaajat ovat pohtineet pienemmillä kameroilla duunia tehdessää, että mitenköhän kameroiden tekniikasta ymmärtämättömät asiakkaat näkevät tilanteen kun kuvaustilanne hoidetaankin pienehköllä peilittömällä vs. iso peilikamera.
Omalla kohdalla suhtauminen on ainakin ollut positiivisen kiinnostunutta. Peilijärkkäri kun löytyy nykyään kaikilta vauvasta vaariin, niin pikkukamerat herättää mielenkiintoa erilaisuudellaan.

Muutkin huomanneet samaa:
http://zackarias.com/for-photographers/ ... out-dslrs/
It makes a difference with my clients and subjects as well. DSLRs are so generic these days that when you show up with something different like a Fuji or a medium format people take notice. They ask questions. These cameras start conversations. When I shot DSLRs I always heard about what camera my client or subject had. “Oh. You shoot Canon. I have a Nikon.” Etc. Etc. And then those conversations would take place. Not any more. “Wow. What is that? I’ve never seen one of those.” is now the opening line. Especially the Phase. Even folks who don’t know much about photography want to talk about that thing.
Toisaalta eipä noita maksavia asiakkaita yleensä miun työkalut oo niin kiinnostanu, lähinnä ne valmiit kuvat vaan. Ja niiden hinta :)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Tkoponen kirjoitti:
Toisaalta eipä noita maksavia asiakkaita yleensä miun työkalut oo niin kiinnostanu, lähinnä ne valmiit kuvat vaan. Ja niiden hinta :)
Osuit joko tahallisesti tai tahattomasti naulan kantaan. Väärä ulkoinen habitus > ei uskottavuutta > ei laskutusta > kotikutoista bisnettiä tms. Näin se menee - valitettavasti tai onneksi - ihan miten vaan.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

3 years ago

niffe kirjoitti:
Miten sä taas pääsitkin tuohon mieliaiheeseen, vaikka viesti johon vastasit ei tarjonnut kuin aivan olemattoman aasinsillan ;) No leikki leikkinä, mutta tuohon mainitsemaasi tilanteeseen, jossa ei tosiaan ole väliä mikä rimpula kaulassa reportteri  ilmaantuu paikalle. Ammuit siinä kysymyksen ohi sikäli, että lehtikuvaajan ei tarvitse miettiä markkinointia, koska hänen ei tarvitse myydä sinulle mitään, saati laskuttaa sinua. Siinäpä se pointti verrattuna esim. corporate-kuvaajiin. Lisäksi lehtikuvaajat kuvaavat niillä työkaluilla, joista lehti on tehnyt diilin eli harvassa lehdessä kuvaaja päättää työkalujen toimittajasta (näin ainakin ennen).
No jopas nyt on äkkikäännös tapahtunut, mieliaiheeni onkin yhtäkkiä lilleriformaatti ja 32mm/1.2? No onhan Fujillakin se 58mm/1.2. Ja m43:lle vaikka mitä. kaikki nämä edustavat käsitystä siitä mitä klassinen potrettiobjektiivi olisi kinoa pienemmässä formaatissa.

Mutta eikös tämä ole aivan selkeä kuvio, fx on yhä enemmän nykyajan mf ja pienemmät formaatit haastavat sitä kuten kinofilmiaikanaan.
 
mahonetti
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 256

3 years ago

nomad kirjoitti:
No jopas nyt on äkkikäännös tapahtunut, mieliaiheeni onkin yhtäkkiä lilleriformaatti ja 32mm/1.2? No onhan Fujillakin se 58mm/1.2. Ja m43:lle vaikka mitä. kaikki nämä edustavat käsitystä siitä mitä klassinen potrettiobjektiivi olisi kinoa pienemmässä formaatissa.

Mutta eikös tämä ole aivan selkeä kuvio, fx on yhä enemmän nykyajan mf ja pienemmät formaatit haastavat sitä kuten kinofilmiaikanaan.
Mielellään sitä pientä peilitöntä käyttäisi jos ainakin lähes kaikki vaatimukset täyttäisi... Tuo Nikon 1 vempain on ollut käytössä ja se oli hyvä peli. Resolutio oli pidetty sopivan pienenä kennon kokoon nähden ja objektiivit on hyviä. Saman kokoinen  kenno on  käytössä Sonyn X100 pokkarissa, mutta sen herkkyyden kesto ei ollut oikein ok, 21 mb 2.7 rajauskertoimen lilliputtikennoon on liikaa. Jos Fuji X-T1 osoittautuu testeissä hyväksi, se varmasti menestyy markkinoilla, vaikka on kallis. Fujin objektiiveja omistavan tuskin kannattaa muuta peilitöntä edes harkita. Itselläni on joitakin Leica M-objektiiveja ja käyn painia mielessäni hankinko lopulta Leican vai käytänkö objektiiveja adpterin avulla edelleen Sonyn Nex tai ehkä a7 rungossa. Vaihtoehtoja pieneksi kameraksi on kyllä monta. Nikonin Df on osoittautunut erittäin hyväksi vaihtoehdoksi melko keveänä vaihtoehtona huippukennolla, onhan se n. 200-250 g painavampi kuin nuo peilittömät tai Leica M, mutta Df:n takia ei ole kiirettä mihinkään päätökseen peilittömän suhteen
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Sen ns. asiakaskunnan valtaenemmistö, joiden kanssa kinokuvaajat ovat tekemisissä, ei se porukka näe tämän Fujin, Olyn tai vaikka Nikonin kinokameroiden eroa. Jos nykyään olisi koko kameralauma saatavana myös metallinvärisenä, ei edes Fuji X100 tai ta Df erottuisi mitenkään. Mutta nyt erottuu: värieron näkee kuka vaan, mutta tuollaisen kokoeron, sen huomaisi vain jos kamerat olisivat yhtä aikaa esillä. Mutta jos kuvataan vuonna 2014 häät ja 2016 hautajaiset niin ei kukaan hokaa että kas, onpa pienempi kamera, ei varmaan oo oikia ammattilainen ;-)

Mutta onko näillä asioilla väliä? On. Muistan miten olin aivan ällistynyt, kun kuulin töissä miten useampi kuin yksi ei suostunut menemään taksiin, mikä ei ollut mersu. Ihmisten älyttömys ei ole mikään olankohautuksella ohitettava asia, jos perheen leipä on siitä kiinni.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

3 years ago

Kyllä mä olin tossa ottamassa eräissä kisoissa joukkueiden kuvia X100S:llä. Ja ensimmäiseksi kun kaivoi kameran esiin, niin eikös jo ollut eräs kisajärjestäjistä kysymässä: "Ihako oikeasti meinaat TOLLA ottaa kuvia? Eiks sulla pitäis olla joku sellanen niinku iso järkkäri?" No nyt on kuvat salin seinällä 55 x 110 kokosina julisteina, eikä kukaan oo valittanu pikkiriikkisen kameran käytöstä.
 
tipitii
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 103
Paikkakunta: Porvoo

3 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Kyllä mä olin tossa ottamassa eräissä kisoissa joukkueiden kuvia X100S:llä. Ja ensimmäiseksi kun kaivoi kameran esiin, niin eikös jo ollut eräs kisajärjestäjistä kysymässä: "Ihako oikeasti meinaat TOLLA ottaa kuvia? Eiks sulla pitäis olla joku sellanen niinku iso järkkäri?" No nyt on kuvat salin seinällä 55 x 110 kokosina julisteina, eikä kukaan oo valittanu pikkiriikkisen kameran käytöstä.
Heh, voin hyvin kuvitella silmissäni tuon tilanteen. Tuli tästä mieleen kaverini, joka ei ole ikinä harrastanut minkäänlaista kuvausta, joka totesi mulle viikko sitten, että "pitäis ostaa järkkäri". Kysyin, että miksi juuri järkkkäri? "no kun sillä saa hyvii kuvii"...
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4186
Paikkakunta: Porvoo

3 years ago

Noin sanoo "kaikki" ketkä eivät ole kuvanneet ja eivät totaalisen väärässä ole. Toinen variaatio on se että isokokoisen kameran nähdessään tokaistaan: "tuolla saa varmaan hyviä kuvia".
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

JLN kirjoitti:
Noin sanoo "kaikki" ketkä eivät ole kuvanneet ja eivät totaalisen väärässä ole. Toinen variaatio on se että isokokoisen kameran nähdessään tokaistaan: "tuolla saa varmaan hyviä kuvia".
Juu, ja ku digit tulivat nin "onk toi oikea digitaalikamera?"
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9203

3 years ago

Toisaalta ei kukaan tullut kyselemään, että mihin lehteen nää tulee, kun kuvasin Panan GF1:llä keskellä marketin tungosta kamera jalustalla. Oli täyskennoinen just varastettu ja tuolla piti mennä. Pitivät kai normiharrastelijana.
Asiakas oli tyytyväinen ainakin siitä päätellen, että maksoi laskun.

Kapa

p.s.

Olihan se hieman koomisen näköinen kunnon jalustan päällä punainen pikkukamera.
Viimeksi muokannut Kasimir, 7.2.2014 klo 22.38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Kasimir kirjoitti:
Toisaalta ei kukaan tullut kyselemään, että mihin lehteen nää tulee, kun kuvasin Panan GF1:llä keskellä marketin tungosta kamera jalustalla. Oli täyskennoinen just varastettu ja tuolla piti mennä. Pitivät kai normiharrastelijana.
Ninpä. On aika raivostuttavia myös nämä kilpakieltäjät ja pahjeksujat joita näkee kun on isompi kamera kädessä. Tuntuisi ihan markulta että joku haluaisi semmoista huomiota egonpönkitykseensä.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

3 years ago

Kasimir kirjoitti:
Toisaalta ei kukaan tullut kyselemään, että mihin lehteen nää tulee, kun kuvasin Panan GF1:llä keskellä marketin tungosta kamera jalustalla. Oli täyskennoinen just varastettu ja tuolla piti mennä. Pitivät kai normiharrastelijana.
Asiakas oli tyytyväinen ainakin siitä päätellen, että maksoi laskun.
Joku aika sitten myin lehteen kännykuvan. Siinä se oli teknisesti paljon parempien järkkärikuvien kanssa samassa galleriassa. Sisältö ratkaisi. Jutun pääkuvaksi.

Näitä tarinoita on varmaan enemmänkin. Mutta eihän se tietysti sitä mekitse, että D4:sta raahaavalla lehtikuvaajalla olisi väärät välineet mukana.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 22

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä