• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 22
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9479
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

paaton kirjoitti:
Mieti sekuntti, miten näppärää ja ennenkaikkea edullista on käyttää 35/1.4 tai 24/1.4 nikkoreita croppi rungossa. Tai miten näpsäkän kokoinen 70-200/2.8 on cropin perus telenä. Fujilta tulee tuollainen croppiversiona ihan satavarmasti, kunhan af saadaan sellaiseen iskuun, että teleä voidaan käyttääkkin.
Eipä nuo halpoja ole Fujillekaan, 70-200 2,8 istuu croppiin mainiosti, minullakin oli sellainen jo kroppiaikaan.
 
Tkoponen
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 349

3 years ago

http://www.fujirumors.com/the-weather-s ... -new-x-t1/

Aika kookkaan ja painavan näköisiä mötkäleitä nuo tulevat zoomit (toki hyöhenenkevyttä f2.8 zoomia lienee mahdoton tehdä). Hyviä ovat varmaan toki, kun noissa Fujin nykyisissä "kitti-zoomeissakin" tuntuu näin perstuntumalla arvioiden piirtoa piisavan yhtä hyvin kuin Canonin L-zoomeissa. Ei itselle aiheuta ostohaluja, kun yli puolen kilon objektiivien kantaminen alkaa jo ikävästi tuntua työltä :)
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

3 years ago

araneva kirjoitti:
Eipä nuo halpoja ole Fujillekaan, 70-200 2,8 istuu croppiin mainiosti, minullakin oli sellainen jo kroppiaikaan.
Mutta jos palataan siihen mitä aluksi kysyit, laajat kiinteät kroppikameraan tarkoitetut objektiivit, niin Fuji on niissä aivan ylivoimainen. Jos Nikonilla olisi edes 18mm/2.8 niin tilanne vaikuttaisi paljon paremmalta.

Nikonin nykyiset kroppikennoiset kamerat ovat erittäin hyviä. Jo halvinkin uusi malli eli D3300 pärjää Fujeille kuvanlaadussa ja voittaa ne tarkennuksessa. Mutta ei Nikon silti pysty Fujia vastaan kilpailemaan kun objektiivivalikoima on niin puutteellinen.

Nikonilla ilmeisesti kuvitellaan, että kaikki kroppikameran ostajat haluavat kuvata kittizoomeilla. Fuji on kehittänyt järjestelmäänsä erittäin systemaattisesti perusasioista liikkeelle lähtien.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

3 years ago

70-200 F/2.8 on ihan mahdollista tehdä croppiin pieneksi ja laadukkaaksi, jos vaan haluja löytyy.
Toki on valmistajan kannalta edullisempaa käyttää samaa lasia cropissa ja täyskennossa. Monihan käyttää ff laseja myös m/43 kameroiden kanssa.

http://www.photozone.de/reviews/322-sig ... est-report
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9479
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

nomad kirjoitti:
Mutta jos palataan siihen mitä aluksi kysyit, laajat kiinteät kroppikameraan tarkoitetut objektiivit, niin Fuji on niissä aivan ylivoimainen. Jos Nikonilla olisi edes 18mm/2.8 niin tilanne vaikuttaisi paljon paremmalta.

Nikonin nykyiset kroppikennoiset kamerat ovat erittäin hyviä. Jo halvinkin uusi malli eli D3300 pärjää Fujeille kuvanlaadussa ja voittaa ne tarkennuksessa. Mutta ei Nikon silti pysty Fujia vastaan kilpailemaan kun objektiivivalikoima on niin puutteellinen.

Nikonilla ilmeisesti kuvitellaan, että kaikki kroppikameran ostajat haluavat kuvata kittizoomeilla. Fuji on kehittänyt järjestelmäänsä erittäin systemaattisesti perusasioista liikkeelle lähtien.
Miksi niiden pitäisi olla kroppirunkoon tehtyjä? Kinolle tehdyt käyvät kropille yhtä hyvin, jos sieltä nyt joku 18millinen puuttuu mikä fujilla on, en osaa suurena ongelmana pitää. En siis alunperinkään kysynyt kroppikennoiselle suunnitelluista kiinteistä koska mun mielestä sillä ei ole väliä.

Tämmöset kiinteät nyt tuohon haluttuun väliin löytynevät:

AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED
AF-S 50mm f/1.8 NIKKOR
AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G
AF-S NIKKOR 28 mm f/1.8G
AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G
AF-S NIKKOR 85 mm f/1.8G
AF-S DX Micro NIKKOR 40 mm f/2.8G
AF-S NIKKOR 35mm F1.4G
AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED
AF DC-Nikkor 105mm f/2D
AF DC-Nikkor 135mm f/2D
AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D
AF Nikkor 14mm f/2.8D ED
AF Nikkor 20mm f/2.8D
AF Nikkor 24mm f/2.8D
AF Nikkor 28mm f/2.8D
AF Nikkor 35mm f/2D
AF Nikkor 24mm f/2.8D
AF Nikkor 50mm f/1.4D
AF Nikkor 50mm f/1.8D
AF Nikkor 85mm f/1.8D
AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3,5G ED VR
AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED
AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G
AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED

PC-E:t jätin pois, luulisi noista nyt löytyvän yhdelle ihmiselle ne mitä tarvitsee?
Viimeksi muokannut paraneva, 2.2.2014 klo 11.23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

3 years ago

araneva kirjoitti:
Miksi niiden pitäisi olla kroppirunkoon tehtyjä? Kinolle tehdyt käyvät kropille yhtä hyvin, jos sieltä nyt joku 18millinen puuttuu mikä fujilla on, en osaa suurena ongelmana pitää. En siis alunperinkään kysynyt kroppikennoiselle suunnitelluista kiinteistä koska mun mielestä sillä ei ole väliä.
Onko sinun mielestä sitten myös kroppiin tehdyt zoomit turhia?
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

3 years ago

Täytyy vielä lisäksi kysyä Aranevalta, että tekikö Nikon mielestäsi hirveän mokan kun se valmisti 35mm/1.8:n ja 40mm ja 85mm dx-piirtoympyrälle? Sinun logiikkasi mukaan nuokin olisi voinut korvata fx-objektiiveila.

Ymmärtääkseni ainakin 35mm/1.8 on myös myynyt erittäin hyvin. Se ei siis ole floppi kaupallisestikaan.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9479
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

nomad kirjoitti:
Täytyy vielä lisäksi kysyä Aranevalta, että tekikö Nikon mielestäsi hirveän mokan kun se valmisti 35mm/1.8:n ja 40mm ja 85mm dx-piirtoympyrälle? Sinun logiikkasi mukaan nuokin olisi voinut korvata fx-objektiiveila.

Ymmärtääkseni ainakin 35mm/1.8 on myös myynyt erittäin hyvin. Se ei siis ole floppi kaupallisestikaan.
Tuskin se mikään hirveä moka on ollut, mutta sitten kun siirtyy kinokennoiseen se saattaa tuntua siltä? En edelleenkään näe sen suurempaa tarvetta vain pikkukennoiselle tehdylle objektiiville, etenkin kun ne eivät ole kuitenkaan niin radikaalisti pienempiä kooltaan, mutta mitäpä tästä kinaamaan, melko mitätön aihe kinattavaksi.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

3 years ago

araneva kirjoitti:
Tuskin se mikään hirveä moka on ollut, mutta sitten kun siirtyy kinokennoiseen se saattaa tuntua siltä? En edelleenkään näe sen suurempaa tarvetta vain pikkukennoiselle tehdylle objektiiville, etenkin kun ne eivät ole kuitenkaan niin radikaalisti pienempiä kooltaan, mutta mitäpä tästä kinaamaan, melko mitätön aihe kinattavaksi.
Pitkät listat fx-objektiiveista eivät auta kun haetaan kevyttä ja tyylikästä pikkujärjestelmää.

En varmaan ole ainoa joka on tuuminut, että joku D3300 tai 5300 olisi kiva kakkoskamera - paitsi kun siihen ei saa kittizoomin ja 35 millisen lisäksi muuta kätevän kokoista optiikkaa. No ei mitään hätää, ostetaan Fuji X tai m43, niihin on objektiiveja tarjolla.

20mm/2.8 on antiikkia eikä se näiden pikkurunkojen kanssa edes automaattitarkenna. Sama monien muiden ehdottamiesi objektivien kanssa. AF-S 24/1.4 taas vaikuttaa aika suhteettomalta sekä hinnaltaan että kooltaan. Ja toki tässä alkujaankin oltiin lyhyempiä polttovälejä katsomassa. Samyangilla on toki 16mm/2, mutta ei sekään tilannetta oikein pelasta.

Mutta onhan tässä se hyvä puoli, kiitos CaNikon uppiniskaisuuden, Fujilla ja m43:lla on pelitilaa jossa kehittää järjestelmäänsä ja houkutella valokuvaksen harrastajia piiriinsä.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Olen taas tapani mukaan hieman pihalla, mutta miksi ei voisi käyttää 35 mm f/1.8 DX-optiikkaa?
Kuin lumiukko :)
Siksi ettei 35/1.8 ole tosiaankaan samanlainen lasi ff ja dx kennoissa. 23mm olisi vastaava croppikennoiseen ja tuota ei nikonilta löydy. 24/1.4ff ei kelpaa vastaukseksi.

Edit: Ai juu, itsehän typeryyttäni tuon 35millisen mainitsin. Tarkoitin tietty, ettei 24 ja 35 millisiä valovoimaisia laseja löydy FF vastaavina croppiin nikonilta.
Viimeksi muokannut paaton, 2.2.2014 klo 13.39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

3 years ago

Huomaan, että toisia eivät kevyemmät kamerat kiinnosta lainkaan.

Ette ehkä ole ajatelleet, mutta teknisesti viimeisimmät kroppikamerat ovat kuvanlaadultaan pahuksen hyviä. Fujien hyvyys tunnustetaan. Nikonin piirissä asiaa voi konkretisoida väitteellä, että "aloittelijamallit" D3300 ja D5300 pärjäävät teknisessä kuvanlaadussa D3x:lle, jota kai vielä hetki sitten aika hyvänä pidettiin.

Fujeihin saa myös objektiiveja joilla tuo kameran tekninen erinomaisuus muutetaan kuviksi. Nikonin kanssa touhuava kroppikuvaaja on sen 35 millisen normaaliobiskan ja parin pimeän zoomin armoilla. Mitään pienen ja kevyen rungon kaveriksi tarkoitettua laajista ei ole. Ellei sitten lasketa, että Coolpix A on se mitä kaivataan?
 
mahonetti
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 256

3 years ago

nomad kirjoitti:
Mutta jos palataan siihen mitä aluksi kysyit, laajat kiinteät kroppikameraan tarkoitetut objektiivit, niin Fuji on niissä aivan ylivoimainen. Jos Nikonilla olisi edes 18mm/2.8 niin tilanne vaikuttaisi paljon paremmalta.

Nikonin nykyiset kroppikennoiset kamerat ovat erittäin hyviä. Jo halvinkin uusi malli eli D3300 pärjää Fujeille kuvanlaadussa ja voittaa ne tarkennuksessa. Mutta ei Nikon silti pysty Fujia vastaan kilpailemaan kun objektiivivalikoima on niin puutteellinen.

Nikonilla ilmeisesti kuvitellaan, että kaikki kroppikameran ostajat haluavat kuvata kittizoomeilla. Fuji on kehittänyt järjestelmäänsä erittäin systemaattisesti perusasioista liikkeelle lähtien.
Nikon ei ole tarpeeksi kehittänyt kroppikennolle suunniteltuja kiinteitä objektiiveja dx-peilirunkoihin, vaan on enemmän fx-linjalla. 35mm 1.8 dx on todella hyvä ja kevyt ja toimii myös fx-d800 rungolla 1,2 modessa ilman vinjetointia, mutta laajempaa dx-croppikennokiinteää ei taida olla. Fx-lasit ovat painavampia. 35mm 1.8 dx on alle 200g ja uusi 35mm 1.8 fx painaa jo yli 300g.
Sony käyttää käytännössä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta samoja (Sonyn) kennoja kuin Nikon, ja sen peilittömissä rungoissa voi käyttää hyvin keveitä ja laadukkaita objektiiveja, esim. Zeiss 24mm 1.8 on kyllä hieno linssi esim. Sonyn tai Fujin peilittömöön croppirunkoon, ja sen tyyppistä kaipaisi myös Nikoniin, mutta onko se niin että se ei ole mahdollista peili-dx-rungossa. 
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

Juuri kunnon objektiivien puute tekee cropista canon/nikonilla vähemmän houkuttelevan. Kun rungon hinnalla, koolla ja painolla voisi saada kätevänkin järjestelmän roikkumaan jatkuvasti mukana, niin homma kusee siinä vaiheessa kun ruuvaa kameraan ff-koon jööttiä kiinni.
 
temirhan
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 626
Paikkakunta: Avvil

3 years ago

Muistakaapas missä ketjussa te oikein vouhkaatte noista romuistanne!
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

3 years ago

temirhan kirjoitti:
Muistakaapas missä ketjussa te oikein vouhkaatte noista romuistanne!
No tässähän yritetään kertoa, miten hyvä croppilasien tarjonta fujilla on nikoniin verrattuna.
Eikä se fujikaan nyt niin ylivoimainen kamera ole, että koko maailmaa kannattaisi fujilasien läpi katsella...
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

3 years ago

Vaikka kuinka itketään Fujin objektiivivalikoiman olevan suppea, niin kyllähän minun mielestäni sieltä löytyy kaikki mitä tarvitsee, ja ylikin jää vaikka kuinka paljon. Kiinteistä linsseistä lähes kaikki tarpeelliset kokoluokat löytyvät kun etsitään alle 60 mm polttoväliltä. Teleobjektiivit ovat toistaiseksi rajoittuneet pariin telezoomiin, mutta ilmeisesti sinne on tulossa parannusta. Toisaalta Fuji ei ole profiloitunut mitenkään urheilu/lintukuvauspuolelle, joten niiden harrastajille tuo ei ole pahemmin tarkoitettukaan. Mutta henkilökuvaus, maisemakuvaus ja katukuvaus ovat Fujin heiniä, ja niihin kyllä löytyy erinomaisesti objektiiveja. Fujin roadmappi objektiiveista näyttää mielenkiintoiselta. Tosin itselle löytyy jo ne objektiivit, joita tarvitsen.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

3 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
Juuri kunnon objektiivien puute tekee cropista canon/nikonilla vähemmän houkuttelevan. Kun rungon hinnalla, koolla ja painolla voisi saada kätevänkin järjestelmän roikkumaan jatkuvasti mukana, niin homma kusee siinä vaiheessa kun ruuvaa kameraan ff-koon jööttiä kiinni.
Juu, ja minusta tämä on tosiaan ihan tietoinen valinta canikonilta. Dx jätetään alempaan luokkaa, josta tulee vaihtaa FF kennoon. Sorsakuvauksessa nyt jollain tavalla ymmärrän, ettei noita tuhansien eurojen telejä tehdä erikseen croppoikennoiselle, varsinkaan kun en niitä itse tarvitse :)
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

3 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Vaikka kuinka itketään Fujin objektiivivalikoiman olevan suppea, niin kyllähän minun mielestäni sieltä löytyy kaikki mitä tarvitsee, ja ylikin jää vaikka kuinka paljon. Kiinteistä linsseistä lähes kaikki tarpeelliset kokoluokat löytyvät kun etsitään alle 60 mm polttoväliltä. Teleobjektiivit ovat toistaiseksi rajoittuneet pariin telezoomiin, mutta ilmeisesti sinne on tulossa parannusta. Toisaalta Fuji ei ole profiloitunut mitenkään urheilu/lintukuvauspuolelle, joten niiden harrastajille tuo ei ole pahemmin tarkoitettukaan. Mutta henkilökuvaus, maisemakuvaus ja katukuvaus ovat Fujin heiniä, ja niihin kyllä löytyy erinomaisesti objektiiveja. Fujin roadmappi objektiiveista näyttää mielenkiintoiselta. Tosin itselle löytyy jo ne objektiivit, joita tarvitsen.
Kukas tuosta on itkenyt? Minusta fujin tarjonta on jo nyt oikein passeli.
Edit: Tai muutamalle sääsuojatulle kiinteälle olisi kyllä nyt xt1 jälkeen tilausta.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9479
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

Kyllähän tuo Fuji on varmasti hyvä kamera, en silti usko, että sitä myytäisiin kuin vappupalloja, se on kuitenkin melko hintava laite ja ainakin toistaiseksi valtaosa näihin hilavitkuttimiin enemmän tuhlaavista ottaa jomman kumman valtamerkeistä tai Oly/Panan.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4186
Paikkakunta: Porvoo

3 years ago

Hilavitkutin ?
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 22

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä