• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

2 years ago

photon kirjoitti:
Jos sujahtavuutta haluaa niin Samusngin NX + 16/20/30 mm pancake tai saman kokoluokan fisu. On sujahtavuudeltaan paras järkkäri IMHO
Ei järkkärin tarvitse olla sujahtava, sitä varten on olemassa pokkarit. ;)
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

2 years ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Fuji X-T1 päätetty. (melko varmasti :) Sitten suosituksia objektiiveista?
Tässä oma haavesetti Fujille

kalansilmä (lieneekö tulossakaan?)
16mm f/1.4
56mm f/1.2
120mm makro
120-400mm

noilla pärjäisin, sitten voisi laajispäässä kokeilla 10-24 ja 14mm f/2.8 laseja vielä siinä toivossa ettei kumpaakaan tulisi ostettua. Hah.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

2 years ago

Anie Mist kirjoitti:
Poislukien Fujin marginaalisesti parempilaatuiset kuvat, kapeampi DOF ja old school säätörullat, voittaa Olympus nykyisellään minusta oikeastaan kaikessa muussa. Tämä siis nimenomaan omassa käytössäni. Eli Oly on minulle sopivin kompromissi käytettävyyden, kuvanlaadun ja pienen koon välillä. Kaikkihan riippuu siitä mitä ominaisuuksia itse haluaa painottaa.
Kiitos hyvästä analyysistä. Minulle näköjään painavat juuri nämä asiat: Lyhyt syväterävyys kohdekuvissa ja nuo perinteiset säätörullat, joista valotuksen asetukset näkee tihruamatta näytöltä. Kuvan laatu on molemmissa ihan riittävä.

Lisäksi on tietty kaipuu perinteisiin manuaalitarkenteisiin objektiiveihin, metallisiin (jämäköihin) runkoihin ja manuaalifokukseen, jolla kuvan ottaminen oli erilaista, kun nykyaikaisilla superautomaateilla. Ehkä kovalevylläni on jo liikaa kuvia, ja jatkossa pitää nähdä enemmän vaivaa sen hyvä ottamiseen, kun valita tietokonelta sadan joukosta se paras.

Myönnän, että hieman epärationaalisia nämä kriteerini, mutta näillä nyt mennään. :D
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

2 years ago

photon kirjoitti:

56mm f/1.2
Tämä on sikäli mielenkiintoinen koko, että näitä n.50mm objektiiveja löytyy käytettyjen markkinoilta puoli-ilmaiseksi vaikka millä mitalla. Olisi mielnekiintoista tietää, onko kuvanlaatu tuossa uudessa yhtään parempi kuin esim. vanhassa OM Zuikossa?
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

2 years ago

- f/2.8 14 mm laajakulma, koska se vain on laajempi kuin 16 mm, vaikka se olisikin f/1.4
- f/2.8 27 mm pannari on kätevä
- f/1.4 35 mm no se hyvälaatuinen normaali vain pitää olla
- f/1.2 56 mm ilman APD:tä on ihanteellinen lyhyt tele, toisaalta nykyinen f/2.4 60 mm on parantunut softapäivityksillä rutkasti

Noilla edellämainituilla pärjää lähes aina. Pidempää teleä kaipaavalle

- f/2.8 50 - 140 mm ja siihen 1.4 jatke houkuttaa, olisi ensimmäinen zoomi vuosiin

Jos joskus tulee

- f/2.8 tai edes f/4.0 300 mm, saattaisin innostua taas eläinkuvauksesta

Toisaalta täälläkin parilla pärjäisi aika hyvin
- f/1.4 23 mm
- f/1.2 56 mm
Viimeksi muokannut Fujilla kuvaan, 21.4.2015 klo 0.36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
kiuruja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 66

2 years ago

Anie Mist kirjoitti:
Minä omistan tai olen omistanut näiltä kahdelta merkeiltä: Fujilta X100 ja X-E2, Olympukselta E-M1, E-M5mk2 ja E-PL7. Tässä omia mietteitä:
-Fujilla on isomman kennon tuoma etu kapeammassa DOF:ssa ja kuvanlaatu oli silmiini marginaalisesti parempi, tämä ero tosin näkyy vain (testi)kuvia vierekkäin vertaamalla.
-Olympuksella on pienemmät objektiivit, etenkin primet ovat valovoimaisia, pieniä ja skarppeja. Linssivalikoima on muutenkin hyvin kattava ja laadukas. Olympuksen kuvanvakaaja on etenkin nykyisellään jäätävän hyvä, en osaisi enää olla ilman sitä. Vieläkin ihmettelen kuinka hämärässä valovoimaisilla laseilla voi kuvata käsivaralta nostamatta ISOa kovinkaan ylös.

Poislukien Fujin marginaalisesti parempilaatuiset kuvat, kapeampi DOF ja old school säätörullat, voittaa Olympus nykyisellään minusta oikeastaan kaikessa muussa. Tämä siis nimenomaan omassa käytössäni. Eli Oly on minulle sopivin kompromissi käytettävyyden, kuvanlaadun ja pienen koon välillä. Kaikkihan riippuu siitä mitä ominaisuuksia itse haluaa painottaa.

Minulle hauskinta kuvaamista nykyään on ottaa pienikokoinen E-M5mk2 mukaan, ja siihen muutama prime esim. 25mm/1.8 ja 45mm/1.8 ja lähteä kuvaamaan. Kuvat ovat teknisesti täysin minun laatukriteerit täyttäviä, ja kuvanvakaajan kanssa hämäräkuvauskin onnistuu. Kamera on helppo, nopea ja kätevä käyttää, kun sen ohjelmoitavuus ja nappikonfiguraatio on niin monipuolista. Silent shutter mode on huippu katukuvauksessa, kamera on käytännössä täysin äänetön. Samoin vähän joka suuntaan kääntyvä kosketusnäyttö auttaa monipuolisten kuvakulmien hakemista. Löytyy 40megapikkelssin kuvamoodi jos jalustaa käyttää, staattisiin kohteisiin. Löytyy ihan hyvää videota kula sellaista sitten kaipaakin, myös kuvanvakaaja toimii videossa. Eli se mikä videolaadussa hävitään teknisesti kilpailijoille, voitetaan tärisemättömässä kuvassa. Kaikki tämä ominaisuuksiin nähden toooodella pienessä koossa.
Yleensä en ota kantaa merkki vs. merkki kinasteluihin, mutta sen verran ylimyit Olyn ominaisuuksia, että pakko vähän kommentoida.


Runkovakaajaa lukuunottamatta kaikki muut lainauksessa mainintut ominaisuudet löytyvät myös X-T1:stä. Videokuvaus ja pienemmät objektiivit ovat Olylle plussaa, mutta isoin ero X-T1:n hyväksi on etsin. Se vaan on ihan järkyttävän paljon paljon parempi. Tuosta MII:sta ei ole kokemusta, mutta vanhemmissa malleissa Olyn elektroninen etsin on ollut kuvaputkitelkkarin tuijottelua, Fujissa ei "sähköisyyttä" välttämättä edes huomaa.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6957
Viesti:

2 years ago

kiuruja kirjoitti:
Yleensä en ota kantaa merkki vs. merkki kinasteluihin, mutta sen verran ylimyit Olyn ominaisuuksia, että pakko vähän kommentoida.


Runkovakaajaa lukuunottamatta kaikki muut lainauksessa mainintut ominaisuudet löytyvät myös X-T1:stä. Videokuvaus ja pienemmät objektiivit ovat Olylle plussaa, mutta isoin ero X-T1:n hyväksi on etsin. Se vaan on ihan järkyttävän paljon paljon parempi. Tuosta MII:sta ei ole kokemusta, mutta vanhemmissa malleissa Olyn elektroninen etsin on ollut kuvaputkitelkkarin tuijottelua, Fujissa ei "sähköisyyttä" välttämättä edes huomaa.
Onkos Fujissa mainio yli/alivalotuksen varoitusvärit etsimessä niinkuin Olyssa?
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17611

2 years ago

Kokeilin kaikkia olyn runkoja ja fujia, kun etsin peilitöntä.
Oly ei sopinut kouraan, fuji sen sijaan sopi ja valitsin fujin.
Iso tekijä oli valovoimainen optiikkavalikoima, jonka ansioista syväterävyyttä saa jollain tavalla hallittua. Olyssakin on hyvä valovoimainen optiikkavalikoima, mutta kun kenno on juuri sen verran pienempi, niin päädyin fujiin.
Tyytyväinen olen ollut. Optiikkoina 18/2, 35/1.4 ja 56/1.2.
Mielenkiinnnolla odotan mahdollista fujin x-pro 2 runkoa, jossa voisi olla se orgaaninen kenno. Tosin sitä on huhuttu 1.3 kroppiseksi, silloin mä kyllä sen unohtanen, jos nuo nykyiset optiikkani eivät koko kuva-alaa täytä liikaa vinjetoimatta.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Anie Mist
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 82

2 years ago

kiuruja kirjoitti:
Yleensä en ota kantaa merkki vs. merkki kinasteluihin, mutta sen verran ylimyit Olyn ominaisuuksia, että pakko vähän kommentoida.


Runkovakaajaa lukuunottamatta kaikki muut lainauksessa mainintut ominaisuudet löytyvät myös X-T1:stä. Videokuvaus ja pienemmät objektiivit ovat Olylle plussaa, mutta isoin ero X-T1:n hyväksi on etsin. Se vaan on ihan järkyttävän paljon paljon parempi. Tuosta MII:sta ei ole kokemusta, mutta vanhemmissa malleissa Olyn elektroninen etsin on ollut kuvaputkitelkkarin tuijottelua, Fujissa ei "sähköisyyttä" välttämättä edes huomaa.
Ettei kukaan käsitä väärin, omistamani Fujit olivat (ja ovat) hyviä kameroita. Isomman kennon tuomat edut ovat ilmeiset, vaikkakin omasta mielestäni melko marginaaliset. Toki isompi kenno aiheuttaa myös (omalta kantilta katsottuna) negatiivisen asian, nimittäin isommat linssit.

Fuji jää mielestäni muissa ominaisuuksissa tällä hetkellä reilusti Olympuksen jalkoihin. Itselleni tärkeitä ominaisuuksia alla, mutta kuten sanottu eri ihmiset painottavat eri asioita omien mieltymystensä mukaan.

-Ensinnäkin, yritin tuoda esiin että E-M5mk2:n huikea runkovakaaja on nykyään minulle kynnyskysymys. Kerran kun siihen tottuu, on vaikeaa olla ilman - siksi paljon olen kokenut sen vaikuttavan niin hämäräkuvaukseen (mahdollistaa suhteellisen pienet ISOt ja/tai pitkät suljinajat) kuin myös pidemmillä polttoväleillä käsivarakuvaukseen.
-Toinen minulle tärkeä asia on pieni koko, ja m43-linssit nyt vain ovat merkittävästi pienempiä kuin vastaavat APS-C linssit. Lens roadmap on myös merkittävästi laajempi kuin Fujilla, ja lisäksi Olyn rungoissa voi käyttää myös Panasonicin laajaa valikoimaa ja toki myös muiden valmistajien (m)43-laseja.
-EVF on näissä uusissa OM-D-malleissa (EM1 ja EM5mk2) sanalla sanoen hyvä: 2.36mpix kuten myös X-T1:n EVF.
-Mk2:n takatelkkari kääntyy monipuolisemmin, myös kameran eteen, ja sen saa käännettyä ympäri runkoa vasten suojaan kun sitä ei tarvitse. Ei tarvita näyttösuojaa vaikka kamera repussa (tai olalla roikkuessa) hieroutuisi vahingossa vaikka vetoketjua tai jotain muuta kovaa vasten. Lisäksi näyttö on touch screen, joka on monesti hyvä silent shutter moden kanssa jos haluaa kuvata huomaamattomasti. Ja touch screen on monessa muussakin käytössä kätevä.
-Enemmän AF-pisteitä kuin X-T1:ssä
-Sitten on täysin uniikkeja ominaisuuksia kuten Live Time ja Live Comp; kerrassaan mukava kuvata hämärässä kun ei ole ylivalottamisen riskiä vaikka valotusaika olisi 10 tuntia, ja screeniltä näkee reaaliajassa millainen kuva on tulossa.
-40mpix hi-res kuvat ovat ihan kivoja!
Viimeksi muokannut Anie Mist, 21.4.2015 klo 9.43. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Pakkaslapsi
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 142
Paikkakunta: Tampere

2 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Mielenkiinnnolla odotan mahdollista fujin x-pro 2 runkoa, jossa voisi olla se orgaaninen kenno. Tosin sitä on huhuttu 1.3 kroppiseksi, silloin mä kyllä sen unohtanen, jos nuo nykyiset optiikkani eivät koko kuva-alaa täytä liikaa vinjetoimatta.
Jos se on tätä nykyistä kennoa suurempi, niin se on varmasti lähinnä sitä varten, että saataisiin kenno, jolla on mahdollista kuvata useammalla kuvasuhteella hukkaamatta linssin piirtoympyrästä milliäkään liikaa. Tämä siis tarkoittaa sitä, että lävistäjän suuntainen (diagonaalinen) kuvakulma olisi sama jokaisella eri kuvasuhteella. Muutos ei siis vaikuttaisi kuviesi kuvakulmaan millään merkittävällä tavalla – paitsi tietenkin niin, että jos satut kuvaamaan jollain muulla kuvasuhteella, kuin 3:2:lla (esim. 16:9), niin näkemäsi vinkkeli olisi diagonaalisesti tismalleen sama. Kuvasta ei siis tarvitse rajata turhia pois, jos 3:2 ei miellytä jokaisessa käyttötarkoituksessa.

En usko, että eroa kuvakulmaan 1.5-kroppisiin X-Trans kennoihin juuri näkee, tai jos näkee, niin ero on niin pieni, ettei sillä ole käytännön merkitystä. Eli vinjetointia et varmaankaan tulisi näkemään. :)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

2 years ago

Fujin objektiiveista XF 27mm f/1:2.8 pannari on kyllä ihan ässä. Samoin se pienempi, vanhempi ja halvempi XC 16-55mm f/1:3.5-5.6 OIS on erinomainen yleisobjektiivi, jos ei arkkitehtuuria tarvitse kuvata. Sen kanssa kamera pujahtaa vielä nippa nappa reissukamerakategoriaan, sillä fyysisesti objektiivi on aika pieni. X-M1:ssä kiinni olleessaan maiharin tasku riittää erinomaisesti ja vielä voi kävellä reippaasti. Molemmissa objektiiveissa on erinomainen kontrasti.

Ohessa pari maistiaista X-M1 + XC16-55mm f/1:3.5-5.6 OIS reissukamerasta.
Liitteet
KL_alle600K-17.jpg
KL_alle600K-17.jpg (535.98 KiB) Katsottu 205 kertaa
KL_alle600K-19.jpg
KL_alle600K-19.jpg (491.03 KiB) Katsottu 207 kertaa
KL_alle600K-16.jpg
KL_alle600K-16.jpg (569.58 KiB) Katsottu 208 kertaa
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17611

2 years ago

Pakkaslapsi kirjoitti:
Jos se on tätä nykyistä kennoa suurempi, niin se on varmasti lähinnä sitä varten, että saataisiin kenno, jolla on mahdollista kuvata useammalla kuvasuhteella hukkaamatta linssin piirtoympyrästä milliäkään liikaa. Tämä siis tarkoittaa sitä, että lävistäjän suuntainen (diagonaalinen) kuvakulma olisi sama jokaisella eri kuvasuhteella. Muutos ei siis vaikuttaisi kuviesi kuvakulmaan millään merkittävällä tavalla – paitsi tietenkin niin, että jos satut kuvaamaan jollain muulla kuvasuhteella, kuin 3:2:lla (esim. 16:9), niin näkemäsi vinkkeli olisi diagonaalisesti tismalleen sama. Kuvasta ei siis tarvitse rajata turhia pois, jos 3:2 ei miellytä jokaisessa käyttötarkoituksessa.

En usko, että eroa kuvakulmaan 1.5-kroppisiin X-Trans kennoihin juuri näkee, tai jos näkee, niin ero on niin pieni, ettei sillä ole käytännön merkitystä. Eli vinjetointia et varmaankaan tulisi näkemään. :)
Liekö tuo käytännössä mahdollista nykyisillä optiikoilla. Nykyiset optiikat on suunniteltu juuri 3*2 kuvasuhteelle, jos kuvasuhteeksi tulee esim. 4:3, täytyisi optiikka suunnitella siis uudestaan. En usko, että jos pitempi sivu tuossa 4:3 olisi yhtä pitkä kuin 3:2, niin jos tuo lyhyempi sivu pitenisi hieman pidemmän pysyessä samana, niin optiikan tulisi olla isompi halkaisijaltaan, jottei vinjeto
Real photographs are born wet
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

2 years ago

Anie Mist kirjoitti:
-Toinen minulle tärkeä asia on pieni koko, ja m43-linssit nyt vain ovat merkittävästi pienempiä kuin vastaavat APS-C linssit. Lens roadmap on myös merkittävästi laajempi kuin Fujilla, ja lisäksi Olyn rungoissa voi käyttää myös Panasonicin laajaa valikoimaa ja toki myös muiden valmistajien (m)43-laseja.
Millaisi kokemuksia ihmisillä on OM-D:n käytöstä talvella hanskat kädessä?

Tuo Fujin objektiivivalikoima ei kieltämättä ole yhtä hyvä. Se ihmetyttää, että miksi 18-55mm zoom ei ole sääsuojattu? Ainostaan se 16-55mm on, mutta on kooltaan jo melkoinen möhkäle. Toisaalta kaikki perusobjektiivit löytyvät ja lähiaikoina (toivottavasti) pitkä zoomikin.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9213

2 years ago

Jännää tuo sääsuojaus. Kautta aikojen on kuvattu erilaisissa sääolosuhteissa ilman suojausta. Eikä se sääsuojaus kuitenkaan objektiivin kohdalla tarkoita useassakaan tapauksessa kuin o-rengasta bajonetissa. Moniko Leican hehkutettu objektiivi on sääsuojattu, ovatko Schneiderit, Zeissit, Rodenstockit jne... sääsuojattuja? Ei noista kukaan itke. Kuinka moni on kuvannut sateella Fujin 18-55 objektiivilla. Minä olen, ja aion kuvata tulevaisuudessakin. Jos se sitten hajoaa, niin sitten se hajoaa.

Kapa
 
Anie Mist
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 82

2 years ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Millaisi kokemuksia ihmisillä on OM-D:n käytöstä talvella hanskat kädessä?
Viime vuonna E-M1:n, tänä vuonna E-M5:n kanssa. Niitä kahta rullaa pystyy käyttämään, muuten voi olla astetta hankalampaa. Eli omalla kohdallani homma toimii, kun pääasiassa säädän toisella rullalla aukkoa ja toisella valotuksen kompensaatiota. Isot DSLR-jöötit ovat toki parempia tässä suhteessa, ei siitä kahta sanaa.

Mutta OM-D:n ja Fuji X-E2:n välillä en valtavaa eroa hanskakäytössä huomannut - molemmilla onnistuu perusjutut ja molemmilla on haasteellisia muut jutut. Itseasiassa, OM-D:n rullat ovat helpompia pyörittää hanskat kädessä kuin Fuji X-E2:n, mutta monessa Fujin objektiivissa taas on aukkorengas jota on helppo käyttää hanskoillakin, joten siinä mielessä tasapeli. Uskoisin asianlaidan olevan edellämainitun kaltainen myös X-T1:n kohdalla.

Tämän kuvan otin viime talvena E-M1:llä. Hanskat kädessä, oli aivan jumalattoman kylmä. (Tämän linkin takana sama kuva isommalla resoluutiolla jos jotain kiinnostaa. Pienikennoinen m43-kamera tekee joka tapauksessa minulle riittävän laadukasta jälkeä. https://farm8.staticflickr.com/7526/159 ... 89_o_d.jpg)
Liitteet
image.jpg
image.jpg (93.55 KiB) Katsottu 186 kertaa
Viimeksi muokannut Anie Mist, 21.4.2015 klo 17.57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
pahkeinen
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 20

2 years ago

Kasimir kirjoitti:
Jännää tuo sääsuojaus. Kautta aikojen on kuvattu erilaisissa sääolosuhteissa ilman suojausta. Eikä se sääsuojaus kuitenkaan objektiivin kohdalla tarkoita useassakaan tapauksessa kuin o-rengasta bajonetissa. Moniko Leican hehkutettu objektiivi on sääsuojattu, ovatko Schneiderit, Zeissit, Rodenstockit jne... sääsuojattuja? Ei noista kukaan itke. Kuinka moni on kuvannut sateella Fujin 18-55 objektiivilla. Minä olen, ja aion kuvata tulevaisuudessakin. Jos se sitten hajoaa, niin sitten se hajoaa.

Kapa
Minä olen kuvannut jonkin verran X-E1 rungolla ja 18-55 + 55-200 -objektiiveilla vesisateessa. Aika kovassakin. Ei sillä, olen kaikkia edellisiäkin kuvausvehkeitä käyttänyt surkeissa keleissä eikä ole ensimmäistäkään tekniikkamurhetta olosuhteiden takia kohdalle osunut.
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

2 years ago

Kasimir kirjoitti:
Jännää tuo sääsuojaus. Kautta aikojen on kuvattu erilaisissa sääolosuhteissa ilman suojausta.
On toki. Isänikin maksoi maltaita jo 80-luvulla, kun otti Asahi Pentaxin sateiselle kalareissulle. Elektroniikka on siitä inhottavaa, että kun pettää, pitää vaihtaa puolet sisuskaluista. Ehkä nykyelektroniikan kosteudensieto on jo parempaa, mutta arvostan silti sääsuojausta.Esim. vesitiivis pokkari on kiva kajakin melontaliivin taskussa.
 
VilleK
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 226

2 years ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Millaisi kokemuksia ihmisillä on OM-D:n käytöstä talvella hanskat kädessä?
Omistamani E-M5 on ainakin todella tuskaisa käyttää. Rullia tosiaan vielä pyörittelee ohuet nahkahanskat kädessä mutta nappien kanssa on todella paljon ongelmia.
 
Anie Mist
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 82

2 years ago

VilleK kirjoitti:
Omistamani E-M5 on ainakin todella tuskaisa käyttää. Rullia tosiaan vielä pyörittelee ohuet nahkahanskat kädessä mutta nappien kanssa on todella paljon ongelmia.
Niinpä. En näe miksi X-T1:n napit eroaisivat tästä jotenkin, itseasiassa pieniksi niitä on haukuttu. Eivät nämä pienet peilittömät ole hyvällä tahdollakaan hanskakäden unelmia. Menettelevät ehkä, mutta ei muuta.
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

2 years ago

Anie Mist kirjoitti:
Niinpä. En näe miksi X-T1:n napit eroaisivat tästä jotenkin, itseasiassa pieniksi niitä on haukuttu. Eivät nämä pienet peilittömät ole hyvällä tahdollakaan hanskakäden unelmia. Menettelevät ehkä, mutta ei muuta.
Napit ovat yhtä hankalia, mutta X T1:ssä pystyy tekemään tärkeimmät säädöt ilman. Siinä on kunnollinen kiekko ajalle ja kaikissa paremmissa objektiiveissa aukkorengas.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä